Software RAID под домашнее хранилище

[a_shats]

Я, видимо, чего-то недопонимаю, но как это соотносится с

Оч просто. Разница между этими методами восстановления данных - десятки (!) часов, причем в случае с ПО типа RAID Reconstructor речь идет только о возможном, но не гарантированном восстановлении данных, а никак не о гарантированном восстановлении работоспособности массива.
Наличие CoD при переносе винтов с сервера на сервер (если одинаковые RAID-контроллеры с одинаковыми либо совместимыми по CoD прошивками) позволяет, тупо нажав лишний раз "Y" (на вопрос о том, что конфиги во флешке и CoD отличаются, тянем CoD ?), восстановить не только доступность данных, но и работоспособность самого массива.

Вот такая ОС, что можно сказать конкретно про нее?

Вы несколько недопонимаете. Любая, абсолютно любая ОС дает статистически больше сбоев и отказов, чем железо. И чаще.

Массив устанавливается, тестируется, после этого ничего не трогается. Никакие дополнительные сервисы не запускаются. Где может проявиться человеческий фактор?

Вы себя недооцениваете Я видел лично, как админ с многолетним опытом привычно тыкая Y и не читая вопросы - снес живой массив И это на аппаратном контроллере. С ОС еще веселее - к убийству массива могут привести действия, с ним никак не связанные на первый взгляд. Ну, к примеру, установка свежесырого антивируса какого нить, коий по ошибке примет за вирус какойнить нужный для функционирования ОС файл/драйвер/что-то еще и снесет его либо не позволит ему выполняться Но это так, пример с потолка.

Быстро - это как именно быстро - минуты, часы, дни, недели?

Быстро - это минуты.
Несколько дней - это при не гарантированном результате, вообще-то (я про ПО)

И, что касается конфигурации - если я правильно понял, в случае openfiler/freenas ее вполне можно сохранить, она пишется хоть на дискету, хоть на флешку, хоть куда. Или это неправда?

Причем тут конфигурация собственно ОС ? Речь о конфигурации именно дисковой подсистемы и только о ней.

[SKatkovsky]

Я, видимо, чего-то недопонимаю, но как это соотносится с

Оч просто. Разница между этими методами восстановления данных - десятки (!) часов, причем в случае с ПО типа RAID Reconstructor речь идет только о возможном, но не гарантированном восстановлении данных, а никак не о гарантированном восстановлении работоспособности массива.
Наличие CoD при переносе винтов с сервера на сервер (если одинаковые RAID-контроллеры с одинаковыми либо совместимыми по CoD прошивками) позволяет, тупо нажав лишний раз "Y" (на вопрос о том, что конфиги во флешке и CoD отличаются, тянем CoD ?), восстановить не только доступность данных, но и работоспособность самого массива.

Это, как мне думается, ценно для предприятия, но для домашнего пользования не слишком актуально. Еще не факт, что будет просто купить такой же контроллер, что сгорел.

Вот такая ОС, что можно сказать конкретно про нее?

Вы несколько недопонимаете. Любая, абсолютно любая ОС дает статистически больше сбоев и отказов, чем железо. И чаще.

А, вот это уже другой разговор! Т.е., есть даже статистика? И, примерно, каково соотношение и абсолютные цифры?

Массив устанавливается, тестируется, после этого ничего не трогается. Никакие дополнительные сервисы не запускаются. Где может проявиться человеческий фактор?

Вы себя недооцениваете Я видел лично, как админ с многолетним опытом привычно тыкая Y и не читая вопросы - снес живой массив И это на аппаратном контроллере.

О да. Это, несомненно, возможно - но это чисто организационный вопрос - раз, и (по-моему) не слишком различающий аппаратные и программные решения - два.

С ОС еще веселее - к убийству массива могут привести действия, с ним никак не связанные на первый взгляд. Ну, к примеру, установка свежесырого антивируса какого нить, коий по ошибке примет за вирус какойнить нужный для функционирования ОС файл/драйвер/что-то еще и снесет его либо не позволит ему выполняться Но это так, пример с потолка.

Ну, поэтому-то я и пишу, что хранилище будет установлено и трогаться не будет. Никаких сервисов, включая антивирусы, на нем не будет. Вот при таком использовании где человеческий фактор может проявиться?

Быстро - это как именно быстро - минуты, часы, дни, недели?

Быстро - это минуты.

Это, конечно, приятно, но не критично для меня совершенно.

Несколько дней - это при не гарантированном результате, вообще-то (я про ПО)

Вот тут, если можно, подробнее. Предположим, сгорела материнка. Диски массива в порядке. Флешка/диск с конфигурацией тоже. Из-за чего может быть негарантированный результат? Вы хотите сказать, что штатные процедуры работать не будут и потребуется выцарапывание, или что штатные процедуры с вполне реальной вероятносью могут дать сбой, или что-то еще?

И, что касается конфигурации - если я правильно понял, в случае openfiler/freenas ее вполне можно сохранить, она пишется хоть на дискету, хоть на флешку, хоть куда. Или это неправда?

Причем тут конфигурация собственно ОС ? Речь о конфигурации именно дисковой подсистемы и только о ней.

Так я тоже. Она там, если я ничего не путаю, хранится в определенном файлике, каковой и требуется иметь. Если я ошибаюсь, поправьте пожалуйста.

[SKatkovsky]

OK, я задам другой вопрос. Кто-нибудь использовал (тестировал в течение длительного времени, а не просто пробовал запустить) программный RAID6 средствами линукса? Если да, то какой был результат и какая была конфигурация?

[diz]

Рассуждаем логически:
Raid6 - повышенная отказоустойчивость - не используется без повышенной надежности - не используются программные реализации - мало применений - мало информации. Если и искать, то на форуме opefiler`a того же..

[SKatkovsky]

Ну хотя бы на тот же вопрос, но про 5-й рейд кто-нибудь может ответить?

[pyramid]

Софтовый (mdadm) RAID5 стоит в эксплуатации уже полтора года. 4 барракуды по 250ГБ. Используется под файловую помойку.

[SKatkovsky]

Софтовый (mdadm) RAID5 стоит в эксплуатации уже полтора года. 4 барракуды по 250ГБ. Используется под файловую помойку.

Спасибо!
Если можно, вопросы Нагрузка примерно какая? Были ли отказы дисков (особенно интересны разного рода частичные отказы, которые трудно (мне ) смоделировать - посыпавшаяся поверхность, в частности)?

[pyramid]

Да особых проблем за всё время не было, стоит под UPSом. (3*тьфу)
На отказоустойчивость проверяли сразу после сборки массива, выдёргивали 2 винта из массива (с данными), из под пинка собрался без потерь и живёт до сих пор.
Материалы по теме здесь.

[SKatkovsky]

...

Спасибо Вам! Приятно все-таки, что знающий человек нашелся и по делу ответил.

[Stranger03]

На отказоустойчивость проверяли сразу после сборки массива, выдёргивали 2 винта из массива (с данными), из под пинка собрался без потерь и живёт до сих пор.

Вот в этом вся и беда, ответственность за сохранность данных на такой системе полностью на администраторе. Любое неверное движение при восстановлении массива приведет к краху. Плюс ставить систему на софтовый рейд совсем дурацкая затея (только если это не зеркало из двух дисков). Если поставите систему на РАИД5 и вылетит два винта, то привет семье. На аппаратном рейде еще остаются шансы поднять. На софтовом практически равны 0.

[SKatkovsky]

На отказоустойчивость проверяли сразу после сборки массива, выдёргивали 2 винта из массива (с данными), из под пинка собрался без потерь и живёт до сих пор.

Вот в этом вся и беда, ответственность за сохранность данных на такой системе полностью на администраторе. Любое неверное движение при восстановлении массива приведет к краху.

Ответственность за сохранность данных при наличии аппаратного контроллера точно также лежит на администраторе (вряд ли в этой теме имеет смысл рассматривать системы, облуживаемые несущим ответственность поставщиком). На то он и администратор, а с контроллера спрос ровно такой же, как с софта - нулевой. А насчет неверных движений - Ваши же, как я понимаю, коллеги, приводили примеры талантливых администраторов, легким движением руки убивавших самые что ни на есть аппаратные массивы. Примеры же с софтовым рейдом как назло оказывались положительными - такой-то успешно восстановил и так далее Конечно, из этого ни в коем случае не следует, что софтовый рейд надежнее аппаратного, или хотя бы столь же надежен, но вопрос в другом - хотелось бы побольше узнать о реальных способах (а не услышать общетеоретические рассуждения об их существовании) допустить неисправимую ошибку при восстановлении, не для того, чтобы что-то кому-то доказать про софтовый рейд, а для того, чтобы о них знать и их, по возможности, не совершать. К сожалению, за исключением любезно предоставившего ссылку pyramid, почти никакой информации на сей счет здесь никто, можно сказать, не дал.

Плюс ставить систему на софтовый рейд совсем дурацкая затея (только если это не зеркало из двух дисков). Если поставите систему на РАИД5 и вылетит два винта, то привет семье.

Вроде бы, она ни на что другое, кроме зеркала, не встанет. Линукс, во всяком случае.

[pyramid]

Вот в этом вся и беда, ответственность за сохранность данных на такой системе полностью на администраторе. Любое неверное движение при восстановлении массива приведет к краху. Плюс ставить систему на софтовый рейд совсем дурацкая затея (только если это не зеркало из двух дисков).

За сохранность данных ответственность на администраторе всегда - это как ни крути.
Что касается системы - то она стоит не на том же рейде (в моём случае на отдельном винте), и при необходимости рейд восстанавливается с рекавери диска без особых проблем.

[suxela]

по поводу RAID6

после некоторого ковыряния инета да чтения всяких наше- и ино- язычных форумов
для себя определился... R6 ... во всяком для дома, даже слегка повидеомонтажить хватает..
с учётом что как-раз использую RAID6 через iSCSI (wSS2008R2)

довольно кратко и доступно по поводу RAID6 в: RAID-6: что это, и зачем нужно?

[MasterDVDselect]

...

Спасибо Вам! Приятно все-таки, что знающий человек нашелся и по делу ответил.

угу!

как же ... он сказал, что вы хотели услышать.

- iSCSI вам совершенно не нужно.
- COD - лишний плюс к сохранности
- валидированный корпус для охлаждения и питания - еще один плюс

Лично Вы можете делать что угодно и как угодно, но при этом не ждать
одобрения действительно спецов, которые еще и бесплатно делятся своими знаниями !,
а не понтами ...

[SKatkovsky]

...

Спасибо Вам! Приятно все-таки, что знающий человек нашелся и по делу ответил.

угу!

как же ... он сказал, что вы хотели услышать.

Он ответил (хотя бы частично) мне на мой вопрос, а не стал, как делает уже пятый советчик, писать, что

- iSCSI вам совершенно не нужно.

потому что про iSCSI я не спрашивал, а также не растекался мыслью по древу общеполезной информацией о том что

- COD - лишний плюс к сохранности
- валидированный корпус для охлаждения и питания - еще один плюс

и вообще лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Лично Вы можете делать что угодно и как угодно, но при этом не ждать
одобрения действительно спецов, которые еще и бесплатно делятся своими знаниями !,
а не понтами ...

Большое спасибо за разрешение, но я, скажу по секрету, и так могу делать что угодно без вашего одобрения. И я спрашивал здесь не одобрения. Что именно я здесь спрашивал, вы можете увидеть, прочитав мои сообщения.