SATA RAID

[gs]

Взяли потестировать SATA RAID LSI MegaRAID 150-6.
Но пока, блин, дисков таких в нужном количестве нету.
Фишка в другом - судя по всему это обычный мегарэйд, только вместо сказевых чипов стоят SATA.
Это же ВЕЩЬ! А то уже достали Promise и 3WARE.
Будем делать серваки с SATA файлопомойками без обычных геморроев IDE'шных рэйдов!
Правда стоит он даже дороже сказевого одноканального. Зато работать должен хорошо и фирмваре на порядок приличнее других.

[a_shats]

Это все, конечно, здорово - но - посмотреть бы, как это дело живет под нагрузкой... Скажем, с Рапторами теми же...

[gs]

Под нагрузкой любые ИДЕ штуки живут плохо. Тут даже проверять нечего.
На линейной нагрузке в принципе ничего, но как только начинается случайный поиск, тут же все начинает тормозить. И Рапторы тут не помогут - у них шпиндель довольно шустрый, но отсутствие оптимизации очереди команд перекрыть невозможно.
SATA/IDE RAID - ЭТО ФАЙЛОПОМОЙКА!!!!!!!!!!!!!!! И не надо ждать большего.

[gs]

Про Рапторы я тут уже писал где-то.

[a_shats]

Ну, не полное отсутствие... Очередь из 64 команд в стандарте SATA есть.... Как и hot-plug .

[gs]

В стандарте-то она может быть и есть (тотя она вроде бы только в следующих версиях должна появиться), но ее не видно. Мой выпуклый военно-морской глаз не обманешь
На самом деле я Рапторы самолично тестировал. Правда это было на ходу и результаты я не протоколировал. Резюме такое - при увеличении числа обращений он ведет себя как типичный идеешник. При большой нагрузке проигрыш сказевым винтам (причем сравнение было неравноценное - сказевик был древний DDYS) получается в разы! Хотя на одном потоке (линейном) очень неплох.

[a_shats]

Дык, разница 64 и 256 команд в очереди - не шутка...
Да и сыровато еще - как стандарт, так и его реализации... Имхо.
Тут ведь еще что: помимо собственно электроники и механики, на производительность оказывает влияние и софт - прошивки винтов и контроллеров. Не думаю, чтобы будущие новые прошивки подняли производительность в разы - но, тем не менее, что-то таки должно быть...
В общем, имхо, SATA медленно, но уверенно ползет к тому, чем закончится Parallel SCSI

[gs]

Скорее ползет SAS (Serial Attached SCSI). Совместимость будет сверху вниз. Т.е. на SAS коотроллер можно будет повесить SATA диски, но не наоборот.
А на дисках кстати по умолчанию стоит глубина очереди команд 16.

[ВТБ!]

Ну, не полное отсутствие... Очередь из 64 команд в стандарте SATA есть.... Как и hot-plug .

Очередь есть. Но в нынешней реализации запросы обрабатываются в порядке поступления.

[gs]

Так в скази есть ОПТИМИЗАЦИЯ очереди команд, т.е. изменение порядка исполнения. В этом-то и есть весь смысл.

[katzo]

Proboval ia etot kontroller nedeli dve nazad.
V konce-koncov daje dva servera prodali c nimi.
Skorosti-nikakoy, nekotorie diski teriaet, daje case v supporte otkrili.
Budet diski teriat' - pishite, postaraus' pomoch'.

[ВТБ!]

TCQ enabled ? matching a feature available on all contemporary SCSI drives, the new Raptor will feature tagged command queuing? that is, device-level reordering of outstanding requests for more efficient service times.

[gs]

Что-то мне кажется, что внедрение оптимизации очереди команд не в лучшую сторону скажется на стоимости. Тут же бортовой контроллер диска нужен куда более умный, чем для ИДЕ. (собственно такой же, как и на сказевых винтах )

[ВТБ!]

Что-то мне кажется, что внедрение оптимизации очереди команд не в лучшую сторону скажется на стоимости.

Возможно, в большей степени на себестоимости? И вряд ли значительно.
Зато в позиционировании отличие от SCSI разительное, никто не посмеет обвинить в демпинге.

[a_shats]

ВТБ!
ЛеХко - как только подойдет SAS.
Имхо - путаница будет, разве что позиционирование: "быстрые" SATA (типа Раптора) как младшие SAS