Подскажите конфиг серверов для 1с 8.0

[zmh]

субж плиз. На данный момент присматриваемся к IBM-сервакам.

Сервер № 1:


Для SQL2000 (под нужды 1с 8.0)

Хочется рекомендаций

- в целом по выбору модели сервера, а также по процессорам.. если возможно с кратким объяснением почему те а не эти.

- кол-ву оперативной памяти (размер БД на данный момент 6 Гб, возраст базы 3.5 года где-то)

- дисковой подсистеме… имеет ли смысл разделять по разным физическим дискам/рэйдам “Систему-БД-Лог транзакций”.. какой тип рэйда предпочтительней использовать для этих компонентов.. либо может быть не стоит удорожать конфигурацию с данным разделением..


Сервер № 2:


Для сервера 1С 8.0 (что это толком никто не знает .. что-то типа application server.. является буфером между пользователями и sql-сервером. Берет часть нагрузки на себя)

Что с дисковой подсистемой для него не знаю.. возможно он вполне живет вместе с системой и в основном использует проц и память.. но это предположение..

У меня есть некие рекомендации для него: RAM 6-8 Gb; 2 Xeon (каких, под вопросом)


Пользователей 1с сейчас в районе цифры - 73.. если и будут расти то не быстро.

Также какова в среднем цена вопроса по №1 и №2?

Имеет ли смысл обратить внимание на другой бренд по каким-либо причинам? В частности и по причине более низкой стоимости решения?

Заранее спасибо

[a_shats]

Я бы рекомендовал примерно следующее:
Сервер SQL
Supermicro 6015P-8R/2xXeon 5150/4x2GB FB-DIMM DDRII-667/2x73GB 10K rpm U320/Qlogic QLA2462
плюс массив
Xyratex F5402E, 2 контроллера, по 1 ГБ кэша на контроллер, 12х73GB 15K rpm SAS

Сервер приложения (пока исходя из потребностей 8.0)
Supermicro 5015M-MT+/C2D E6400/4x1GB DDRII-667 ECC/2x80GB 7200 rpm SATA.

Это все исходя из того, что решение Вам нужно в стойку.
Также - неплохо бы помониторить сеть на предмет - а не нужно ли Вам терминальное решение (т.е. плюс еще 1-2 сервера).

[a_shats]

Вдогонку - решения IBM предложат exLH или Stranger03, как появятся.

[zmh]

Забыл упомянуть.. вряд ли нужны стоечные решения. На шкаф разоряться не будут

Так что видимо tower.. либо стоечные решения но будут просто тупо на столе лежать

С интересом жду инфу по ibm

Терминальный сервак для клиентов 1с пока под вопросом, поэтому не спрашиваю.

[exLH]

В качестве сервера SQL подойдет x3500 с двумя процессорами 5130 (или старше), 4ГБ памяти (можно конечно и 8 поставить, если бюджет позволяет), база относительно небольшая (она же не вся постоянно используется - hot-spot поменьше, чем вся она), поэтому можно ограничится 8-ю дисками SAS на ServeRAID 8k (который в базе идет). Если братьдисковую систему внешнюю, то это хорошо, но надо понимать, что они будут предназначены для стойки (IBM DS3200 вполне удовлетворяет предъявляемым требованиям).
Для сервера 1C имеет смысл взять либо тот же 3500 с одним 5140 и 4ГБ памяти (больше для него не нужно).
Ну и задуматься о терминале(ах) имеет смысл.

[zmh]

В качестве сервера SQL подойдет x3500 с двумя процессорами 5130 (или старше), 4ГБ памяти (можно конечно и 8 поставить, если бюджет позволяет), база относительно небольшая (она же не вся постоянно используется - hot-spot поменьше, чем вся она), поэтому можно ограничится 8-ю дисками SAS на ServeRAID 8k (который в базе идет). Если братьдисковую систему внешнюю, то это хорошо, но надо понимать, что они будут предназначены для стойки (IBM DS3200 вполне удовлетворяет предъявляемым требованиям).
Для сервера 1C имеет смысл взять либо тот же 3500 с одним 5140 и 4ГБ памяти (больше для него не нужно).
Ну и задуматься о терминале(ах) имеет смысл.

1) а что есть hot spot?  :oops:

2) на 8-ми дисках я предполагаю можно сделать 2 в RAID1 под систему, 4 в RAID10 под базу и 2 в RAID1 под лог транзакций - нормальный вариант?

3) терминал имеет смысл, например, если сеть имеет узкие места, но я это не упоминал, значит и другие причины могут быть.. Почему вы считаете что терминал для клиентов 1с имеет смысл по сравнению с вариантом, когда 1с ставится просто на клиентских машинах?

4) смотрю сейчас ценник в конфигураторе на ibm.com. Если взять за основу процессор 5150, то в сравнении с ним процессор e5335 (quad-core) стоит на 120$ дороже всего лишь.. имеет ли смысл взять подобный четырехядерник?

5) и еще моментик.. я слышал про RAID5 что он весьма ненадежен.. в том плане что если один диск накрылся и мы вставили новый, то при восстановлении весь рэйд-массив может навернуться.. и по этой причине весьма не рекомендуется использовать этот тип рэйда. Вы с этим согласны?

[a_shats]

1) Под hot-spot коллега подразумевал наиболее часто читаемые данные БД. Которые как раз чаще всего оказываются в кэше. Так вот, если эти данные сильно больше кэша в ОЗУ - будут тормоза и упор в дисковую подсистему.
2) Слишком мало винтов, чтобы ими разбрасываться. Имхо - RAID10 на все, с отрезанными под ОС, БД и логи LUN будет лучше. Имхо.
3) Потому что достаточно серьезная нагрузка и в 8.0 валится на клиента - а это значит, среди прочего, приличную нагрузку на сеть. Свыше определенного кол-ва пользователей эта нагрузка становится просто жестокой и сильно тормозит работу, что можно разрулить только терминалом - вот потому и предлагалось сеть помониторить.
4) Для сервера приложений 1С8.0 количество ядер рояля не играет, он не умеет нагружать фактически больше одного ядра.
Для сервера SQL  - тут другой вопрос: у 5150 сильно лучше производительность на ядро, у 5355 будет лучше время реакции сервера на действия пользователей. Что для Вас конкретно лучше - выбирайте сами
5) Хм Видите ли, любой уровень RAID кроме 6 (и похожих на него брэндовых извратов), а также 0, выдерживает вылет не более, чем любого одного винта. Ну да, ну да, 10 может пережить вылет винтов в разных зеркалах - но если в одном - точно так же не переживет. То есть сам по себе RAID5 - вполне надежен.
Другое дело, что у него плохо с производительностью на запись - точнее, хуже, чем у 10. Потому для задач в высоким соотношением количества операций записи/чтения (близким к 50/50 и выше - а 1С всех версий практически так и грузит) рекомендуется именно 10.

[sergebw]

Подскажите пожалуйста конфигурацию сервера для 1С 8.0 (торговля и склад+бухгалтерия база 1-1,5Гб)
количество пользователей 5 ( возможен рост - но не более 10)

хотелось бы организовать терминал-сервер+сервер 1С (возможно под win2003)

насколько критично использование жестких дисков SCSI для сервера терминалов+1С, возможно ли использовать SATA II.
так же память ЕСС, необходима ли для этих целей, или можно использовать обычную DDR2?

[Tert]

sergebw
Под ваши задачи вполне подойдет такая конфигурация:
PDSME+ / Core 2 Duo 6700 / 4 x 1 ГБ DDR 2 ECC /Adaptec 2130 + BBU / 4 x SCSI 73 ГБ в RAID 10.

насколько критично использование жестких дисков SCSI

Т.к. неизвестно какую нагрузку могут создавать ваши пользователи, то лучше все же использовать SCSI диски, т.к. они существенно повышают скорость при работе с базой данных. Если же на сервере нет ничего кроме терминального сервиса, то SCSI диски будут излишними.

так же память ЕСС, необходима ли для этих целей, или можно использовать обычную DDR2?

Лучше на сервере использовать память ECC, т.к. она существенно снижает вероятность случайного сбоя или порчи данных в оперативной памяти.

[sergebw]

>Под ваши задачи вполне подойдет такая конфигурация:
>PDSME+ / Core 2 Duo 6700 / 4 x 1 ГБ DDR 2 ECC /Adaptec 2130 + BBU / 4 x SCSI 73 ГБ в RAID 10.

>>насколько критично использование жестких дисков SCSI
>Т.к. неизвестно какую нагрузку могут создавать ваши пользователи, то лучше все же использовать SCSI диски, т.к. они существенно повышают скорость при работе с базой данных. Если же на сервере нет ничего кроме терминального сервиса, то SCSI диски будут излишними.

На сервере планируется 1С 8.0+терминальный сервер, изначально 5 пользователей, можно ли что нибудь посоветовать на минимальную конфигурацию. потому,что

> 4 x 1 ГБ DDR 2 ECC / 4 x SCSI 73 ГБ в RAID 10

дороговато выходит

[zmh]

25) Хм Видите ли, любой уровень RAID кроме 6 (и похожих на него брэндовых извратов), а также 0, выдерживает вылет не более, чем любого одного винта. Ну да, ну да, 10 может пережить вылет винтов в разных зеркалах - но если в одном - точно так же не переживет. То есть сам по себе RAID5 - вполне надежен.

Угу. Я имел ввиду несколько другое.. Понятно что вылета 2-х винтов он не переживет. Я имел ввиду что у рэйда 5 довольно велика вероятность посыпаться во время восстановления рэйда. Т.е. 1 винт умер, мы его вытащили, вставили новый.. рэйд начал восстановление.. и вот на этом этапе он может и грохнуться.. не сталкивались, так ли это?


Спасибо большое, что отвечаете, вопросов в голове роится все еще много, но уже есть точки опоры

[zmh]

2) Слишком мало винтов, чтобы ими разбрасываться. Имхо - RAID10 на все, с отрезанными под ОС, БД и логи LUN будет лучше. Имхо.  

и еще:

http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=8880 - здесь тоже вот сказали 8 дисков мало, пихайте все в один массив 10..
Не очень понятно почему.. В моём случае я планирую диски по 73 Gb.

2 в r1 под систему за глаза. 4 в r10 под базу ~140Gb за глаза, и 2 в r1 под лог (73Gb), мне кажется тоже за глаза. В целом при больших приростах данных, можно и по 300Gb диски взять.

Поясните почему мало?

-------------------
я согласен что если все пихнуть в 10 и разбить на 3 luna (логических тома видимо имелось ввиду), то под систему мы можем выделить 20Gb и 50 Gb не будут пропадать зря, но тут я не уверен.. не менее ли будет производительна дисковая подсистема в случае если все винты -> 10 по сравнению с вариантом, когда 2 -> 1, 4 -> 10 и 2 -> 1?

[a_shats]

ОС сама по себе никакой особой нагрузки не создает. Отнимая под нее винты у основной задачи Вы просто снижаете производительность дисковой для этой самой задачи на количество IOps от этих самых 2 винтов.
Если все объединить на одном массиве - то получите все IOps с винтов для каждой из задач. Вот если у Вас было 16-32 винта - тогда да, совсем другое дело, имело бы смысл раскидать по массивам БД и лог - с т.з. отказоустойчивости и восстановления после отказа.
Имхо.

[zmh]

Понятно. Подскажите еще для сервера 1с что по дискам.. я так понял можно взять 2x73Gb, запихать их в мирор, создать там один логический диск на весь объем и ставить на него систему + сервер 1с.. этого достаточно?

[gs]

Если имеется в виду сервер приложений, а не БД, то да.