У нас на рабочих местах стоит win95/98 и менять в ближайшее время ее не собираемся. Во-первых, потому что они лицензионные и тратить на новые лицензие деньги не хочется. Во вторых, как я уже упоминал, есть некоторое колличество старого дос-софта который не работает под win2k или через терминал. В третьих, опердень и прочее так как заточено под DOS реально быстрее работает на win95.И потом - что значит в данном контексте конфиденциальность ? Если у Вас на всех РС W2K, тогда все решается правами и доменными политиками. Если 9х - сочувствую... Тогда действительно лучше терминалка.
Что касается конфиденциальности, я поясню. Есть сотрудник, который работает с некоторой информацией. У него должен быть доступ к информации и на запись и на чтение, но не должно быть принципиальной возможности унести эту информацию с собой. Никакими правами и доменными политиками этой проблемы не решить. Даже если ему отключить дисковод, он может скинуть все на общий сетевой диск и уже потом с другой машины переписать себе, он может послать эту информацию себе на внешний e-mail и т.д. и т.п.
В случае же с терминальным доступом, у него есть возможность только делать screenshot'ы... Ну и пусть себе делает... А что если мы ему printscreen отламаем ? А софта кроме терминального клиента тоже не дадим никакого ? Вот это и есть конфиденциальность.
Есть другие варианты ? Или может быть работа через терминал все же не повышает конфиденциальность ? Такую защиту легко обойти ?
На счет цены... Кстати, в IBM x232 было 2 проца ? А памяти сколько ?
Так вот, сколько стоит обычный Pentium IV 2.2Ghz ? 500$ пусть стоит. 5 пользователей выдержит ? Отлично. Поставим 10 таких машин =5000$
Поставим Citrix Metaframe и распределим нагрузку. Все. 5000$ достаточная производительность, отличная надежность.
Мне в этом варианте не нравится лишь то, что за 5000$, как мне кажется, можно собрать двухпроцессорный сервер (даже не один) с парой гигов памяти и он будет не хуже... Хотя это еще один вопрос, на который, я надеюсь, ответят специалисты тринити...
Хех, а у нас сама по себе файлопомойка не испытывает большой нагрузки со стороны пользователей. Стоит ли ее выносить на отдельный сервер ? Какие критерии ?Не понял... Наличие SQL-сервера исключает необходимость файлпомойки под БД. С другой стороны, эти вещи не стоит совмещать(SQL-сервер и файл-сервер) - разные задачи, и, как следствие, разные комплектации серверов.
Я хотел уточнить архитектуру системы, а не то на каких дисках ее лучше строить... Жалко, что мы не можем тут на листочке рисоватьОпять не понял. А зачем тогда спрашивали ?

Всетаки идея с NAS и разделением файл сервера и сервера баз данных мне не очень нравится.... Может из-за того, что этот вариант не сходится с моим ? Вот смотрю я на работающую систему и вижу, не это ее слабое место...
Ясно, что можно, а вот нужно ли было, если бы тот вариант был приемлем... Хотя с этим вопросом теперь все ясно.Дисков в зеркало можно ставить сколько угодно.
Как же бекапить, если юзеры работают ? Пока у меня одни файлы БД записывались, другие изменились и в результате на бекапе что ? Рассинхронизированная версия...Есть куда проще : инкрементный бэкап на стример (объемы будут невелики, да и сколько-нибудь заметных ресурсов это дело не отнимет) либо он-лайн репликация на аналитический сервер и бэкап оттуда(тоже-на стример, имхо, пока ничего надежнее не придумано) - кстати, еще лучше.
Репликации оно возможно и надо, но я не уверен, что это надежнее бекапа... Нужно мнение того, кто уже сидел на бекапах и перешел на репликацию... Стоит ли оно того ? Как реплицировать файлопомойку понятно, но дакже понятно, что ее родимую реплицировать не особо и надо, ведь ее можно бекапить хоть каждые 5 минут... А вот с базами не понятно, я не уверен, что pervasive SQL вообще умеет реплицировать свои базы... Да и опять же нужно ли это ? Аппаратно база врядли разрушится, RAID надежная штука, а логически их либо можно средствами субд чинить или откатывать по журналу транзакций либо восстанавливать из бекапа который мы предположительно делаем каждый час... Так что я тут не могу сказать что лучше. Нужно мнения специалиста!
Предлагаю Вам всетаки поднятся на несколько более высокий уровень абстракции... Давайте всетаки попробуем нарисовать схему системы и обозначить где и какие серверы будут использоваться. Подумайте и давайте сюда свое имхоЕсли Вам мое мнение не интересно - сообщите в Вашем следующем посте. Больше не буду
