1 канал vs 2 канала RAID

Поломалось, посыпалось, не работает...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
Аватара пользователя
pepz
Power member
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 10 июл 2003, 07:19
Откуда: Хабаровск

1 канал vs 2 канала RAID

Сообщение pepz » 21 июл 2003, 09:26

Есть ли смысл покупать 2х канальный RAID-контроллер для сервера с 4 HDD, если планируется устанавливать RAID уровня 0+1 (2 HDD на первый канал, 2 на второй). Будет ли в этом случае выигрыш в производительности?

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 21 июл 2003, 10:30

Большого смысла нет, если конфигурация дальше расти не будет.
Если в будущем планируется увеличить количество дисков (от 6...) и есть финансовые средства, то смысл есть.

Аватара пользователя
pepz
Power member
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 10 июл 2003, 07:19
Откуда: Хабаровск

Сообщение pepz » 21 июл 2003, 10:33

Расти будет однозначно.
Только какой прирост даст второй канал? шина то только одна...

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

А подробности можно?

Сообщение ВТБ! » 22 июл 2003, 10:19

Какие два RAID-контроллера сравниваются?
В какой слот они будут установлены?
А главное, какой будет характер нагрузки на дисковую подсистему (назначение сервера)?

Аватара пользователя
pepz
Power member
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 10 июл 2003, 07:19
Откуда: Хабаровск

Сообщение pepz » 22 июл 2003, 10:51

1. SRCU31 и SRCU32
2. шина 64/66
3. файловый/хранение бэкапов

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 22 июл 2003, 11:13

pepz писал(а):файловый/хранение бэкапов
Подозреваю, что "узким местом" скорее окажется подключение сервера к сети.
Или процессор RAID-контроллера :roll: (но это сотрудники Тринити вернее скажут).

Аватара пользователя
pepz
Power member
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 10 июл 2003, 07:19
Откуда: Хабаровск

Сообщение pepz » 22 июл 2003, 11:27

мне нужно немного другое... повторяю вопрос:
какой прирост даст второй канал? шина то только одна...

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 22 июл 2003, 11:41

Двухканальный RAID будет давать прирост только если не хватит производительности одного. Если одного канала хватает на определенную задачу, то от второго будет толку мало. Обычно как одноканальным так и двухканальным RAID управляет всего один набортовый RISK процессор, так вот он и приходит в насыщение. Если эти набортовые процы различаются то и производительность при некой планке будет разной. Если процессоры одинаковые то второй канал увеличит производительность от 1 до 15% (зависит от уровня RAID и задачи) Другое дело если надо рассширить массив и подцепить большее кол-во драйвов.

to pepz
В Вашем случае достаточно одноканального RAID.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 22 июл 2003, 11:44

pepz писал(а):мне нужно немного другое... повторяю вопрос:
какой прирост даст второй канал? шина то только одна...
Шина одна, но частота вдвое выше.
Кстати, PCI слот пятивольтовый?

А по существу вопроса:
какая разница, с какой пиковой скоростью будет идти обмен данными на том или ином участке, если поток заткнётся в "бутылочном горлышке"?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 22 июл 2003, 13:45

В большинстве случаев затыком служит именно бортовой проц контроллера. По крайней мере весьма непросто загрузить контроллер, чтобы он выдал больше 150МБ/с. А для этого и одного канала хватит. Да и вообще это возможно только при передаче очень больших файлов, к тому же при нескольких одновременных потоках. К тому же как минимум пару гигабитных сетевых линков.

На базе данных скорость каналов вообще не имеет значения - зато важно количество дисков, которых на два канала можно больше повесить.

А вот скорость PCI тут вообще не при делах - я еще не видел контроллера, который бы 64/66 загрузил.

Аватара пользователя
pepz
Power member
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 10 июл 2003, 07:19
Откуда: Хабаровск

Сообщение pepz » 23 июл 2003, 06:29

т.е. как я понимаю большого смысла в покупке именно 2х канального (т.е 2 внутренних канала) рэйдконтроллера нет, если только не имеется огромное количество HDD (или не планируется).

Тогда уважаемые из чистого интереса вот такой вопрос: можно ли в пределах одного сервера объединить 2 одноканальных рэйдконтроллера, ну скажем через внешний разъем?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 23 июл 2003, 10:14

Ни разу не пробовал.
Но теоретически, если контроллер имеет опцию кластеризации, вполне возможно - они же не знают, что они в одном серваке, а не в разных.
Только зачем?

MaxX
Advanced member
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 18 июн 2003, 18:22

Сообщение MaxX » 23 июл 2003, 17:12

gs писал(а):Только зачем?
PCI Teaming
PCI Teaming is data path management software for the AcceleRAIDTM and eXtremeRAIDTM families of host-based RAID controllers which enables two controllers to be active and allows one to pick up the operation of the other in case of failure. PCI Teaming is designed to increase data availability, system stability and fault tolerance by ensuring data access, even during controller and hard drive replacement

http://www.lsilogic.com/techlib/marketi ... eaming.pdf
там картиночки еть...
Пробовал на 170... работает...

Ответить

Вернуться в «Массивы - Технические вопросы, решение проблем.»