IDE RAID

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Vilor
member
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 01 окт 2002, 12:19

IDE RAID

Сообщение Vilor » 01 окт 2002, 12:39

Почему на сайте Тринити нет ничего о IDE раидах? Вы ими не занимеетесь в принципе?

Аватара пользователя
setar
Site Admin
Site Admin
Сообщения: 1984
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Откуда: St. Petersburg

Сообщение setar » 01 окт 2002, 12:59

В принципе, конечно занимаемся, но только при пожеланиях самого клиента к такому решению.
Можно долго и упорно дискутировать, по скорости и надёжности технологий, но IDE raid`ы во многом уступают решениям на SCSI, выигрывая лишь в стоимости.
Так, как подавляющее большинство наших клиентов готовы платить за надёжность и скорость, именно такие решения мы используем чаще и рекомендуем.

Аватара пользователя
Igo®
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 11:08
Откуда: Saint-Petersburg
Контактная информация:

Re: IDE RAID

Сообщение Igo® » 01 окт 2002, 13:12

Vilor писал(а):Почему на сайте Тринити нет ничего о IDE раидах? Вы ими не занимеетесь в принципе?
В спектре продукции, которую мы предлагем нет IDE RAID. Но в наших решениях мы стараемся использовать тот набор комплектующих, который нам навязывает клиент. Безусловно с оговорками и комментариями. 90% клиентов, которые хотят приобрести сервер на базе IDE RAID после консультации с нашими специалистами склоняются в пользу SCSI RAID из-за более высокой надежности и из-за ряда свойств стандарта SCSI, которые обеспечивают длительную и безотказную работу, что является необходимым требованием для большинства систем подобного класса.
Bye, I'll be back.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 01 окт 2002, 18:52

Если нужна дешевая файловая помойка - можно и поставить. Или для бэкапа. Но для боевого сервака лучше не мелочиться.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 02 окт 2002, 11:36

Хм. А мамы SE7500CW2 в своих серверах используете ? В них ведь интегрированный RAID ;)
Кроме того, на сервер той же 1С для до 10 пользователей при небольшой базе, терпимости к получасовому простою и, учитывая стоимость IDE, можно запросто забабахать именно IDE RAID (зеркало) - будет и шустро, и дешевле SCSI RAID, и достаточно отказоустойчиво ;) . Минусов два: нет хот-свапа и лучше всего взять винты для RAID от разных производителей или хотя бы из разных партий - меньше вероятности дружного падения. По цене же IDE RAID 10 может выйти дешевле SCSI RAID 1.

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 02 окт 2002, 17:37

А мамы SE7500CW2 в своих серверах используете ?
Используем. Хорошая плата. При всех перечисленных ограничениях конечно возможно применение набортового IDE RAID1(еще добавить: НЕ ИНТЕНСИВНОЙ РАБОТЕ :) ).

А вообще интересно: если есть деньги на INTEL сервер, который заметно дороже, чем например на SUPERMICRO, не поставить более продвинутое решение на аппаратном SCSI RAID - это КРУТО :yo:

:write: Недостатки:

MTBF (Mean Time Before Failure) для IDE HDD в 3 с лишнем раза меньше, чем для SCSI HDD :down:

Невозможность администрировать и смотреть статистику удаленно по TCP/IP :down:

Экономя сейчас на этом, в будещем при росте нагрузки и увеличении задач можно сталкнуться с разными проблемами типа "Пришел еще один работник (добавился клиент) и все сразу встало. :down:

А вообще выбор IDE RAID или SCSI определен конкретной задачей и средствами на ее решение, ну и конечно от продвинутости того кто принимает решение и смотрит в будущее на шаг вперед :umnik:
Последний раз редактировалось Dmitry 02 окт 2002, 17:53, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 04 окт 2002, 17:03

Dmitry писал(а):
Используем. Хорошая плата. При всех перечисленных ограничениях конечно возможно применение набортового IDE RAID1(еще добавить: НЕ ИНТЕНСИВНОЙ РАБОТЕ :) ).
Что значит - не интенсивной ? У меня вот на STL2 два IDE по 80 Гб висят - с фильмами. Без RAID, даже софтового. Как люди вечером это хозяйство себе на винты и RW сливают (домой) десятками - на индикатор страшно смотреть. Да и днем смотрят. При этом никаких особенных тормозов не ощущается.
А вообще интересно: если есть деньги на INTEL сервер, который заметно дороже, чем например на SUPERMICRO, не поставить более продвинутое решение на аппаратном SCSI RAID - это КРУТО :yo:
А если нужны объемы 120-200 Гб ? Да с минимальной хотя бы отказоустойчивостью ? Посчитайте разницу в стоимости таких решений.
MTBF (Mean Time Before Failure) для IDE HDD в 3 с лишнем раза меньше, чем для SCSI HDD :down:
И цена, собственно, тоже ;)
Невозможность администрировать и смотреть статистику удаленно по TCP/IP :down:
Как это ? Не понял. Я вообще на сервере все делаю удаленно - через Terminal Services. Есть что-то, что нельзя таким образом сделать или посмотреть ?
Экономя сейчас на этом, в будещем при росте нагрузки и увеличении задач можно сталкнуться с разными проблемами типа "Пришел еще один работник (добавился клиент) и все сразу встало. :down:
Зависит от задачи. Файлпомойке незначительное увеличение числа клиентов, в общем-то, увеличит только пиковые нагрузки(на которые как раз нынешние IDE и заточены). А на SQL-сервер я и не рекомендовал IDE RAID ставить ;)
А вообще выбор IDE RAID или SCSI определен конкретной задачей и средствами на ее решение, ну и конечно от продвинутости того кто принимает решение и смотрит в будущее на шаг вперед :umnik:
Я и не спорю. Но наш (общий с Зимбабве ;) ) превалирующий фактор при принятии решения о покупке сервера - цена. И вот тут, увы: если на рынке IDE-винтов идет самоубийственный демпинг, то на рынке SCSI никто демпинговать пока, увы, не собирается :) . Не массовое это решение.

Аватара пользователя
Igo®
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 11:08
Откуда: Saint-Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Igo® » 04 окт 2002, 17:19

a_shats писал(а): Я и не спорю. Но наш (общий с Зимбабве ;) ) превалирующий фактор при принятии решения о покупке сервера - цена. И вот тут, увы: если на рынке IDE-винтов идет самоубийственный демпинг, то на рынке SCSI никто демпинговать пока, увы, не собирается :) . Не массовое это решение.
Hi-End рынок вообще менее подвержен демпингу. Не "царское" это дело. :)
Bye, I'll be back.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 07 окт 2002, 09:53

Вот-вот ! В результате получается ситуация:
Несмотря на "тупость" ATA, на низкий MTBF и прочие радости, организовать отказоустойчивое решение с большой емкостью (файлпомойку ту же) оказывается проще именно на IDE: нет проблем с поддержкой/заменой и т.п. Одно плохо: HotSwap IDE - может оно и есть, но я не видел.. Стандартный рэк не предлагать! Никто не гарантирует работоспособности винта, который в обычном рэке будут подключать/отключать на ходу.

Аватара пользователя
Андрей Куренков
free-lance moderator
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 09 окт 2002, 20:11
Откуда: Foray ltd. СПб
Контактная информация:

Сообщение Андрей Куренков » 15 окт 2002, 19:47

a_shats писал(а): Одно плохо: HotSwap IDE - может оно и есть, но я не видел.. Стандартный рэк не предлагать! Никто не гарантирует работоспособности винта, который в обычном рэке будут подключать/отключать на ходу.
Стандартный набор от Promise - контроллер SuperTruk SX6000 и hot-swap боксы SuperSwap. Как ни странно, работает :?
На этих шестиканальных контроллерах мы делаем файловые помойки объемом 600Гб и более (RAID 5). Производительность массива, откровенно говоря, восторгов не вызывает (на ряде операций ниже, чем у одиночного винта), но для своих задач вполне удовлетворительна. Хочу особо отметить, что контроллер поддерживает spare. Поэтому, учитывая что для файловой помойки начального уровня или промежуточного backup-сервера вполне допустимо проведение ТО с полным выключением, на hot-swap боксы можно и не разоряться (тем более, что их стоимость соизмерима со стоимостью винтов:)
Кроме того, если посчитать разницу в стоимости SCSI и IDE массивов такого объема (>=600Gb), вырисовывается сумма превышающая стоимость ленточной библиотеки (автолоадера) или DLT + ArcServ'a с агентами под уйму систем и аппликух.... :rotate:

Андрей Тр. aka RH
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 16 окт 2002, 15:55
Контактная информация:

IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel

Сообщение Андрей Тр. aka RH » 16 окт 2002, 16:46

Вопрос про "дешевую файлопомойку" с IDE RAID ( боевые сервера уже есть ).

Насколько скажется разница при использовании 2-канального и 4-канального IDE RAID с четыремя подключенными дисками. К примеру, RAID 0+1. Попутно еще вопрос : при настройке RAID 0+1 на 2-канальном контроллере как именно следует подключать диски - какие на разные каналы ? Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ). Стоит ли ожидать хоть какого-то увеличения производительности в случае с 0+1, как то обещает производитель ( Promise ) ?

На примере тех же FastTrak TX2000 и SX4000.

Аватара пользователя
setar
Site Admin
Site Admin
Сообщения: 1984
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Откуда: St. Petersburg

Re: IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel

Сообщение setar » 16 окт 2002, 17:23

Андрей Тр. aka RH писал(а):Попутно еще вопрос : при настройке RAID 0+1 на 2-канальном контроллере как именно следует подключать диски - какие на разные каналы ? Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ).
Не совсем так, raid 0+1 согласно терминилогии raid это разрезание блока данных на куски и зеркалирование этих кусочков циклично на другие девайсы. В случае 4 дисков первые 4 блока данных лягут на следующие девайсы 0|2 , 3|1 , 2|1 , 0|3 далее всё повторится. Так как в процессе записи блока данных шины напрягаются симметрично, то порядок установки винтов значения не имеет.
Андрей Тр. aka RH писал(а):Насколько скажется разница при использовании 2-канального и 4-канального IDE RAID с четыремя подключенными дисками.
По теории при максимальной загрузке разница в 2 раза. Но так как реально не практике max загрузка шины бывает редко и в пиковых режимах, то можно говорить о субъективном увеличении производительности в 1.2 раза.
Последний раз редактировалось setar 16 окт 2002, 17:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 16 окт 2002, 18:04

идеешные винты очень не любят делить канал, поэтому их крайне желательно вешать по одному на каждый канал контроллера. В некоторых контроллерах (встречал, но на память не помню) это даже однозначное требование.

Аватара пользователя
setar
Site Admin
Site Admin
Сообщения: 1984
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Откуда: St. Petersburg

Сообщение setar » 16 окт 2002, 18:17

gs писал(а):В некоторых контроллерах (встречал, но на память не помню) это даже однозначное требование.
Это promise TX4

Андрей Тр. aka RH
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 16 окт 2002, 15:55
Контактная информация:

Re: IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel

Сообщение Андрей Тр. aka RH » 16 окт 2002, 18:56

Андрей Тр. aka RH писал(а):Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ).
setar писал(а):Не совсем так, raid 0+1 согласно терминилогии raid это разрезание блока данных на куски и зеркалирование этих кусочков циклично на другие девайсы. В случае 4 дисков первые 4 блока данных лягут на следующие девайсы 0|2 , 3|1 , 2|1 , 0|3 далее всё повторится. Так как в процессе записи блока данных шины напрягаются симметрично, то порядок установки винтов значения не имеет.
Интересно. А я читал, что
RAID 0+1 is implemented as a mirrored array whose segments are RAID 0 arrays
http://www.raid.com/04_01_0p1.html.

TX4 действительно 4-канальный с одним диском на канал.
Последний раз редактировалось Андрей Тр. aka RH 16 окт 2002, 19:21, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»