IDE RAID
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
IDE RAID
Почему на сайте Тринити нет ничего о IDE раидах? Вы ими не занимеетесь в принципе?
В принципе, конечно занимаемся, но только при пожеланиях самого клиента к такому решению.
Можно долго и упорно дискутировать, по скорости и надёжности технологий, но IDE raid`ы во многом уступают решениям на SCSI, выигрывая лишь в стоимости.
Так, как подавляющее большинство наших клиентов готовы платить за надёжность и скорость, именно такие решения мы используем чаще и рекомендуем.
Можно долго и упорно дискутировать, по скорости и надёжности технологий, но IDE raid`ы во многом уступают решениям на SCSI, выигрывая лишь в стоимости.
Так, как подавляющее большинство наших клиентов готовы платить за надёжность и скорость, именно такие решения мы используем чаще и рекомендуем.
- Igo®
- member
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 11:08
- Откуда: Saint-Petersburg
- Контактная информация:
Re: IDE RAID
В спектре продукции, которую мы предлагем нет IDE RAID. Но в наших решениях мы стараемся использовать тот набор комплектующих, который нам навязывает клиент. Безусловно с оговорками и комментариями. 90% клиентов, которые хотят приобрести сервер на базе IDE RAID после консультации с нашими специалистами склоняются в пользу SCSI RAID из-за более высокой надежности и из-за ряда свойств стандарта SCSI, которые обеспечивают длительную и безотказную работу, что является необходимым требованием для большинства систем подобного класса.Vilor писал(а):Почему на сайте Тринити нет ничего о IDE раидах? Вы ими не занимеетесь в принципе?
Bye, I'll be back.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Хм. А мамы SE7500CW2 в своих серверах используете ? В них ведь интегрированный RAID 
Кроме того, на сервер той же 1С для до 10 пользователей при небольшой базе, терпимости к получасовому простою и, учитывая стоимость IDE, можно запросто забабахать именно IDE RAID (зеркало) - будет и шустро, и дешевле SCSI RAID, и достаточно отказоустойчиво
. Минусов два: нет хот-свапа и лучше всего взять винты для RAID от разных производителей или хотя бы из разных партий - меньше вероятности дружного падения. По цене же IDE RAID 10 может выйти дешевле SCSI RAID 1.

Кроме того, на сервер той же 1С для до 10 пользователей при небольшой базе, терпимости к получасовому простою и, учитывая стоимость IDE, можно запросто забабахать именно IDE RAID (зеркало) - будет и шустро, и дешевле SCSI RAID, и достаточно отказоустойчиво

- Dmitry
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 867
- Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
- Откуда: St.Petersburg
- Контактная информация:
Используем. Хорошая плата. При всех перечисленных ограничениях конечно возможно применение набортового IDE RAID1(еще добавить: НЕ ИНТЕНСИВНОЙ РАБОТЕА мамы SE7500CW2 в своих серверах используете ?

А вообще интересно: если есть деньги на INTEL сервер, который заметно дороже, чем например на SUPERMICRO, не поставить более продвинутое решение на аппаратном SCSI RAID - это КРУТО


MTBF (Mean Time Before Failure) для IDE HDD в 3 с лишнем раза меньше, чем для SCSI HDD

Невозможность администрировать и смотреть статистику удаленно по TCP/IP

Экономя сейчас на этом, в будещем при росте нагрузки и увеличении задач можно сталкнуться с разными проблемами типа "Пришел еще один работник (добавился клиент) и все сразу встало.

А вообще выбор IDE RAID или SCSI определен конкретной задачей и средствами на ее решение, ну и конечно от продвинутости того кто принимает решение и смотрит в будущее на шаг вперед

Последний раз редактировалось Dmitry 02 окт 2002, 17:53, всего редактировалось 2 раза.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Что значит - не интенсивной ? У меня вот на STL2 два IDE по 80 Гб висят - с фильмами. Без RAID, даже софтового. Как люди вечером это хозяйство себе на винты и RW сливают (домой) десятками - на индикатор страшно смотреть. Да и днем смотрят. При этом никаких особенных тормозов не ощущается.Dmitry писал(а):
Используем. Хорошая плата. При всех перечисленных ограничениях конечно возможно применение набортового IDE RAID1(еще добавить: НЕ ИНТЕНСИВНОЙ РАБОТЕ).
А если нужны объемы 120-200 Гб ? Да с минимальной хотя бы отказоустойчивостью ? Посчитайте разницу в стоимости таких решений.А вообще интересно: если есть деньги на INTEL сервер, который заметно дороже, чем например на SUPERMICRO, не поставить более продвинутое решение на аппаратном SCSI RAID - это КРУТО![]()
И цена, собственно, тожеMTBF (Mean Time Before Failure) для IDE HDD в 3 с лишнем раза меньше, чем для SCSI HDD![]()

Как это ? Не понял. Я вообще на сервере все делаю удаленно - через Terminal Services. Есть что-то, что нельзя таким образом сделать или посмотреть ?Невозможность администрировать и смотреть статистику удаленно по TCP/IP![]()
Зависит от задачи. Файлпомойке незначительное увеличение числа клиентов, в общем-то, увеличит только пиковые нагрузки(на которые как раз нынешние IDE и заточены). А на SQL-сервер я и не рекомендовал IDE RAID ставитьЭкономя сейчас на этом, в будещем при росте нагрузки и увеличении задач можно сталкнуться с разными проблемами типа "Пришел еще один работник (добавился клиент) и все сразу встало.![]()

Я и не спорю. Но наш (общий с ЗимбабвеА вообще выбор IDE RAID или SCSI определен конкретной задачей и средствами на ее решение, ну и конечно от продвинутости того кто принимает решение и смотрит в будущее на шаг вперед![]()


- Igo®
- member
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 11:08
- Откуда: Saint-Petersburg
- Контактная информация:
Hi-End рынок вообще менее подвержен демпингу. Не "царское" это дело.a_shats писал(а): Я и не спорю. Но наш (общий с Зимбабве) превалирующий фактор при принятии решения о покупке сервера - цена. И вот тут, увы: если на рынке IDE-винтов идет самоубийственный демпинг, то на рынке SCSI никто демпинговать пока, увы, не собирается
. Не массовое это решение.

Bye, I'll be back.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вот-вот ! В результате получается ситуация:
Несмотря на "тупость" ATA, на низкий MTBF и прочие радости, организовать отказоустойчивое решение с большой емкостью (файлпомойку ту же) оказывается проще именно на IDE: нет проблем с поддержкой/заменой и т.п. Одно плохо: HotSwap IDE - может оно и есть, но я не видел.. Стандартный рэк не предлагать! Никто не гарантирует работоспособности винта, который в обычном рэке будут подключать/отключать на ходу.
Несмотря на "тупость" ATA, на низкий MTBF и прочие радости, организовать отказоустойчивое решение с большой емкостью (файлпомойку ту же) оказывается проще именно на IDE: нет проблем с поддержкой/заменой и т.п. Одно плохо: HotSwap IDE - может оно и есть, но я не видел.. Стандартный рэк не предлагать! Никто не гарантирует работоспособности винта, который в обычном рэке будут подключать/отключать на ходу.
- Андрей Куренков
- free-lance moderator
- Сообщения: 220
- Зарегистрирован: 09 окт 2002, 20:11
- Откуда: Foray ltd. СПб
- Контактная информация:
Стандартный набор от Promise - контроллер SuperTruk SX6000 и hot-swap боксы SuperSwap. Как ни странно, работаетa_shats писал(а): Одно плохо: HotSwap IDE - может оно и есть, но я не видел.. Стандартный рэк не предлагать! Никто не гарантирует работоспособности винта, который в обычном рэке будут подключать/отключать на ходу.

На этих шестиканальных контроллерах мы делаем файловые помойки объемом 600Гб и более (RAID 5). Производительность массива, откровенно говоря, восторгов не вызывает (на ряде операций ниже, чем у одиночного винта), но для своих задач вполне удовлетворительна. Хочу особо отметить, что контроллер поддерживает spare. Поэтому, учитывая что для файловой помойки начального уровня или промежуточного backup-сервера вполне допустимо проведение ТО с полным выключением, на hot-swap боксы можно и не разоряться (тем более, что их стоимость соизмерима со стоимостью винтов:)
Кроме того, если посчитать разницу в стоимости SCSI и IDE массивов такого объема (>=600Gb), вырисовывается сумма превышающая стоимость ленточной библиотеки (автолоадера) или DLT + ArcServ'a с агентами под уйму систем и аппликух....

-
- Junior member
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 16 окт 2002, 15:55
- Контактная информация:
IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel
Вопрос про "дешевую файлопомойку" с IDE RAID ( боевые сервера уже есть ).
Насколько скажется разница при использовании 2-канального и 4-канального IDE RAID с четыремя подключенными дисками. К примеру, RAID 0+1. Попутно еще вопрос : при настройке RAID 0+1 на 2-канальном контроллере как именно следует подключать диски - какие на разные каналы ? Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ). Стоит ли ожидать хоть какого-то увеличения производительности в случае с 0+1, как то обещает производитель ( Promise ) ?
На примере тех же FastTrak TX2000 и SX4000.
Насколько скажется разница при использовании 2-канального и 4-канального IDE RAID с четыремя подключенными дисками. К примеру, RAID 0+1. Попутно еще вопрос : при настройке RAID 0+1 на 2-канальном контроллере как именно следует подключать диски - какие на разные каналы ? Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ). Стоит ли ожидать хоть какого-то увеличения производительности в случае с 0+1, как то обещает производитель ( Promise ) ?
На примере тех же FastTrak TX2000 и SX4000.
Re: IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel
Не совсем так, raid 0+1 согласно терминилогии raid это разрезание блока данных на куски и зеркалирование этих кусочков циклично на другие девайсы. В случае 4 дисков первые 4 блока данных лягут на следующие девайсы 0|2 , 3|1 , 2|1 , 0|3 далее всё повторится. Так как в процессе записи блока данных шины напрягаются симметрично, то порядок установки винтов значения не имеет.Андрей Тр. aka RH писал(а):Попутно еще вопрос : при настройке RAID 0+1 на 2-канальном контроллере как именно следует подключать диски - какие на разные каналы ? Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ).
По теории при максимальной загрузке разница в 2 раза. Но так как реально не практике max загрузка шины бывает редко и в пиковых режимах, то можно говорить о субъективном увеличении производительности в 1.2 раза.Андрей Тр. aka RH писал(а):Насколько скажется разница при использовании 2-канального и 4-канального IDE RAID с четыремя подключенными дисками.
Последний раз редактировалось setar 16 окт 2002, 17:37, всего редактировалось 1 раз.
-
- Junior member
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 16 окт 2002, 15:55
- Контактная информация:
Re: IDE RAID : 2 channel vs. 4 channel
Андрей Тр. aka RH писал(а):Как я понимаю, в 0+1 есть два зеркала основных дисков ( сорри, не силен в RAID-терминологии ).
Интересно. А я читал, чтоsetar писал(а):Не совсем так, raid 0+1 согласно терминилогии raid это разрезание блока данных на куски и зеркалирование этих кусочков циклично на другие девайсы. В случае 4 дисков первые 4 блока данных лягут на следующие девайсы 0|2 , 3|1 , 2|1 , 0|3 далее всё повторится. Так как в процессе записи блока данных шины напрягаются симметрично, то порядок установки винтов значения не имеет.
http://www.raid.com/04_01_0p1.html.RAID 0+1 is implemented as a mirrored array whose segments are RAID 0 arrays
TX4 действительно 4-канальный с одним диском на канал.
Последний раз редактировалось Андрей Тр. aka RH 16 окт 2002, 19:21, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя