Выбор сервера под SQL и сервер приложений.

[MII]

1.К чему подключается внешний массив, у хост-контроллера серверной платы вроде бы нет внешнего выхода.
2.Два диска в горячем резерве - такова практика ? А то возникает соблазн использовать один хотя бы под TEMP.
Вообще тут встает дилемма - довериться такой максимально удобной и надежной системе, но только одной, или ее упростить, диски запихать в сервер и тогда останутся деньги еще на простенький сервер или бедно укомплектованный сервер.

[a_shats]

1.По подключению - это к сотрудникам Тринити. Они подскажут точнее.
2. Практика такова, что в дисковой подсистеме не должно быть неизбыточных массивов. Использовать зеркало под TEMP - неэффективно, страйп(RAID 0) - не рекомендуется категорически,
и потом, в этом варианте не будет ни одного винта в горячем резерве.
Что совсем не есть хорошо. Если оставить под temp один винт - сами можете сказать, что будет, если под нагрузкой с винтом случится "железный" отказ.
Притом - каждый массив ОС видит, как физический диск, и ничто не мешает их бить на тома. Хотите под темп и свап быстрый массив - соорудите логический том на том же 0+1 (благо, емкость 0+1 из 4 винтов по 36 Гб - 72 Гб).
Ваша дилемма на самом деле очень проста: либо Ваш сервер работает на специально для того предназначенных вещах, либо - на Ваших нервах (ну или того, кто будет за него отвечать). Т.е. если в первом случае Вы будете уверены в определенной надежности, то во втором - практически ни в чем (только в том, что в случае чего придется использовать нетрадиционный секс типа перетыкания винтов и пляски с бубном, уж простите).

[ВТБ!]

5. Да. Файловый сервер не создает серьезной нагрузки на ЦП

А терминал-сервер проглядел?

[a_shats]

ВТБ!
Неа . Если б из задач остались только DC и ФС, я бы не предлагал ставить 2 процессора - 1 бы хватило.
Этой конфигурации должно хватить по производительности - и на терминал-сервер, и на файл-сервер, и на SQL-сервер, и на DC. Имхо.

[MII]

Здравствуйте.
В результате общения с разработчиками программы и нашим руководством, появились три новых момента: для сервера приложений желательно 2 проца, бюджет строго ограничен 10K,но снижены требования по сохранности данных - т.е. если что-то накрылось, допустим откат на последний архив.
Теперь хотел спросить Уважаемых Участников конференции будет ли в данной ситуации оптимальным приобретение следующего оборудования.
1. 2xXeon 2.4, SE701HG2, 4ГБ, LSI-320, 7HD 36GBx10000 в копусе KHD3HSRP650. 2 диска в зеркале под систему, 4 в raid 10 под базу, один в горячем резерве.
2. 2xXeon 2.4, SE701HG2, 2ГБ, 4HD 36GBx10000 в копусе KHD3BASE450 2 диска в зеркале под систему, 2 диска в зеркале под файл-сервер.

2 простых UPS 1500VA Smart APC SUA1500I.
Резевное копирование перекрестное и на IDE диски, немного позже купим стриммер.

С уважением

[gs]

Да в принципе нормально. Только я бы советовал рассмотреть еще и вариант на Supermicro X5DPE/DP8 в корпусе SC742S-500(600). Возможно подешевле выйдет.

[Zirro]

Возможно меня сочтут экономящим на спичках, но мне не совсем понятно зачем под систему 36 GB, если ли уж выделять систему на отдельные винчестеры, я бы взял вместо 36GB -> 18GB.

[gs]

потому что разница в цене всего порядка 50долл на винт. К тому же 18ГБ уходят с рынка.
И, что весьма важно, унификация!

[setar]

Возможно меня сочтут экономящим на спичках, но мне не совсем понятно зачем под систему 36 GB, если ли уж выделять систему на отдельные винчестеры, я бы взял вместо 36GB -> 18GB.

18GB винчестеры постепенно уходят в небытиё, поставок их, насколько я знаю уже нет - распродаётся со складов.

[MII]

Здраствуйте
Хочется иметь только одинаковые диски.
Вот еще вопрос - можно ли в серверные платы ставить пары DIMM разного объема, например 2х1Гб и 2х512М?

[Zirro]

м-да, не знал , и всё-таки экономия на 4-ёх винтах не маленькая. Да и вообще не понятно зачем выделять под систему отдельные винчестеры. Я согласен с господином gs , что под систему лучше отрезать логический диск от общего массива

[gs]

Я согласен с господином gs , что под систему лучше отрезать логический диск от общего массива

Человек хочет переставлять винты с базой между машинами. В этом случае действительно надо отдельный массив под базу - а то конфликт выйдет. Если же это требование снимается, то дейстивтельно незачем лишние винты тратить.

[a_shats]

Насчет перестановки винтов - если честно, это операция аварийная, и применяется только для замены винтов - штатно. Использовать это в "боевом" варианте - десять раз хм... Я уж молчу, что разные всякие там контакты и разьемы имеют свойство изнашиваться,гнуться и ломаться...
И потом - самое слабое место сервера на предмет отказов - ОС и винты.
Ну хорошо, если сбойнула ОС (хотя на нормально настроенных серверах это в основном от экспериментов бывает) - переставили массив с базой-подняли на другом сервере (его, кстати, тоже ведь отключать придется ). А если - винт ? что тогда ? Переносим массив в критическом состоянии ? А что это, собственно, даст ? C точки зрения устранения неисправности ? В общем, изврат это, имхо.
Опять-таки имхо: все же лучше сделать один сервер с хорошей избыточностью - нежели городить два слабых.

[Dmitry]

Вот еще вопрос - можно ли в серверные платы ставить пары DIMM разного объема, например 2х1Гб и 2х512М?

Можно. В каждый банк памяти - надо одинаковую память. В разные банки можно соответственно разную память (чередуя попарно) и следя чтоб память внутри банка была одинаковой.


ух ты! ну и загнул я.

[MII]

Винты мы уже не хотим переставлять, а хотим иметь 2 машины из которых любая, хоть со страшным скрипом, но потянет все задачи.