Выбор сервера под SQL и сервер приложений.

[MII]

Здравствуйте.
Посоветуйте, пожалуйста, какое серверное оборудование выбрать под следующие задачи:
1. MS SQL ? начальный объем 2Гб , увеличение на 1 Гб в год
2. Сервер приложений, который эту базу использует - порядка 30 пользователей
3. Файл-сервер ? Word, Excel
По словам разработчиков программы SQL серверу необходимо 2 Гб ОЗУ, а серверу приложений 1.5Гб. Возможно их объединение (в смысле серверов) в лице 2-х процессорной машины.
Интересует такая конфигурация оборудования, которая обеспечит в случае выхода из строя какого-либо детали, перерыв в работе сервера приложений и сервера SQL максимум 1-2 часа. Денег на это выделено чуть больше 10К.
Сами мы присматриваемся примерно к такому варианту (правда он немного превышает наш бюджет) ? 2 машины на основе Intel SE7501HG2 + 2Xeon + 4ГБ Ram + LSI MegaRaid 320. На первой машине крутиться MS SQL, на второй сервер приложений и файл сервер. На первом сервере 7 SCSI дисков, из них 2 в зеркале под систему, 3 в RAID-5 под SQL базы, 2 в зеркале под журнал SQL . На втором сервере зеркало под систему и файлы пользователей. В случае каких-либо проблем с первой машиной мы быстро переставляем диски во вторую машину и работаем дальше, а проблемы со 2 машиной для нас менее критичны.
Заранее благодарю.

[gs]

Общие соображения.
Разнесение задач по машинам имхо верное.
Я бы рекомендовал под систему использовать не отдельное зеркало, а отрезать кусок от общего массива с базой. Нагрузка на системник слабая, зато в основном массиве у вас больше шпинделей получится. А это для базы данных весьма хорошо.
На дисковой системе в таких задачах лучше не экономить - это самый главный тормоз. Вы, кстати, не сказали какие диски - желательно 15000rpm.

Самый тонкий момент - переставление дисков в другую машину. Если диски ЗАМЕНИТЬ, то все хорошо. А вот если добавить к существующим, то может быть конфликт. Я это на LSI не пробовал, но стоит сначала проверить. Или вы собираетесь только те винты, где база и логи переставлять?

[ВТБ!]

Возможно их объединение (в смысле серверов) в лице 2-х процессорной машины.

Предпочтительно 3 сервера: SQL, TS и резерв (он же файлопомойка).
И, судя по бюджету, лучше смотреть в сторону Supermicro.

В случае каких-либо проблем с первой машиной мы быстро переставляем диски во вторую машину и работаем дальше

Всё же спокойнее дисковую полку с парой БП. Что-нибудь вроде RS-800-LVD-4. В SQL-сервер и в резервный однотипные RAID-контроллеры с TBBU.

ТС можно хоть на IDE сделать, а на резервном продублировать ТС.

[ВТБ!]

желательно 15000rpm

База всего 2Гб , увеличение на 1 Гб в год. Так что дисковая подсистема пока некритична.

[MII]

Разнесение задач по машинам имхо верное.
Я бы рекомендовал под систему использовать не отдельное зеркало, а отрезать кусок от общего массива с базой.

А если на оба этих серсера поставить Актив Директори?

Я это на LSI не пробовал, но стоит сначала проверить. Или вы собираетесь только те винты, где база и логи переставлять?

Да. Будем перестовлять только эти пять винтов с БД и логами.

[gs]

А зачем на оба актив директори? Или один PDC, а второй BDC? Да в принципе при таком числе юзеров он особо напрягать машину не должен.
Если переставлять только винты с базой, то тогда вопрос снимается - заведется. Важно чтобы пересечения номеров массивов не получилось - т.е. системники должны быть первыми созданы.

[gs]

Про отрезать кусок я имел в виду - средствами контроллера, чтобы получился отдельный физический диск на несколько гигов.

[MII]

Всё же спокойнее дисковую полку с парой БП. Что-нибудь вроде RS-800-LVD-4. В SQL-сервер и в резервный однотипные RAID-контроллеры с TBBU.

Вы не могли бы поподробнее об RS-800-LVD-4? Я так понимаю, что это типа выносной корзины с дисками. Как будет выглядить примерная конфигурация с этой штукой?

[gs]

Собственно это просто внешний ящик под диски (2U, 8HDD, два скази канала - но можно и в один объединить). Просто винты будут не внутри сервера, а во внешней коробке, цепляемой к внешнему порту контроллера. Это конечно удобно, но скорее всего по деньгам не пролезет (больше 2000).
Если уж по настоящему хорошо, то надо внешнюю дисковую систему со встроенным контроллером (RR0812 - ящик тот же, но там SCSI-to-SCSI RAID контроллер Chaparral JSS122). Ее можно просто к любому серваку со скази адаптером прицепить. Да и контроллер там пошустрее PCI'ных. Но это уже дороже.

[gs]

Тут уже и до кластера недалеко. Но в 10к$ это никак не влезет.
Собственно то, что Вы хотите сделать, называется "кластер по-русски", когда есть вде одинаковые машины, а в случае падения просто винты перетыкаются. Кластерный софт делает то же самое, но автоматически, но за большие деньги

[ВТБ!]

скорее всего по деньгам не пролезет (больше 2000)

Судя по первому посту, бюджет допускает незначительное расширение. Тем более, что можно будет немного сэкономить на самих серверах и сделать их однотипными.

[MII]

Добрый день.
А почему в прайсе Trinity нет серверов на 7501 в pedestal исполнении?

[a_shats]

MII
Видите ли, проблемы, скорее, не с железом будут - а с ОС или винтами теми же. Т.е. простой перестановкой винтов решить задачу не удастся, имхо. Тут есть два пути: либо кластер, либо один сервер с приличной избыточностью (по тем же винтам, в основном, ну и BBU на RAID-контроллер) и относительно быстрым backup/restore. По цене кластер дороже, но и надежность, соответственно, выше.
По бюджету - похоже, Вам больше подходит второй вариант. Выше сказали все правильно, задачи желательно разносить по разным серверам, и тот, что Вы описали, потянет SQL. Но с Вашим бюджетом двух серверов не вытянуть, по идее, можно обойтись и одним.
Попробую предложить достаточно изячное и простое, и, в то же время - производительное решение:
Корпус SC5200 650W HSRP/SE7501HG2/2xXeon 2,4 GHz FSB 533 MHz/4x 1GB DDR266 ECC Registered/2xHDD 18 Gb U160 10K rpm/простейший (подешевле) SCSI-контроллер одноканальный по вкусу/стример DDS4
Плюс
внешний массив (по прайсу Тринити) Xyratex SRS108-00 на 8 винтов.
Далее: на "внутренних винтах" - аппаратное зеркало под ОС (на интегрированном HostRAID), на доп. SCSI-контроллере - стример (нельзя его даже на отдельный канал HostRAID-а сажать - судя по сообщениям, глючит);
Внешний массив побить так: 4 винта в 0+1(под БД), 2 - в зеркало под файловые данные, 2 - hot-spare.
Решение примерно на 1000 уе выезжает за 10К, но, имхо, это - лучшее за эти деньги .
В указанном корпусе вентиляторы (нужно еще учесть, что на процессорах в этом корпусе кулера не стоят, а значит - менять их проблемы нет), БП и винты можно менять на ходу, не выключая сервер и не выгоняя пользователей. При отказе памяти - снимете пару модулей (тут уже выключать сервер придется, правда) и поживете некоторое время (до замены) на 2 Гб.
Во внешнем массиве все винты-хотсвапные, при наличии 2 хот-спаре даже critical не увидите .
По сетевой производительности: на HG2 два гигабитных порта, сидящих на PCI64/66 MHz, которые можно - независимо от свича - агрегировать в один канал.
Вот, собственно.

[MII]

MII
Но с Вашим бюджетом двух серверов не вытянуть, по идее, можно обойтись и одним.
Попробую предложить достаточно изячное и простое, и, в то же время - производительное решение:

Спасибо, вроде ничего вариант.
Но у меня несколько вопросов:
1. Зачем здесь внешний массив, ведь все эти винты можно запихать в серверный корпус.
2.Везде вроде советуют разделять базы и журнал на разные носители, а на носителе с журналом отключать WB. Где здесь будет находиться журнал ?
3.Можно ли реально расчитывать на возможность резервного копирования базы во время работы (ну хотя бы во время обеда пользователей )
4.Какие стримера подходящие для данного варианта сейчас популярны.
5.Сервер приложений здесь же крутиться ?
Заранее благодарен.

[a_shats]

1. Внешний массив ? Там стоит RAID со 128 Мб кэша и BBU - by default.
Кроме того, с зеркалом под ОС выйдет 10 винтов - а это предел для Хадсона, а значит - с точки зрения охлаждения несколько не есть хорошо, имхо. С точки же зрения обслуживания - отдельно стоящий внешний дисковый массив, имхо, опять же удобнее.
2."отключать" WB уже не надо - BBU, как я уже сказал, в наличии (battery backup unit).
3. Зависит от объема базы. Ну и ночью, автоматом можно делать - легко.
4. На вкус и цвет: IBM DDS4, Seagate DDS-4, и т.п. Что персонально Вам больше нравится или может предложить Ваш поставщик. 20 Гб несжатых на кассету по стандарту, вроде как.
5. Да. Файловый сервер не создает серьезной нагрузки на ЦП. Опять же, внешний контроллер позволить весьма серьезно разгрузить ЦП - от простоя на операциях ввода/вывода.