Как оптимизировать RAID-1

Поломалось, посыпалось, не работает...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

[RAF]TAHKuCT
Advanced member
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 19 окт 2002, 15:49
Откуда: г. Волжский, Волгоградская область
Контактная информация:

Сообщение [RAF]TAHKuCT » 23 окт 2002, 12:16

setar писал(а):
TAHKuCT писал(а):хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.
В понимании Mylex`a (есть разночтения) см. здесь. Получается попарно перекрёстный страйп (raid0) с зеркалированием (raid1). У Mylex`a не просто зеркало raid0 а для спрайпа последовательно выбираются 0-3 и 1-2 девайсы. Иными словами любой носитель содержит как первичные так и зеркальные блоки.
Однако век живи - век учись... Спасибо большое :)

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 06 ноя 2002, 15:26

setar писал(а):
TAHKuCT писал(а):хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.
В понимании Mylex`a (есть разночтения) см. здесь. Получается попарно перекрёстный страйп (raid0) с зеркалированием (raid1). У Mylex`a не просто зеркало raid0 а для спрайпа последовательно выбираются 0-3 и 1-2 девайсы. Иными словами любой носитель содержит как первичные так и зеркальные блоки.
Сильно напоминает 1E. Вероятно, при нечётном числе дисков совпадает с ним, а при чётном используется сдвиг.
Не совсем то, что писали в форуме iХBT (и я, грешным делом, повторял :oops: ), но вероятность краха при отказе двух дисков вдвое выше, чем для 10, для 4-ёхдискового массива полное совпадение...
А вот то, что Mylex не сумел реализовать 10 с той же эффективностью, что и 0+1, огорчительно :(

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 06 ноя 2002, 18:16

ВТБ! писал(а): А вот то, что Mylex не сумел реализовать 10 с той же эффективностью, что и 0+1, огорчительно :(
Минуточку, минуточку...
В реализации Mylex получается, что массив будет жить при потере любых двух дисков. В стандартной - при потере одного зеркала(2 диска в одной половине страйпа) массив умрет. Да, правда, это сделано за счет производительности (на запись), но - имхо - в плане отказоустойчивости это имеет смысл.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 10 ноя 2002, 18:54

a_shats писал(а): В реализации Mylex получается, что массив будет жить при потере любых двух дисков. В стандартной - при потере одного зеркала(2 диска в одной половине страйпа) массив умрет. Да, правда, это сделано за счет производительности (на запись), но - имхо - в плане отказоустойчивости это имеет смысл.
Нет, два любых - это всё же 6.
1Е (а у Mylex 0+1) умрёт при отказе любых двух соседних дисков, а 10 (не у Adaptec - эти так обозвали 1Е) - при отказе пары в зеркале, вероятность этого вдвое ниже при любом (чётном) числе дисков.
А скорость 10 теоретически должна быть такой же, но это уже проблемы реализации...

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 10 ноя 2002, 19:50

ВТБ! писал(а): Нет, два любых - это всё же 6.
1Е (а у Mylex 0+1) умрёт при отказе любых двух соседних дисков
Хм. Но, вот ситуация:
Теряем диск 0. По схеме, описанной выше setar'ом (смотря для одного блока) на диске 2 остается зеркало для этого страйпа, на диске 3 - страйп, на диске 1 - зеркало страйпа диска 3.
Теряем диск 1 (одновременно с 0): диск 2 имеет зеркало половины страйпа с диска 0, диск 3 - вторую половину страйпа. Усе путем. И так, по идее, в любой комбинации 2 умерших винтов. Т.е. при потере двух любых винтов остается жить страйп - по-любому. В стандарте - смерть двух винтов в одном зеркале - все.
Или я неверно что-то где-то прикидываю ?

Аватара пользователя
setar
Site Admin
Site Admin
Сообщения: 1984
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Откуда: St. Petersburg

Сообщение setar » 10 ноя 2002, 21:04

:? Как и писал ВТБ!
Реализация Raid0+1 у mylex`a не даёт гарантии сохранности данных при выходе из строя 2х винтов. :(
raid 0+1 из 4 винтов при схеме 0-3 , 1-2 может иметь 6 вариантов отказа двух девайсов. Для наглядности разрисовал ниже:
(далее блок данных состоит из 2 частей : 0 и 1 ; C - страйп Z - зеркало )

для первого блока данных:
C0 Z1 исходный
Z0 C1 вариант

XX XX отказ 1
Z0 C1 информация жива

C0 Z1 отказ 2
XX XX информация жива

C0 XX отказ 3
XX С1 информация жива

XX Z1 отказ 4
Z0 XX информация жива

C0 XX отказ 5
Z0 XX потеря информации

XX Z1 отказ 6
XX C1 потеря информации

Имхо - смешивание на одном физическом носителе как страйпа так и зеркала у mylex`a сделано для увеличения скорости чтения (два последовательных блока данных выбираются с разных винтов.)

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 11 ноя 2002, 10:51

setar писал(а):raid 0+1 из 4 винтов при схеме 0-3 , 1-2 может иметь 6 вариантов отказа двух девайсов.
Совершенно верно, при ошибке на двух дисках в одном "блоке" вероятность потери данных 1/3, как и для 10.
Но при полном отказе двух дисков вероятность краха для 0+1 уже вдвое выше - за счёт "вращения" (сдвига) зеркал.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 15 ноя 2002, 19:50

Возвращаясь к теме:
1С, "тяжелая" база, проведение накладных (некислая запись "вразброс") - стандартными средствами 1С, без оптимизации. Какой уровень RAID в данном случае эффективнее (кроме 0, конечно же) ? Все конструктивные мнения приветствуются.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 15 ноя 2002, 20:18

a_shats писал(а):Возвращаясь к теме:
1С, "тяжелая" база, проведение накладных (некислая запись "вразброс") - стандартными средствами 1С, без оптимизации. Какой уровень RAID в данном случае эффективнее (кроме 0, конечно же) ?
WB - и нам уже не так важно, какой уровень RAID'а.

Ответить

Вернуться в «Массивы - Технические вопросы, решение проблем.»