Как оптимизировать RAID-1

Zirro · Сообщение **Zirro** » 06 сен 2002, 16:52

данных почти в два раза больше передается

Интересно, за счет чего "данных почти в 2 раза больше"

Сообщение gs » 06 сен 2002, 16:53

по требованию публики я тут затеял небольшой тест разных уровней рэйда.
А170-32, 4хDDYS-39170.
Буду юзать RAID0, 1, 0+1, 10, 5.
Постараюсь во вторник доделать. Если не влом будет

Zirro · Сообщение **Zirro** » 06 сен 2002, 17:07

по требованию публики я тут затеял небольшой тест разных уровней рэйда.

Раз уж мы раскрутили Вас на тесты, то неплохо бы увидеть в них следующую информацию:
1. Конфигурация тестовой системы (если можно, взять в качестве тестовой системы SDS2

);
2. Зависимость быстродействия от stripe size и размера блока данных;
3. Зависимость быстродействия от количества дисков в массиве (от 1 до 4);
4. Сравнение с контроллерами других производителей ( Intel, Adaptec, AMI (особо интересует Intel SRCMRU) ).

Вроде пока все

Сообщение gs » 06 сен 2002, 18:52

народ, не балдейте!
ту информацию, которую вы хотите увидеть в тестах надо снимать недели две - вариантов получается немеряно. я это сделаю после неткома, а сейчас просто сравнение разных уровней рэйд хотел проверить.

to Alexey_s: двухканальник имеет почти такой же процессор (если речь про майлекс 352). большее количество IOs, что заявлено на их сайте, обусловлено тем, что на него в два раза больше винтов можно повесить.

to Zirro: рэйд 0+1, как и 1, как и 10 льет на винты информации в два раза больше, чем получает от ЦПУ, это же зеркало в конце концов. А рэйд 5 в худшем случае (при 3-х винтах) на 50% больше. И чем больше винтов, тем больше разница.

Zirro · Сообщение **Zirro** » 06 сен 2002, 19:09

ту информацию, которую вы хотите увидеть в тестах надо снимать недели две

Согласны подождать

рэйд 0+1, как и 1, как и 10 льет на винты информации в два раза больше, чем получает от ЦПУ

В общем то никто и не спорит, просто когда Вы говорили

Правда на непрерывной передаче он может быть и медленнее из-за того, что данных почти в два раза больше

я подумал, что под передачей данных подразумевается ЧТЕНИЕ, сорри.

Alexeys15 · Сообщение **Alexeys15** » 12 сен 2002, 10:55

Провел тест! Беспокойства по поводу производительности больше нет!
Из AR170 и MegaRaid500 выбрал первый.

Для теста использовался тест FTEST (PROLAN)
Тестировал на 6 и 7 прошивках.

В тесте использовал файл размером 64К, размер оперируемого блока (блока записи) 8К. Операции чтения/записи происходили случайным образом.
При этом при нагрузке с одной рабочей станции скорость записи была в районе 6МБ/с, что я думаю является абсолютно нормальным.
При увеличении размера блока скорость записи упирается в пропускную способность сети.
Заметил, что прошивка 6 более быстрая на запись, а 7 на чтение (cache line size=strip size=64K). Разница по тесту в пределах 1-2%, что в принципе не существенно.
Могу выложить графики и дать результаты теста, но посмотреть их можно только используюя FTEST.

Насколько я понял из теста, такая скорость ~6-8МБ/с обусловленафизической неспособностью диска(ов) осуществлять запись случайным образом блоками малых и очень малых размеров.
Думаю, что данные для 15 тысячников будут незначительно выше

Zirro · Сообщение **Zirro** » 12 сен 2002, 11:26

Провел тест! Беспокойства по поводу производительности больше нет!
Из AR170 и MegaRaid500 выбрал первый.

Поздравляю

Для теста использовался тест FTEST (PROLAN)

Что за тестилка такая? Ссылки есть?

Заметил, что прошивка 6 более быстрая на запись, а 7 на чтение (cache line size=strip size=64K). Разница по тесту в пределах 1-2%, что в принципе не существенно.
Могу выложить графики и дать результаты теста, но посмотреть их можно только используюя FTEST.

Результаты конечно же нужны.

Alexeys15 · Сообщение **Alexeys15** » 12 сен 2002, 12:16

FTEST это такой тест для выявления проблем и дефектов в компьютерной сети. В нем реализовано нагрузочное тестирование с помощью файловых операций с одной или нескольких компьютеров на любой другой (сервер к примеру). Он позволяет за раз убить пару зайцев, т.е определить все ли в порядке с сетью и за одно справляется ли сервер с положенной нагрузкой. К сожалению тест платный и стоит около 1500-2000$ продается в PROLAN (www.prolan.ru). Можно у них попросить SelfTest (полный аналог ФТЕСТ), но результаты зашифрованы, расшифровать стоит денег.

Самое интересное, что в этом тесте (думаю по сети и в IOMETER) при отключении WB производительность случайной записи маленькими блоками падает до 3 раз (тест с одной рабочей станцией), т.е до 2МБ/с. Для сервера с файл-серверными базами это не есть гууд!
Ниже попытаюсь вставить все полученные данные:
Прошивка везде 7-ая, WB включен.
Первый рисунок последовательный нагрузочный тест, т.е станции последовательно производят файловые операции с сервером (не одновременно). Станций несколько.
Второй рисунок одновременная нагрузка на сервер.
К сожалению нет возможности предоставить диаграмму, на которой отчетливо видно как Win98 проигрывает w2000 в сетевой производительности. Надо быстрей оставшихся переводить на W2000.

К сожалению диаграмму с отключенным WB выложить не могу, так как тест брал на время и выгрузить ее уже не смогу.
Кстати, самые высокие и лживые результаты на последней диаграмме показывает компьютер 602С под W98, эта машина P-IV-1,5ГГЦ/256DDR/... Если посмотреть диаграмму сетевой производительности (ее то же нет), то эта машина оказыается на одном уровне с простыми пнями (это можно увидеть на цифрах). Компьютеры 608x, 608C, 611B, 611E, 609A аналогичны 602С только они под W2k. Компы 611A-Celeron667/128Мб.. 608B-обыкновенный пень 200МГЦ/32МБ они под W98. Сравните цифири.

Zirro · Сообщение **Zirro** » 13 сен 2002, 09:32

to Alexey_S: Неужели Вы заплатили 1500 $ за тест сервера

.
to gs: Ждём ваших комментариев по поводу теста (особенно насчет прошивок 6 и 7).

Alexeys15 · Сообщение **Alexeys15** » 13 сен 2002, 09:45

Конечно нет, я взял его на время (выходные) по договоренности. 1500-2000$ -это стоимость программы. Само тестирование или расшифровка результатов тестов конечно ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле, но к по этому прибегать не пришлось.

SergOK · Сообщение **SergOK** » 15 окт 2002, 16:23

Alexey_s писал(а):Конечно нет, я взял его на время (выходные) по договоренности. 1500-2000$ -это стоимость программы. Само тестирование или расшифровка результатов тестов конечно ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле, но к по этому прибегать не пришлось.

Хорошо, что есть такая возможность...

[RAF]TAHKuCT

RAID10 и RAID0+1 это одно и тоже. Причем 10 райд может выдержать падение 2х винтов, если удачно получится

Недавно был забавный случай - звонит мне человек и говорит: "у меня тут в сервере винт засвистел, ISC говорит "Power Supply сritical"... Ну я начал из корзины винты по одному вытаскивать.. (я ему на сервере 10 райд делал) один вытащил, второй вытащил, винда в синий экран вывалилась" Ессно , он одно зеркало 10 райда разрушил и все.. потом правда все восстановилось, винду только переставлять пришлось. Прикольно то, что ISC говорил ему что за проблема...

В данном случае он неудачно винты вытаскивал

Zirro · Сообщение **Zirro** » 23 окт 2002, 11:35

RAID10 и RAID0+1 это одно и тоже. Причем 10 райд может выдержать падение 2х винтов, если удачно получится

RAID10 и RAID0+1 в понимании Mylex'а не одно и то же. Об этом говорит хотя бы то, что на Mylex'е А170 можно собрать RAID0+1 на 3-ех винтах, а для RAID10 требуется минимум 4.

[RAF]TAHKuCT

хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.

Сообщение **setar** » 23 окт 2002, 12:06

TAHKuCT писал(а):хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.

В понимании Mylex`a (есть разночтения) см. здесь. Получается попарно перекрёстный страйп (raid0) с зеркалированием (raid1). У Mylex`a не просто зеркало raid0 а для спрайпа последовательно выбираются 0-3 и 1-2 девайсы. Иными словами любой носитель содержит как первичные так и зеркальные блоки.

Как оптимизировать RAID-1

Кто сейчас на конференции