SDS2 + Mylex A170 64MB

[Zirro]

Интересно, как работает данная пара.

P.S. не хотелось бы "напороться на вилы" как в случае с SDS2 + SRCMRU

[CyberDrake]

Да нормально работает, никаких проблем не было...
На счет производительности ничего не скажу, ибо эту связку не тестировал, но что работает, так это точно.

[Zirro]

На счет производительности ничего не скажу, ибо эту связку не тестировал

А вот это то мне как раз и хотелось бы узнать.

[Igo®]

Интересно, как работает данная пара.

P.S. не хотелось бы "напороться на вилы" как в случае с SDS2 + SRCMRU

Так эт даже Intel признал, что в SDS2 его контроллеры не работают почти. MYlex тем и отличается, что работает везде, где есть PCI шина.

[Zirro]

Вот и привезли мне Mylex A170 64 mb, я не поленился и поставил Windows 2000 Pro и провел серию стандартных тестов в IOmeter.
Система:
M/b: Intel SDS2 "Dobson"
Proc: 2xPentium III-s 1133 Mhz
RAM: 2x512 Mb Registered SDRAM
SCSi Raid-controller: Mylex A170 64
SCSI HDD: 2xMaxtor Atlas III 18 Gb + Seagate Cheetah 36ES 18 GB
Уровень RAID: 5

Конфигурация теста: # of Outstanding I/Os - 50

Результаты:
Тест.....................................IOps
_______________________________________
2k OLTP Cached.....................|....560
4k OLTP Cached.....................|....520
8k OLTP Cached.....................|....485
64k Streaming Read Cached..|....1100
64k Streaming Write Cached..|....530
File Server.............................|....600
Web Server............................|....640

В общем, если сравнивать с этим результаты довольно удручающие
Может кто подскажет, где собака порылась

[gs]

Результаты совершенно нормальные. Просто в том тесте, что на сайте выложен, ограничивалась область тестового файла, чтобы посмотреть эффективность кэша (в настройках иометра). Ограничьте у себя аналогично (maximum disk size - измеряется в числе секторов по 512 байт) и результат будет совсем другой (ведь вряд ли у Вас база 30ГБ занимает). Суть в том, что при разных размерах базы разный размах движений головок диска получается, т.е. время поиска по всему диску и по одному гигабайту весьма разное.
К тому же там было 5 дисков - разница с тремя серьезная.

[Zirro]

Извиняюсь за преждевременную панику.

Просто в том тесте, что на сайте выложен, ограничивалась область тестового файла, чтобы посмотреть эффективность кэша (в настройках иометра). Ограничьте у себя аналогично (maximum disk size - измеряется в числе секторов по 512 байт) и результат будет совсем другой

Да я, собственно, уже догадался, что дело в размере тестируемой области. Сейчас провожу серию тестов для разных maximum disk size и изучаю влияние cache line size, результаты получаются интересные. Завтра постараюсь завершить тесты и поделюсь своими впечатлениями.

P.S. to gs: кстати, жду не дождусь обещанных Вами тестов.

[Zirro]

to gs: похоже Вам не дошло моё личное сообщение, поэтому повторюсь здесь: если данные тестов хоть как-то отсортированны и прокомментированы, то жду их с нетерпением.

[gs]

да у нас тут подготовка к выставке...
сегодня уже ответил - давайте адрес, пришлю. комментарии будут в телеграфном режиме, но можно по аське конкретнее...

[Zirro]

Я уже тоже ответил.

можно по аське конкретнее...

аськой пока не обзавелся, так что скорее "мылом".

[Zirro]

Все ушли на фронт (т.е. на выставку), в форуме затишье

to gs: Я отправил Вам мылом обработанные результаты Ваших тестов + свои данные. Очень бы хотелось услышать Ваши комментарии по результатам тестов.

to all: Привожу ниже "выжимку" из проведенных тестов. Вызывают подозрение результаты тестов 64K Data Streaming Read и 64K Data Streaming Write. Может есть у кого мысли по данному поводу

__________________| R5WB 3x18GB|Мои данные
2K OLTP___________|____334,83___|___546
8K OLTP___________|____309,18___|___484
64K OLTP__________|____172,16___|___235
64K Data Streaming Read_1335,51___|___1240 !!!
64K Data Streaming Write_614,82___|___255 !!!
File Server_________|____351,31___|___582
Web Server________|____481,47___|___664

P.S. Параметры моей системы указаны в пред. постах