Вероятность отказа RAID от количества дисков.

[gs]

Да и вообще своп для профессиональной системы - недопустимая роскошь.

[antst]

Да и вообще своп для профессиональной системы - недопустимая роскошь.

Еще один стереотип.
У меня как раз полностью безсвопное все напрочь. Есть некоторые минусы и у такого решения. Редкие, но есть.

[antst]

Собственно, стереотип у вас один. Слово "профессиональное" у вас полностью оторвано от слова "цели и задачи". У вас это некоторый уровень абстракции, который исключает какие-либо особенности конкретных задач. То есть, предполагает, что все системы делаются для решения одной и той же задачи. Что рабочая станция художника, что десктоп секретарши, что файл-сервер, что сервер БД, что рассчетная машина, что еще что-то. Все это профессиональное применение, но все это разное профессиональное применение.

[gs]

Если машина для человека является станком для зарабатывания денег, то чудовищные тормоза в виде свопа просто недопустимы. Точка. Я за 10 лет не видел и скорее всего не увижу случая, когда допустимо РАБОТАТЬ на свопящейся машине. В конце концов для профи несколько сотен долларов за память не есть проблема. Проблема - ступор в мозгах в виде жабы. Хотя со свопом бороться памятью обычно просто напросто дешевле, чем дисками.

[antst]

Если машина для человека является станком для зарабатывания денег, то чудовищные тормоза в виде свопа просто недопустимы. Точка. Я за 10 лет не видел и скорее всего не увижу случая, когда допустимо РАБОТАТЬ на свопящейся машине. В конце концов для профи несколько сотен долларов за память не есть проблема. Проблема - ступор в мозгах в виде жабы. Хотя со свопом бороться памятью обычно просто напросто дешевле, чем дисками.

1) Дело не в свопящейся машине. На свопящейся ни один человек в здравом уме и трезвой памяти работать не будет. Дело в некоторых ньюансах поведения системы, когда использование физической памяти подходит к 100% и в некоторых ньюансах выделения памяти. Этого исключить нельзя и при 16 гигабайт RAM, которые имею я. Вы, как всегда, все упрощаете и сводите к стандартному шаблону "купить верную полку", "докупить памяти". Но некоторые решения требуют осмысленного подхода, а не робототехнических алгоритмов.
2) Хватит уже на жабу напирать, наверное, я нигде про экономию упертую не говорил вроде.
3) В редких случаях необходимости свопа в 100 гигабайт, куда дешевле и _проще_ побороться диском, чем памятью, в общем случае. Надеюсь мы в этом месте спорить не будем?

[MasterDVDselect]

это, де факто, способ заменить дорогую RAM на более дешевое что-то. Условно можете считать это вариантом диска под своп. И прежде, чем начинать про халяву и экномию рассуждать, плиз, подсчитайте, хотя бы, сколько будет стоить 300 гигабайт в двухгигабайтных планках, например.

Бред ! задачи с 300 Гигабайтным swap (TemP) - явно не PC-ковое !!!
В лучшем случае нужны распределенные вычисления на N-компов.
То, что Вас заставляют делать ЭТО на "писюках"  - ну Вы знаете ...

[antst]

Бред ! задачи с 300 Гигабайтным swap (TemP) - явно не PC-ковое !!!
В лучшем случае нужны распределенные вычисления на N-компов.

Только не надо мне рассказывать, что такое распределенные вычисления. что такое PC-ковое и не-PC-ковое, хорошо? Везде есть свои ньюансы.

[antst]

Если машина для человека является станком для зарабатывания денег, то чудовищные тормоза в виде свопа просто недопустимы. Точка. Я за 10 лет не видел и скорее всего не увижу случая, когда допустимо РАБОТАТЬ на свопящейся машине. В конце концов для профи несколько сотен долларов за память не есть проблема. Проблема - ступор в мозгах в виде жабы. Хотя со свопом бороться памятью обычно просто напросто дешевле, чем дисками.

Кстати, чтоб было ясно, скажите, вы многи видели систем с полностью отключеным свапом в реальном тяжелом пользовании?

[gs]

Не видел. Ибо свап - аварийная сисуация на крайний случай. Но не рабочий вариант.

[antst]

Не видел. Ибо свап - аварийная сисуация на крайний случай. Но не рабочий вариант.

В том то и дело, что свап - это система резервирования, позволяющая решить проблему работы комптьютера в критическом режиме. То есть, необходимость оного никто не отменял. Так что, ваше изначальное заявления выглядит слишком безапелляционным, как впрочем и остальные безапелляционные заявления.

Дальше, по поводу рабочего свапа. Использование  памяти(и как следствие свапа) может быть весьма разным. Я вот тут вам пример приводил, когда создаются временные файлы, из которых потом что-то переодически читается, чтоб память сэкономить. Так вот есть и вариант, когда оно все в памяти создается, в свап выгружается, а потом из него, кусками, по мере надобности подгружается. Я, лично, такой подход к решению проблемы считаю неверным, куда правильнее отдельный файл, самими же контролируемый, но это не отрицает, что есть вещи, в которых именно он реализован. И вариант "докупить памяти" - он прост в варианте "докупите еще гиг, чтоб у вас фотошоп не тормозил". Но вот вариант "докупите еще сотню гиг" - он порой просто технически нереализуем, и уж стоимость оного может сильно зашкаливать за всякое.

[antst]

Не видел. Ибо свап - аварийная сисуация на крайний случай. Но не рабочий вариант.

Кстати, как профессионал все профессионально используйющий. Откройте таск манагер на своем десктопе, посмотрите использование свапа. Так, для интереса ради.

[gs]

Коммитед 487 из гига. %usage - 4.87.

[udofun]

gs писал(а):
Да и вообще своп для профессиональной системы - недопустимая роскошь.

Еще один стереотип.  
У меня как раз полностью безсвопное все напрочь. Есть некоторые минусы и у такого решения. Редкие, но есть

в большинстве случаев согласен с antst
очень много стереотипов звучит.

[MasterDVDselect]

Cтереотипы говорите ?
Параллельные прямые не пересекаются (хотя в геометрии Риммана это не так), Земля шар (хотя на самом деле "сплюснутый" эллипсоид) и т.д.
Всегда можно исподлючиться и уесть оппонента, однако, есть
конфигурации на 95-99% покрывающие требования повседневных задач,
про которые и говорят тут.

Пример из моего прошлого - "синхронный детектор" (lock-in-amplifier)
позволяет выделить полезный сигнал, если шума в миллион раз больше
( 1 mV сигнала на фоне 1V шума). Однако в радиоприемниках, да
и в сотовых телефонах это не применяется ...

Или вот еще - любой самый прецизионный АЦП имеет погрешность в
1/2 МЗР - скомпенсировать и эту погрешность позволяет преобразование
величины несколько десятков раз, каждый раз смещая уровень опорного
напряжения и взяв сдреднее арифметическое ( конечно нужно уложиться
в отведенное время) - в бытовой и компьютерной технике такое не используется, да и в измерительной тоже - поэтому наш опытный образец был на порядок-другой точнее серийных приборов самых крутых марок

P.S. sorry for OFF-top  :lol:

[gs]

Еще раз повторюсь. Я говорил неоднократно, что речь идет о коммерческих системах, имеющих вполне конкретную стоимость потери данных и стоимость простоя. В этих системах рэйд0 неприменим. И эти системы составляют 99% серверов, о чем я говорил еще в начале перепалки.
Если же Вам насрать как на данные, так и на простой - велкам ту хэлл. Но такие случаи в бизнесе практически отсутствуют как класс.