Вероятность отказа RAID от количества дисков.
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Я вообще считаю, что хранить хоть сколь-нибудь важные данные в единственной копии на одном носителе (пусть и супер-пупер RAID) или в нескольких копиях но в одном месте (здании, соседних зданиях) - катастрофически неверно. Копии должны быть разнесены на случай пожаров/стихийных бедствий/человеческой глупости по удаленным точкам.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Копии и бэкапы - это конечно да. Это спасает от потери данных в катастрофических случаях, когда ничто другое уже помочь не может. Но есть еще потери времени, которые стоят денег, БОЛЬШИХ денег. А вот от них бэкапы не спасают никак.
Да и я не говорю о поставке пары AMS500 взамен одного Инфортренда. Речь идет всего лишь о том, что в Инфортренд надо поставить несколько больше винтов - согласитесь, деньги принципиально другие и на фоне сотен килобаксов совершенно смешные.
Да и я не говорю о поставке пары AMS500 взамен одного Инфортренда. Речь идет всего лишь о том, что в Инфортренд надо поставить несколько больше винтов - согласитесь, деньги принципиально другие и на фоне сотен килобаксов совершенно смешные.
В инфортрендах итак забиты все слоты 
Кстати, по поводу падения рэйд0 и прочего в том варианте, в котором я говорю.
Я просто еще один момент не отметил. Если райд0 упадет, то вообще ничего стопорить не придется, за 5 минут все сбрасывается к варианту, /scratch лежит все на том же внешнем файлсервере. Все, простой закончен. После чего можно хоть полгода разбираться что да почему. И если без каких либо дополнительных капвложений, можно таки ускорить что-то, хотя бы на время, при угрозе вот такого 5-ти минутного простоя, то я не вижу в этом сложности. Вы оцениваете простой, но забываете выигрыш.
Но, еще раз, в моем конкретном случае, райд0 будет иметь смысл только если он будет иметь для одного конкретного частного применения скорость ощутимо выше, чем райд5. Но, я уверен, что можно найти еще пачки примеров, где райд0 угоден.
Тут же все просто.
Да собсно, производительность райд0 при более-менее прилично контроллере сугубо в число шпинделей уткнется. Втыкай 24 мелких винта на 15К RPM и выше и вот тебе хорошо, но крайне ненадежно. Если оно тебе, по факту, даст выигрыш в месяц за год, то вполне можно запланировать неделю на простой. 3 недели все равно в выигрыше. Тем более, надо понимать, что если такой рэйд делается для скорости, то ребилд какого-нить рэйд5 - он эквивалентен простою. так что, с этой точки зрения, простой при вылете винта что там что там.

Кстати, по поводу падения рэйд0 и прочего в том варианте, в котором я говорю.
Я просто еще один момент не отметил. Если райд0 упадет, то вообще ничего стопорить не придется, за 5 минут все сбрасывается к варианту, /scratch лежит все на том же внешнем файлсервере. Все, простой закончен. После чего можно хоть полгода разбираться что да почему. И если без каких либо дополнительных капвложений, можно таки ускорить что-то, хотя бы на время, при угрозе вот такого 5-ти минутного простоя, то я не вижу в этом сложности. Вы оцениваете простой, но забываете выигрыш.
Но, еще раз, в моем конкретном случае, райд0 будет иметь смысл только если он будет иметь для одного конкретного частного применения скорость ощутимо выше, чем райд5. Но, я уверен, что можно найти еще пачки примеров, где райд0 угоден.
Тут же все просто.
Да собсно, производительность райд0 при более-менее прилично контроллере сугубо в число шпинделей уткнется. Втыкай 24 мелких винта на 15К RPM и выше и вот тебе хорошо, но крайне ненадежно. Если оно тебе, по факту, даст выигрыш в месяц за год, то вполне можно запланировать неделю на простой. 3 недели все равно в выигрыше. Тем более, надо понимать, что если такой рэйд делается для скорости, то ребилд какого-нить рэйд5 - он эквивалентен простою. так что, с этой точки зрения, простой при вылете винта что там что там.

следя за вашими сообщениями я его представляю так :
корпус, в нем двигатель, а всё остальное - дифференциал, коробка передач, тормоза, подушки безопасности и прочая ерунда из машины выброшены - зачем они нужны, это же лишние затраты и масса.
И не беда что велика вероятность что придётся отскребаться от бетона, зато она быстро гоняет.
Впрочем, :twisted: кататься на такой машине - Ваше право, только не нужно рассказывать другим что это безопасно...
-
- Advanced member
- Сообщения: 431
- Зарегистрирован: 26 янв 2006, 09:15
- Откуда: Moscow
Да причем именно 5-й RAID - если у вас комп с 500 ГБ хардом,antst писал(а):Еще раз, у вас на каждом десктопе стоит RAID5?
И ни одной машины в пределах досягаемости с просто установлеными винтом?
то зеркало к нему самое то - так как потеря даже половины инфы
с такого харда ( фотки, mp3 и т.д.) IMHO болезненно.
И не нужно путать десктоп юзера , на котором кроме оффиса ничего
не стоит ( файлы-то все равно нужно хранить на сервере) с рабочей
станцией нелинейного монтажа/ 3D/ etc.
Вот ровно так же не нужно путать станцию нелинейного монтажа/3D/etc с тем о чем я говорю.MasterDVDselect писал(а):antst писал(а): И не нужно путать десктоп юзера , на котором кроме оффиса ничего
не стоит ( файлы-то все равно нужно хранить на сервере) с рабочей
станцией нелинейного монтажа/ 3D/ etc.
Ибо файлы ТОЖЕ хранятся на сервере. А то что на RAID0 - там важных данных нет и быть не может. То о чем я говорю - это, де факто, способ заменить дорогую RAM на более дешевое что-то. Условно можете считать это вариантом диска под своп. И прежде, чем начинать про халяву и экномию рассуждать, плиз, подсчитайте, хотя бы, сколько будет стоить 300 гигабайт в двухгигабайтных планках, например.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Я Вам уже говорил про стоимость суточного простоя и о том, что ее надо считать не просто так, а в комплексе (в Вашем случае важна не стоимость данных, а времени). Это я говорил как человек, имеющий опыт проектных работ. К сожалению Вы видимо просто никогда не занимались нетехническими вопросами и объяснить это Вам никак не удается.
Не совсем так. У меня тоже нет ни одного сервера без отказоустойчивости по дисковой. Да и на одном из двух десктопов на моем столе тоже raid1 железный.a_shats писал(а):antst
А при чем тут десктопы ?
Согласен с коллегами: наличие средств отказоустойчивости - вопрос стоимости простоя.
Я говорю о ситуации, когда не просто стоимость простоя, когда баланс
1) стоимости доп.средств
2) стомости простоя
3) доходов от "ускорения"
Но почему-то все упорно видят только пункт 2) и совершенно забывают, что сам по себе они ничего не значит, в отрыве от контекста определяемого пунктами 1) и 3)
Я уже выше писал, что простой составлять будет 5 минут. 5 минут на откат к ныне существующему решению. Где там сутки?gs писал(а):Я Вам уже говорил про стоимость суточного простоя и о том, что ее надо считать не просто так, а в комплексе (в Вашем случае важна не стоимость данных, а времени). Это я говорил как человек, имеющий опыт проектных работ. К сожалению Вы видимо просто никогда не занимались нетехническими вопросами и объяснить это Вам никак не удается.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость