больше 200MB/s все равно не получитеantst писал(а):А если эти же 2-3 винта добавить в RAID0?gs писал(а):На чтение, что имхо характерно для счетных задач, практически одинакова (по крайней мере рэйд0 и 5). На запись рэйд5 медленнее на несколько десятков процентов (на приличной контроллере, успевающем скорить). Если речь идет про упомянутые три винта в рэйд0, то достаточно поставить еще один-два винта и получить цифры, примерно соответствующие рэйд0.
Вероятность отказа RAID от количества дисков.
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Advanced member
- Сообщения: 431
- Зарегистрирован: 26 янв 2006, 09:15
- Откуда: Moscow
Именно на этой неделе я буду сравнивать что мне даст 3ware 9500-8 на 6-8 дисков в RAID0/RAID5 в данном конкретном и весьма не синтетическом коде.MasterDVDselect писал(а):это если вас именно линейный трансфер интересует. Например меня сейчас интересует ускорение одной конкретной программы, без дополнительных капиталовложений, на имеющемся уже оборудовании, которая активно использует временные файлы, и читает из них достаточно рандомно. Как оно там будет - я не знаю. Но если окажется разумным ускорением - то будет RAID0.antst писал(а):Ээээ, я где я говорил, что контроллер должен быть ультрадешевым? Или у приличных контроллеров в RAID0 и в RAID5(и тем более RAID6) уже одинаковая производительность?MasterDVDselect писал(а): тогда получается вы готовы платить за hot swap корзины,
но ведь приличный контроллер стоит похожую сумму.
В чем экономия -то ?
MasterDVDselect писал(а): Вот товарищи из Тринити могли бы замутить пару массивов на 3ware 9550SX-8 + 6-8 HDD RAID0/ RAID5 и скопировать файл 4-8 гиг :lol:
И если итоговый выигрыш от RAID0 будет превышать 5-10% то будет стоять именно RAID0, а не RAID5
-
- Advanced member
- Сообщения: 431
- Зарегистрирован: 26 янв 2006, 09:15
- Откуда: Moscow
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Запарился. Трудно убеждать человека, не знающего вкуса апельсинов.
Посчитайте просто цену суточного простоя - не одной конкретной системы, а компании, со всеми ее подразделениями, работа которых зависит от данного подразделения. Я был на прошлой работе руководителем проекта. И прекрасно помню схему взаимодействия подразделений в рамках проекта, которая занимала лист первого формата. И сдвиг в одном подразделении вызывал лавинообразный обвал всего проекта. Вы ЭТО можете подсчитать? Финдиректор может. Вот его и спросите. Обрисуйте ему картину - что может случиться и сколько времени займет восстановление. Подключите менеджера проекта - он скажет что при этом произойдет с сетевым графиком разработок.
На 99% уверен, что затраты на достижение должной скорости при сохранении надежности будут совершенно смешными в рамках стоимости проекта. Тем более, что это разовые вложения в средства производства, которые будут использованы и в будущем.
Кстати, можете прикинуть, насколько увеличится производительность, если посетить www.overclockers.ru - тут цифры будут куда выше, чем от рэйд0.
Жадность человеческая неистребима. Как и надежда на авось - и не надо мне тыкать в лицо мое место проживания, за бугром разгильдяев тоже более чем достаточно. Везде есть люди социально ответственные и не очень.
Вы же радикально неверно ставите вопрос - "если на 5% больше, то так и будет". А если эти 5% выльются в миллионы баксов потерь у смежников? Парвильная постановка задачи в бизнесе - сколько надо вложить, чтобы получить требуемое? Желание получить на халяву в серьезном бизнесе просто не рассматривается. Скорее всего Вам просто достаточно критичные для бизнеса вещи отданы на откуп, без контроля. Когда случится час Х - будет другой разговор. К сожалению это лишь вопрос времени.
А ИБМ на бумаге эконоимт по простой причине - при их масштабах это действительно гигантские деньги. Тем не менее они хламом не пользуются.
Посчитайте просто цену суточного простоя - не одной конкретной системы, а компании, со всеми ее подразделениями, работа которых зависит от данного подразделения. Я был на прошлой работе руководителем проекта. И прекрасно помню схему взаимодействия подразделений в рамках проекта, которая занимала лист первого формата. И сдвиг в одном подразделении вызывал лавинообразный обвал всего проекта. Вы ЭТО можете подсчитать? Финдиректор может. Вот его и спросите. Обрисуйте ему картину - что может случиться и сколько времени займет восстановление. Подключите менеджера проекта - он скажет что при этом произойдет с сетевым графиком разработок.
На 99% уверен, что затраты на достижение должной скорости при сохранении надежности будут совершенно смешными в рамках стоимости проекта. Тем более, что это разовые вложения в средства производства, которые будут использованы и в будущем.
Кстати, можете прикинуть, насколько увеличится производительность, если посетить www.overclockers.ru - тут цифры будут куда выше, чем от рэйд0.
Жадность человеческая неистребима. Как и надежда на авось - и не надо мне тыкать в лицо мое место проживания, за бугром разгильдяев тоже более чем достаточно. Везде есть люди социально ответственные и не очень.
Вы же радикально неверно ставите вопрос - "если на 5% больше, то так и будет". А если эти 5% выльются в миллионы баксов потерь у смежников? Парвильная постановка задачи в бизнесе - сколько надо вложить, чтобы получить требуемое? Желание получить на халяву в серьезном бизнесе просто не рассматривается. Скорее всего Вам просто достаточно критичные для бизнеса вещи отданы на откуп, без контроля. Когда случится час Х - будет другой разговор. К сожалению это лишь вопрос времени.
А ИБМ на бумаге эконоимт по простой причине - при их масштабах это действительно гигантские деньги. Тем не менее они хламом не пользуются.
-
- Advanced member
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: 05 май 2006, 23:35
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
я на своих 3x146 Seagate RAID0 получаю 197Mb/c
причем винты не самые новые, а с борохолки.
Тем кому нужен быстрое время доступа надо смотреть в сторону i-RAM
http://www.thg.ru/storage/20050910/index.html
Кстати, если есть люди (огранизации) которым нужны дисковые массивы подобного рода но не на 4 Гб, а больше - то возьмусь разработать подобное железо. Можно сделать скажем на 100Гб.
А главное время доступа - наносекунды
)
причем винты не самые новые, а с борохолки.
Тем кому нужен быстрое время доступа надо смотреть в сторону i-RAM
http://www.thg.ru/storage/20050910/index.html
Кстати, если есть люди (огранизации) которым нужны дисковые массивы подобного рода но не на 4 Гб, а больше - то возьмусь разработать подобное железо. Можно сделать скажем на 100Гб.
связано всего лишь с тем что устройство на шине PCI32/33На практике скорость составляет чуть меньше 130 Мбайт/с.
А главное время доступа - наносекунды

Продаю слона, почти задаром...udofun писал(а):Кстати, если есть люди (огранизации) которым нужны дисковые массивы подобного рода но не на 4 Гб, а больше - то возьмусь разработать подобное железо. Можно сделать скажем на 100Гб.
а что вы будите делать с продуктами его жизнедеятельности - не мои проблеммы

- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
По поводу айрама я на иксбите уже высказывался - не вижу реального применения сего девайса в серверах (да и вообще нигде). Идея безусловно интересная, но реализация просто никакая. А по поводу проектирования - на том же иксбите недавно была новость - некая контора сделала сторадж на оперативке с чудовищной производительностью и вполне правильными средствами отказоустойчивости. И стоит эта штука вполне разумных денег - порядка лимона гринов. Думаете кто-то Вам такую разработку закажет? 

При чем тут оверклокерс. У вас просто стереотип и не более. Вы не понимаете разницы. Напрочь. Если файл - значит важный документ, значит и остальное вытекающее. Вы не можете просто абстрагироваться от этого уровня. У вас под /tmp директорий тоже небось RAID5, да и на десктопе стоит 16 мегабайт оперативной памяти, а все остальное - это большой своп на надежном RAID6, да?MasterDVDselect писал(а):antst писал(а): вот этим все сказано, go to overclockers.ru, где давятся за единицы %![]()
Такое ощущение, что вам просто не удается понять концепцию _НЕВАЖНЫХ_ данных.

Последний раз редактировалось antst 15 май 2006, 18:53, всего редактировалось 1 раз.
Причем тут опять оверклокерс?gs писал(а): Кстати, можете прикинуть, насколько увеличится производительность, если посетить www.overclockers.ru - тут цифры будут куда выше, чем от рэйд0.
1) Я вам скажу по секрету, черта с два на реально нагруженой системе вы что погоните. В том смысле, что нагрузка от какого-нибудь "суперпи" она просто жалкое подобие того, как можно "разогреть" систему в реальных условиях. У нас тут есть код, весьма тяжелый и хорошо оптимизированый, так я не видел еще ни одного камня, который в стандартной конфигурации удержал бы с ним температуру в пределах заявленой. Какие тут разговоры об оверклокинге.
2) Вот как раз оверклокинг, помимо нестабильности, может дать красивую кучу других сложностей, в виде плавающих результатов от поплывшей памяти, что никому не нужно.
Да и вообще, вот скажите, вы считаете нормальным вообще использовать диски, пусть не в RAID0, а хотя бы просто без рейда хоть в каких то машинах? В десктопах например? Или вы вот уверены, что строго в любое железо диски должны входить в виде как минимум RAID5?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Я за десять лет сервера видел во всех плоскостях. В том числе и в горизонтальной. А вот как раз в горизонтальной мне их видеть почему-то не хочется. Как производителю мне это банально дорого обходится. С точки зрения клиента собственно тоже. А разговаривать с клиентами мне приходится совсем не только в чисто технической плоскости. Когда начинаешь считать деньги, то расклад получается совсем не в пользу кулибиных. В бизнесе первое что требуется - чтобы система работала. Второе - быстро работала. Просто стоимость технических средств всегда ниже, чем количество денег, которые на них зарабатываются. Я еще не видел ни разу директора, который бы спокойно согласился на сутки простоя его фирмы. Тем более если речь идет о таких деньгах. Я еще могу понять нежелание влезать в расходы на построение катастрофоустойчивой системы - это действительно дорого - но экономить маленькие по масштабам бизнеса деньги - просто смешно.
Вы или еще неопытны или просто безответственны. Первое проходит, второе к сожалению навсегда...
Вы или еще неопытны или просто безответственны. Первое проходит, второе к сожалению навсегда...
Я уверен, что если в своей системе за 200К я сделаю дисковую полностью в соответствии с вашими правильными шаблонами(потому что 3ware + пачка SATA дисков или Infortrend + пачка SATA дисков я бы до конца правильно организованой дисковой тоже не назвал, но мне хватает.), то после этого собственно на ТО, для чего все и задумывалось, денег просто не останется.gs писал(а):Просто стоимость технических средств всегда ниже, чем количество денег, которые на них зарабатываются. Я еще не видел ни разу директора, который бы спокойно согласился на сутки простоя его фирмы.
Ну или собрать систему за 400K-500К, если в остальном тоже следовать "правильным" рекомендациям уровня ultimate.
А вот у меня один. Вернее не рэйд. Но вот все что на них есть - оно дублировано еще в 4-х местах географически разбросаных достаточно далеко друг от друга(радиус 200км). И, мне лично, от этого куда больше счастья, чем от наличия двух винтов домаgs писал(а):У меня дома кстати два винта. Причины я уже писал.

Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость