Вероятность отказа RAID от количества дисков.

[Vilor]

Вопрос к знатокам-математикам.

Как посчитать вероятность отказа массива RAID0 (нулевой) от количества дисков в этом самом RAID0.

Например я имею отдельный диск без RAID, так называемый JBOD. Вероятность отказа этого диска 5%.

А если я буду использовать 2 таких диска в RAID0, затем 3 диска, потом 4?

А если эти диски попарно раскидаю по 2-м каналам контроллера?

И как посчитать вероятность отказа RAID 5 массива?

[a_shats]

Vilor
Все имхо.
Простите, а откуда Вы взяли 5% ?
Мне очень нравится цитата из одного весьма уважаемого эксперта по серверам: "Винты бывают еще не рухнувшими и уже рухнувшими" (за точность цитирования, правда, не ручаюсь). Т.е. безопаснее всего для серверов исходить из вероятности отказа винта (в JBOD) в 50% (или живой, или нет)
В результате вероятность отказа RAID0 прямо пропорциональна количеству дисков в нем.
Вероятность отказа RAID5: массив из 3-х винтов умрет при убиении любых двух... Для общего случая - надо считать.
Насчет разброса по каналам: если расположить диски на каналах контроллера так, чтобы при отключении любого одного канала массив оставался в живых, то - да, имеет смысл.

[gs]

Теорию вероятности уже не помню (стыжусь). Но она есть в любом институтском учебнике математики.
Но на самом деле таким образом считать будет неправильно. (Вернее правильно для больших систем с десятками и сотнями дисков, где начинают работать законы статистики). На практике же, когда дисков всего несколько штук, работает не закон больших чисел, а закон подлости. При малой выборке вероятность отказа - повезет-не повезет. К тому же часто проблемы возникают по причине внешних воздействий (типа электропитания или действий пользователя), что прогнозировать невозможно (а можно и нужно предупреждать ).

Так что просто не надо использовать RAID0. При его сбое вероятность потери информации близка к 100%. А R5 часто можно поднять даже при вылете нескольких дисков.

[gs]

С точки зрения надежности, разносить диски по каналам имеет смысл, если это RAID1 или 0+1 (10). В этом случае вылет канала (обрыв кабеля, сгорание шинного буфера) не приведет к катастрофе. RAID5 вылетит все равно.

[Vilor]

Не господа, так теоретически и я могу, законы подлости вообще вне понимания.
Мне циферки нужны. Конкретные. Исходя из настоящих формул статистики привязанных к теории RAID.

[gs]

Насколько я помню статистику, любая теория разумно работает начиная с некоторого объема выборки. В данном случае объем явно недостаточен (скрытые дефекты дисков - единицы процентов (а то и меньше) от общего количества).
Так что потеоретизировать можно, но толку от этого не будет. Так что лучше спросите математика

[Nikel]

Я конечно не матиматик, но мне кажется, что на RAID 0 вероятность отказа увеличивается пропорционально количеству используемых дисков. Хотя тогда не понятно. Если дисков 20 штук, то массив RAID 0 на 100% развалится. А ведь мы в полиграфии часто используем именно RAID0. Чего то я запутался.

[Vilor]

to a_shats

Простите, а откуда Вы взяли 5% ?

Простое допущение. Из ста HDD за время гарантии вылетает минимум 5 шт. А это 5%.
to Nikel
Согласен, с пропорциональностью чего-то не сходится...

[Nikel]

Кое-чего надыбал в инете. Только не пойму...

Пусть в дисковой подсистеме установлено N одинаковых накопителей, среднее время наработки на отказ каждого - Mtbf. Тогда среднее время наработки на отказ всей системы MTBF вычисляется по формуле MTBF=1/(1/Mbtf1 + 1/Mbtf2-)=Mbtf / N, т.е. чем больше накопителей, тем меньше время наработки на отказ всей системы из N дисков, т.е. выше вероятность отказа всей системы.

[Igo®]

вероятность отказа одного диска P. тогда вероятность выхода 2-х дисков P*P. вероятность выхода 2-х дисков из N будет равна числу сочетаний из N по 2, уможенному на P*P (блин, не знаю, как написать, короче Пэ квадрат на Сэ из N по 2), что равно P*P*N!/(2*(N-2)!). Это для рейда 5 для произвольного количества дисков. Для RAID 1 это про100 P*P, для 0-го не знаю..

[a_shats]

Ну, если сильно нужна теория... Их есть (не у меня, правда ):
Оценка надежности дисковых накопителей
И прочая информация там же.

[ap]

Тогда возникает резонный вопрос подобрать оптимально надежную и недорогую конфигурация.Raid0 - ненадежно, Raid1 - надежно, но возникает вопрос скорости.Какие еще будут варианты ?

[a_shats]

Ых...
"Надежно+быстро" и "недорого" - антонимы
А вообще - у RAID 1 вопрос с производительностью только на запись.
По скорости чтения (аппаратный RAID) RAID1 = RAID0.
А так - если хочется надежно+быстро, то RAID10, если при этом еще и не слишком дорого, то 0+1. Все имхо.

[gs]

to a_shats: не вижу разницы в цене между рэйд 10 и 0+1. И там и там двойная избыточность по винтам. К тому же их оба вроде бы только майлекс поддерживает - остальные или то или то. А вообще-то тут постоянная терминологическая путаница.

По сути же вопроса что-то определенное сказать трудно. Опишите задачу - попробуем подсказать. Разные уровни рэйда на разных задачах ведут себя по разному.

[udofun]

Так что просто не надо использовать RAID0. При его сбое вероятность потери информации близка к 100%. А R5 часто можно поднять даже при вылете нескольких дисков.

по поводу RAID0 мои коментарии:

1. если причина выхода носителя - любые проблемы не связанные с повехностью винта, то тут шансы равные что у RAID0 что у RAID1 что у RAID5
2. если начался сыпаться один из винтов (появились плохие сектора по каким-то причинам и remapping не проходит (резервные кончились)) то просто сливаем сектор в сектор начавший сыпаться винт на аналогичный и включаем его обратно в массив. Имеем: незанчительную потерю, но все же потерю в файлах.
3. RAID5 (а лучше 6) хорош тем что воткнул и забыл. уборщица может винты сгоревший вытащить и с полки новый вставить. По любому лучше, но нужно определится с контроллером и хорошими драйверами для него.

Как совет по любому надо мониторить SMART чтобы при подходе к критическому моменту быть готовым и его предотвратить.