Скорость записи

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
alw
Power member
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Скорость записи

Сообщение alw » 21 мар 2003, 09:16

Есть сервер на базе 2x1 Ghz P3 / 512 / stl2 с w2k as на борту.
Установлен рейд-контроллер scru 31l и 5 x ibm ddys 18350 n.
Объем памяти рейда 16 мб, версия прошивки - вортексовая, самая распоследняя. RAID 5, ntfs. Основные задачи - файлопомойка, запись/чтение достаточно больших (100 - 1000 мб) файлов плюс сервер БД (DB2) с не очень большой базой.

Скорость чтения с рейда одного большого файла - 25-30 мб/сек,
скорость записи на рейд - 2.3-2.7 мб/сек. Измерялось с помощью родной рейдовой storcon.exe Включение/выключение кеша на запись у контроллера ситуации не меняет. Все винты стоят в режиме 160mb/s.

Вопросы: нормальна ли такая низкая скорость записи для такой конфигурации? Если нет, то как бороться?

Изменит ли ситуацию смена контроллера на mylex a170/a352/ adapec 2100s ? Или есть какие-нибудь другие недорогие способы поднять производительность.
wbr, alw

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 21 мар 2003, 10:24

Интеловские RAID- контроллеры вообще (по крайней мере, до сих пор) отличались крайне невысокой производительностью по сравнению с контроллерами, скажем, Mylex. Кроме того, по отзывам сотрудников Тринити, наличие кэша и изменение режима WB/WT не сильно спасают положение. Единственные их плюсы - цена и StorCon.
Наиболее эффективной мерой, имхо, была бы замена контроллера на Mylex AcceleRAID 352 c максимумом (128 Мб) памяти на борту, в комплекте с BBU (я бы посоветовал A170, но BBU в его комплектации принципиально отсутствует, а при таком большом кэше наличие ее уже не роскошь, а необходимость, имхо). Это позволит Вам со спокойной душой пользовать WB. Оценку производительности для режимов RAID0 и RAID 5 Вы можете найти на http:/www.mylex.ru/raid.htm (кстати - в сравнении с Adaptec 2100S ;) ).

alw
Power member
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
Откуда: Саратов
Контактная информация:

:)

Сообщение alw » 21 мар 2003, 10:41

Сходил по ссылке, почитал.
Забавное:
1. В pdf'ках встречается ibm confidential
2. на сайте адаптека те же сравнения, но в пользу разумеется адаптека.
wbr, alw

Аватара пользователя
CyberDrake
free-lance moderator
Сообщения: 338
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение CyberDrake » 21 мар 2003, 11:35

на счет IBM confidential, полное название Mylex было "Mylex an IBM Company". IBM продала его зачем-то компании LSI. Тот (или та) же LSI до этого приобрел еще одного производителя RAID контроллеров AMI.

Что касается тестов, то GS (в миру Игорь Вихренко) провел серию тестов RAID контроллеров Intel, Adaptec, AMI и Mylex. Так вот Intel и Adaptec ставить не рекомендуем (результаты можно запросить у него).

Также рекомендую почитать следующую ссылку:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=190

alw
Power member
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Сообщение alw » 21 мар 2003, 11:53

спасибо. многие вопросы снялись.

имеет ли смысл ставить 64 битный mylex a352, или в случае с 5 винтами выигрыша по сравнению с а170 не будет?
wbr, alw

Аватара пользователя
CyberDrake
free-lance moderator
Сообщения: 338
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение CyberDrake » 21 мар 2003, 12:03

производительность RAID контроллера определяется числом операций ввода/вывода в секунду (IOPS)
у A170 4000
у A 352 7000

это пожалуй наиболее главный фактор

alw
Power member
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Сообщение alw » 21 мар 2003, 12:32

а где то на этом форуме я уже встречал мнение, что у 352 это число больше из-за того, что он двухканальный, и соответственно реально проявится когда винты висят на обоих каналах.

попутно еще такой вопрос: можно и нужно ли при организации raid5 на 5 винтах при двухканальном контроллере два винта вынести на один канал, а три - на второй?
wbr, alw

Аватара пользователя
CyberDrake
free-lance moderator
Сообщения: 338
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение CyberDrake » 21 мар 2003, 13:43

и то, что контроллер двухканальный тоже дает прирост производительности при разненсении винтов по каналам, но производительность в IOPS на порядок главнее

а винты и следует раскинуть по каналам и формировать RAID в таком порядке (канал:SCSI ID HDD): 0:0, 1:0, 0:1, 1:1, 0:2 и т.д.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 21 мар 2003, 14:05

Mylex AcceleRAID 170 не имеет возможности подключения BBU - а значит, надежность при работе в режиме WB может оказаться под вопросом (отказ UPS, например). А так - на нем тот же контроллер (i960RN), что и на AcceleRAID 352. Если наращивание количества винтов не предвидится, то - с вышеуказанным хинтом - да, подойдет и A170.

alw
Power member
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
Откуда: Саратов
Контактная информация:

Сообщение alw » 21 мар 2003, 14:45

CyberDrake писал(а): а винты и следует раскинуть по каналам и формировать RAID в таком порядке (канал:SCSI ID HDD): 0:0, 1:0, 0:1, 1:1, 0:2 и т.д.
scsi id сказывается на производительности?
не знал
wbr, alw

Аватара пользователя
CyberDrake
free-lance moderator
Сообщения: 338
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение CyberDrake » 21 мар 2003, 14:47

нет, не scsi id на производительности не сказывается
я хотел сказать что при построении массива винты надо чередовать по каналам

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 21 мар 2003, 15:11

Вообще-то на описанной задаче (литье больших файлов) А352 может обогнать 170 достаточно заметно (ограничение PCI). Но я этого смог добиться только жесткой нагрузкой в искуственном тесте (IOMeter). Т.е. гнал десяток потоков одновременно на чтение. Получалось что-то типа 140МБ/с. Вряд ли такой результат будет в реальной эксплуатации. Кстати на запись они оба работают одинаково (порядка 40МБ/с).
А по каналам стоит разносить если у вас не меньше 5-6 дисков. Да и то сильной разницы не будет - все равно первым заткнется процессор контроллера.

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»