Скорость записи
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Power member
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
- Откуда: Саратов
- Контактная информация:
Скорость записи
Есть сервер на базе 2x1 Ghz P3 / 512 / stl2 с w2k as на борту.
Установлен рейд-контроллер scru 31l и 5 x ibm ddys 18350 n.
Объем памяти рейда 16 мб, версия прошивки - вортексовая, самая распоследняя. RAID 5, ntfs. Основные задачи - файлопомойка, запись/чтение достаточно больших (100 - 1000 мб) файлов плюс сервер БД (DB2) с не очень большой базой.
Скорость чтения с рейда одного большого файла - 25-30 мб/сек,
скорость записи на рейд - 2.3-2.7 мб/сек. Измерялось с помощью родной рейдовой storcon.exe Включение/выключение кеша на запись у контроллера ситуации не меняет. Все винты стоят в режиме 160mb/s.
Вопросы: нормальна ли такая низкая скорость записи для такой конфигурации? Если нет, то как бороться?
Изменит ли ситуацию смена контроллера на mylex a170/a352/ adapec 2100s ? Или есть какие-нибудь другие недорогие способы поднять производительность.
Установлен рейд-контроллер scru 31l и 5 x ibm ddys 18350 n.
Объем памяти рейда 16 мб, версия прошивки - вортексовая, самая распоследняя. RAID 5, ntfs. Основные задачи - файлопомойка, запись/чтение достаточно больших (100 - 1000 мб) файлов плюс сервер БД (DB2) с не очень большой базой.
Скорость чтения с рейда одного большого файла - 25-30 мб/сек,
скорость записи на рейд - 2.3-2.7 мб/сек. Измерялось с помощью родной рейдовой storcon.exe Включение/выключение кеша на запись у контроллера ситуации не меняет. Все винты стоят в режиме 160mb/s.
Вопросы: нормальна ли такая низкая скорость записи для такой конфигурации? Если нет, то как бороться?
Изменит ли ситуацию смена контроллера на mylex a170/a352/ adapec 2100s ? Или есть какие-нибудь другие недорогие способы поднять производительность.
wbr, alw
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Интеловские RAID- контроллеры вообще (по крайней мере, до сих пор) отличались крайне невысокой производительностью по сравнению с контроллерами, скажем, Mylex. Кроме того, по отзывам сотрудников Тринити, наличие кэша и изменение режима WB/WT не сильно спасают положение. Единственные их плюсы - цена и StorCon.
Наиболее эффективной мерой, имхо, была бы замена контроллера на Mylex AcceleRAID 352 c максимумом (128 Мб) памяти на борту, в комплекте с BBU (я бы посоветовал A170, но BBU в его комплектации принципиально отсутствует, а при таком большом кэше наличие ее уже не роскошь, а необходимость, имхо). Это позволит Вам со спокойной душой пользовать WB. Оценку производительности для режимов RAID0 и RAID 5 Вы можете найти на http:/www.mylex.ru/raid.htm (кстати - в сравнении с Adaptec 2100S ).
Наиболее эффективной мерой, имхо, была бы замена контроллера на Mylex AcceleRAID 352 c максимумом (128 Мб) памяти на борту, в комплекте с BBU (я бы посоветовал A170, но BBU в его комплектации принципиально отсутствует, а при таком большом кэше наличие ее уже не роскошь, а необходимость, имхо). Это позволит Вам со спокойной душой пользовать WB. Оценку производительности для режимов RAID0 и RAID 5 Вы можете найти на http:/www.mylex.ru/raid.htm (кстати - в сравнении с Adaptec 2100S ).
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
на счет IBM confidential, полное название Mylex было "Mylex an IBM Company". IBM продала его зачем-то компании LSI. Тот (или та) же LSI до этого приобрел еще одного производителя RAID контроллеров AMI.
Что касается тестов, то GS (в миру Игорь Вихренко) провел серию тестов RAID контроллеров Intel, Adaptec, AMI и Mylex. Так вот Intel и Adaptec ставить не рекомендуем (результаты можно запросить у него).
Также рекомендую почитать следующую ссылку:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=190
Что касается тестов, то GS (в миру Игорь Вихренко) провел серию тестов RAID контроллеров Intel, Adaptec, AMI и Mylex. Так вот Intel и Adaptec ставить не рекомендуем (результаты можно запросить у него).
Также рекомендую почитать следующую ссылку:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=190
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
-
- Power member
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 21 мар 2003, 09:05
- Откуда: Саратов
- Контактная информация:
а где то на этом форуме я уже встречал мнение, что у 352 это число больше из-за того, что он двухканальный, и соответственно реально проявится когда винты висят на обоих каналах.
попутно еще такой вопрос: можно и нужно ли при организации raid5 на 5 винтах при двухканальном контроллере два винта вынести на один канал, а три - на второй?
попутно еще такой вопрос: можно и нужно ли при организации raid5 на 5 винтах при двухканальном контроллере два винта вынести на один канал, а три - на второй?
wbr, alw
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Mylex AcceleRAID 170 не имеет возможности подключения BBU - а значит, надежность при работе в режиме WB может оказаться под вопросом (отказ UPS, например). А так - на нем тот же контроллер (i960RN), что и на AcceleRAID 352. Если наращивание количества винтов не предвидится, то - с вышеуказанным хинтом - да, подойдет и A170.
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вообще-то на описанной задаче (литье больших файлов) А352 может обогнать 170 достаточно заметно (ограничение PCI). Но я этого смог добиться только жесткой нагрузкой в искуственном тесте (IOMeter). Т.е. гнал десяток потоков одновременно на чтение. Получалось что-то типа 140МБ/с. Вряд ли такой результат будет в реальной эксплуатации. Кстати на запись они оба работают одинаково (порядка 40МБ/с).
А по каналам стоит разносить если у вас не меньше 5-6 дисков. Да и то сильной разницы не будет - все равно первым заткнется процессор контроллера.
А по каналам стоит разносить если у вас не меньше 5-6 дисков. Да и то сильной разницы не будет - все равно первым заткнется процессор контроллера.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей