Сервер под SQL -выбор

[Arina]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как выбрать сервер:
Планируется установить WIN2000+SQL 2000.
45 пользователей. Муниципальное казначейство(выполняемые функции - что то вроде банка), соответственно - высокая интенсивность работы, большая нагрузка на процессор (сейчас стоит HP3000 PIII 733, 1.6 ГбSDRAM, загрузка процессора 90-95%)
Размер ьазы 1 гб, к концу года ~5 гб.
Нужно быстрое время отклика, надежность, в общем что все было хорошо

[ВТБ!]

Абстрактные советы:
- возможность "добить" память до 4 гигабайт;
- RAID-контроллер с BBU.

[a_shats]

Чуть конкретнее , все имхо :
Процессоры: пара Ксеонов DP на 533 шине. С частотой в районе 2,4-2,6 ГГц.
Память: раз база доедет до 5 Гб уже к концу года, то - сразу ставьте 4 Гб (4-мя модулями, кстати - есть ныне такая вещь, как коррекция ошибки при сбое на 1 из 4 модулей)
RAID: Mylex AcceleRAID 352 со 128 Мб кэша и BBU (вот в данном случае ни кэш, ни батарейка отнюдь лишними не будут, полностью согласен с ВТБ!)
Винты: пара 18 Гб - под ОС (в зеркало) и 5 по 18-36 Гб (ну, тут по деньгам, но обычно рекомендую 36) хот-свапных винтов: 1 - в hot-spare, 4- в 0+1.
Корпус,мать, CD, FDD - само собой. По вкусу, конечно, но я бы порекомендовал корпус SC5200 650W HSRP (и доп. БП к нему сразу же - на всякий пожарный, вторая корзина - по определению). Мать - что-то типа SE7501BR2, наверное, кстати, вопрос к сотрудникам Тринити: не знаете, случайно, как у нее с BMC ? Лучше, чем у SE7500CW2 ? Если нет - то, наверное, тогда - SE7501HG2 .
И: если нет стримера - обязательно задуматься о его приобретении, можно (и даже нужно) - в комплекте с сервером. Чего-то из DDS4, например. Потому как бэкап - святое дело .

[Johnson]

сразу ставьте 4 Гб (4-мя модулями, кстати - есть ныне такая вещь, как коррекция ошибки при сбое на 1 из 4 модулей)

Вы наверное имеете ввиду технологию Intel x4 SDDC или ChipKill от ServerWorks. Если так данное замечание по поводу их не справедливо, поскольку они предотвращают возникновение многобитовой ошибки в результате выхода из строя одной микросхемы на модуле DIMM организации x4, а не одного из четырех модулей, установленных в системе.
ftp://download.intel.com/design/chipset ... 192701.pdf
Пункт 5.8.1 на стр. 127.

Мать - что-то типа SE7501BR2, наверное, кстати, вопрос к сотрудникам Тринити: не знаете, случайно, как у нее с BMC ?

На матери SE7501BR2 установлен Sahalee BMC контроллер и она соответствует спецификации IPMI 1.5 со всеми вытекающими последствиями.

[gs]

ну пошли интеловские мамы рекламировать, да еще думать, чем они отличаются
на мой суровый взгляд пойдет практически любая двухпроцессорная платформа на ксеонах - они принципиально не отличаются. мы предпочитаем супермикру - но это дело вкуса и привычки.
памяти действительно лучше сразу 4ГБ с возможностью воткнуть потом поболее.
контроллер или майлекс 170\352 или LSI320. батарейка не помешает. но не принципиальна - паследние транзакции всегда можно в базе откатить. а так я бы аксерерэйд 170 поставил с 128 кэша.
отдельные диски под систему не обязательно - можно контроллером несколько гигов отрезать под нее. а вот хот спаре диск - настоятельно рекомендую.
диски крайне желательно 15000 и чем больше (штук), тем лучше. хотя если у вас загрузка процессоров под 100%, то дисковая система особо не тормозит, но с ростом базы все может измениться самым неприятным образом.

и стример! DDS4 или DLT1 - посчитайте объем и скорость, а то ддс дешевле, но тормозит.
чтобы потом нам не звонили - спасите информацию

[Dmitry]

Можно и Intel использовать, особой разницы действительно нет. А такая фича как IPMI 1.5 и у Supermicro есть, только как говорилось ранее у админов руки не доходят весь менеджмент устанавливать - заинсталируют просто и сидят довольные до первого сбоя. Затем только думают - ой какие классные примочки оказываются бывают
А Intel SE7501BR2 весьма достойная штука. Вполне может быть использована для требуемого сервера, сходу вижу только 2 "НО" - это всего 4 гнезда под память и наличие набортового SCSI, за который не все хотят платить если не юзают его (пользуются PCI RAID).

А вообще выбор Intel или Supermicro - это на любителя - одним так, другим этак. У меня проблем с настройкой, несовместимостью и отказоустойчивостью в процессе эксплуатации нет не в Intel, не в Supermicro.

[stepan]

батарейка не помешает. но не принципиальна - паследние транзакции всегда можно в базе откатить

Не могу согласиться с утверждением, что всегда можно откатить.
С другой стороны можно даже откатить, те изменения, которые еще не нашли отражения в области данных.
Фиксация транзакция предполагает строго последовательное выполнение операций записи. Наличие кеша этому препятствует, и может привести к нарушению целостности. С другой стороны кеш может существенно увеличить производительность. Батарейка - это компромисс, есть кеш, и при восстановлении питания, он будет сброшен на диски, вследствие чего незафиксированные транзакции будут корректно отменены, о чем Вы и писали. На мой взгляд, без батарейки единственный безопасный вариант с кешем, только write through.

[gs]

Не забывайте, что на дисках тоже по несколько метров кэша. И его защитить невозможно. Так что батарейка - не панацея.
Вообще стопроцентной защиты в природе нет.

[ВТБ!]

Не забывайте, что на дисках тоже по несколько метров кэша. И его защитить невозможно.

А кто мешает его отключить (на запись)?
Собственно, при WB (с BBU, естественно) так и принято делать...

[gs]

и поиметь ТОРМОЗА!
Сколько мне приходилось встречаться со случаями потери данных - все это было по причине выхода из строя нескольких дисков одновременно или непрямолинейностью рук.

Так что теория теорией, а практика практикой. Большинство наиболее опасных и реальных проблем ни в одной доке не описывается (кроме НАШЕГО ФОРУМА!!! ).

З.Ы. Я ни в коем случаем не против батареек. Просто машина должна быть сбалансированной. Батарейка за 200долл. в сервере за 2000 будет несколько излишней. А в машине за 15000 само собой разумеется...
К тому же я бы лучше машину с дублированными блоками питания от двух юпсов запитал. Полезнее заранее избежать сбоя, чем потом уповать на батареи.

[ВТБ!]

и поиметь ТОРМОЗА!

Для OLTP при условии достаточности кеша?

Батарейка за 200долл. в сервере за 2000 будет несколько излишней. А в машине за 15000 само собой разумеется...
К тому же я бы лучше машину с дублированными блоками питания от двух юпсов запитал.

А за $5K? Всё же зависит от критичности потери данных, допустимого времени простоя, наличия резервного сервера, политики бэкапа etc.
А дублирование питания не спасёт при отказе самого контроллера, корзины, кабеля...

[gs]

при таком отказе не спасет и батарейка

в этом случае поможет внешняя FC система с дублированными контроллерами, внутренними каналами к дискам, зеркалированным кэшем и с дублированием внешних линий и адаптеров.
только стоить это будет несколько десятков штук.

[Dmitry]

Больше, больше!
Ты забыл про FalconStor Software.
Прибавь еще 15000$ минимум.

[ВТБ!]

при таком отказе не спасет и батарейка

Если рядом такой же резервный сервер - переставляем диски (если полки - перекидываем кабели), переставляем кеш с батарейкой - и вперёд

[stepan]

Так что теория теорией, а практика практикой.

Практика отличается от теории ровно на столько, на сколько практики недоучили теорию

Теперь по делу, я просматривал форум по совету вашего системного инженера Сергея Селезнева, в поисках ответа на вопрос: _насколько_ производительнее работают MP процессоры по сравнению с DP, которые доступны с большей тактовой частотой, для приложений баз данных (MS SQL Server), в частности четырехпроцессорный сервер против двухпроцессорного, но пока ответа не нашел. Может не нашел нужную ветку? Поможете разобраться и с практикой, и с теорией? И второй вопрос по RAID контроллерам, что сегодня лучше выбрать Mylex или LSI, или что-то другое?