Как лучше подойти в выбору уровня RAID?

Lap · Сообщение **Lap** » 17 фев 2003, 21:04

Есть сервер на материнской плате SDS2 Dodson с контроллером Intel SRCU32 и пятью дисками по 40GB. И есть задача под Windows, которая ворочает большим количеством dbf-файлов, в некоторых по 4-5 миллионов записей да еще индексные файлы. Работают с ней 8 юзеров в терминальном режиме. Под SQL задача перейдет еще очень нескоро, поэтому самым слабым звеном в производительности сейчас остается дисковая система. Хочу посоветоваться, как в данном случае найти оптимальное соотношение надежность/производительность на уровне RAID?

Вот предполагаемые варианты:

1. Зазеркалить 2 диска и установить на них систему, а оставшиеся три отдать под RAID 5 (база будет ворочаться медленно, но зато надежно).

2. Установить систему на 1 диск (RAID 0), а оставшиеся 4 под RAID 5. (вроде чуть быстрее, но система не зазеркалена. Хотя можно просто почаще бэкапить ее на стриммер и иметь в запасе запасной диск).

3. Установить систему на 1 диск, а на оставшихся четырех реализовать RAID 0+1, т.е. размазать динамический том по двум дискам и зазеркалить их. Это похоже самый быстрый вариант.

Хотя проведенные тесты на пропускную способность дисковой системы сервера несколько смущают:
на писюк ASUS TUSL-2C/P3-1100/512MB/ATA-100/W2K-сервер файлы заливаются со скоростью 9.4 MB/s, а на сервер SDS2/P3-1400x2/1GB/RAID-1/w2k-сервер со скоростью 7.6 MB/s. Вроде и не RAID-5, а зеркало на аппаратном SCSI RAID-е, но все равно медленнее, чем ATA-100 RAID-0.

Возможно ли разнести диски одного зеркального массива на разные каналы контроллера Intel SRCU32 для повышения пропускной способности?

С вниманием выслушаю вопросы, соображения, предложения.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 18 фев 2003, 10:41

А если попроще: все 5 винтов поставить RAID 10 ?
Или 0+1 и 1- в hot-spare ?
На 2 канала рассадить винты можно только в случаях:
1. Есть более чем 1 корзина (корзина в Хадсоне имеет 1 один, общий разьем на все установленные в ней винты)
2. Есть не hot-swap (68-пин) винты, каждый со своим разьемом.
Внутри одной корзины - не выйдет.
Что касается собственно рассаживания дисков одного массива на разные каналы одного RAID-контроллера - имхо, проблем быть не должно.
И еще: серьезно нарастить производительность можно увеличением кэша. SRCU32, насколько мне известно, поддерживает до 256 Мб. Одна проблема: при столь большом кэше BBU становится уже не роскошью, а - насущной необходимостью, имхо.

Lap · Сообщение **Lap** » 18 фев 2003, 13:39

a_shats писал(а): На 2 канала рассадить винты можно только в случаях:
1. Есть более чем 1 корзина (корзина в Хадсоне имеет 1 один, общий разьем на все установленные в ней винты)

Корпус Рэкмаунт. Туда вроде две корзины входят.

Тогда еще пара вопросов:
1. Имеет ли смысл включить Delayed Write в настройках контроллера?
2. Если последний по подключению диск из корзины вынут, нужно ли дополнительно терминировать корзину или она имеет свой оконечный терминатор и не важно какой диск отсутствует в корзине?

Сообщение **setar** » 18 фев 2003, 13:44

Тогда еще пара вопросов:
1. Имеет ли смысл включить Delayed Write в настройках контроллера?
2. Если последний по подключению диск из корзины вынут, нужно ли дополнительно терминировать корзину или она имеет свой оконечный терминатор и не важно какой диск отсутствует в корзине?

1. Delayed Write имеет смысл включать при наличии батарейки сохранения данных на raid контроллере (BBU)
2. Корзина имеет собственную терминацию, порядок и число присутствующих в ней винтов на терминацию не влияет

[RAF]TAHKuCT

А хороший UPS не снимает проблему с отсутствием BBU?

Сообщение **setar** » 27 фев 2003, 19:39

TAHKuCT писал(а):А хороший UPS не снимает проблему с отсутствием BBU?

а попрбуй сравнить время которое может держать сервер ups и
время какое держит инфу батарейка.

Я представил последние минуты работы UPS`a и админов в срочном порядке разыскивающих партативный электрогенератор

а затем шефа - которому объяснили что данные остались в виртуальном пространстве

[RAF]TAHKuCT

Хм, так имхо, если пропадает напряжение в сети питания, то нормальный упс должен сам зашутдаунить сервер.

Сообщение **setar** » 28 фев 2003, 10:20

TAHKuCT писал(а):Хм, так имхо, если пропадает напряжение в сети питания, то нормальный упс должен сам зашутдаунить сервер.

резонное замечание, что то я торможу

Сообщение **Dmitry** » 28 фев 2003, 11:08

Не всегда проходит такое. Говорю в теории на проактике лично сам не встречал. Мнение основано на наличии UPS разных видов рассчитанных на разные виды помех в электросети и на отзавах клиентов, которые просто теряли данные от того что дядя Вася включил сварочный аппарат не в ту разетку или секретарша электрочайник на серверный UPS

Сообщение **ВТБ!** » 28 фев 2003, 11:30

TAHKuCT писал(а):А хороший UPS не снимает проблему с отсутствием BBU?

Для критичных приложений - не снимает, потому что возможны отказы:

канала UPS (если все БП на одном канале);
канала SCSI (шлейф, корзина/полка, канал на контроллере);
RAID-контроллера;
питания на PCI, наконец.

События маловероятные, так что всё зависит от ценности потерянной информации от последнего бэкапа...

О! Человеческий фактор забыл

И за провода зацепляются, и не тот сервер "гасят" (раньше защиты от дурака с карандашом в руке не было

).

[RAF]TAHKuCT

Эх и тяжела жизнь сервера

Как лучше подойти в выбору уровня RAID?

Как лучше подойти в выбору уровня RAID?

Кто сейчас на конференции