Кэширование записи на 2-х массивах AcceleRaid 170

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

vvm13
Junior member
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 29 янв 2003, 09:23
Откуда: Тюмень

Сообщение vvm13 » 29 янв 2003, 10:07

Насколько я понимаю СУБД, кеширование на запись недопустимо и для данных, и для журнала транзакций.

А вот по разбиению есть интересный вопрос. Пусть у нас есть, для примера, 6 винчестеров. Мы можем

a) Сделать массив типа 0+1 из 4-х винчестеров для данных, массив типа 1 из двух винчестеров для логов;
б) Сделать массив типа 0+1 из 6-ти винчестеров как для логов, так для данных.

Я вижу, народ обычно выбирает первый вариант, а мне больше по душе второй. Ну, для datawarehouse, когда данные закачиваются ночью, а днем обычно только выборки, выгоды второго варианта очевидны. А как для других применений? Ценны не умозрительные рассуждения, а конкретные тесты. Кто-нибудь тестировал свои задачи на таких конфигурациях?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 29 янв 2003, 10:31

1. Насчет кэширования на запись, имхо, Вы ошибаетесь - BBU и UPS спасут отца русской демократии...
2. Варианты бывают разные... Что тестировал я (цифры не скажу, пару месяцев назад было):
- RAID 5 под базу и журнал (изначально на сервере было 3 винта, потом добили до 6).
- RAID5 под базу+RAID 1 под журнал
- RAID 10 под базу и журнал - вышло достаточно сбалансированно по производительности и надежности
- RAID 10 под базу и RAID 0 (!) под журнал - максимум производительности, но по надежности - есть некоторые сомнения ;) - этот вариант поставил специалист клиента.
Естественно, все это чудо работало(и работает) на 6 винтах, с А170 (без BBU), WB включен для всех массивов, сервер прикрыт UPS'ом.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 29 янв 2003, 12:12

Что касается опасности кэширования - не забывайте, что у Вас и на винтах по несколько метров кэша, ничем не защищенных при сбое питания. Так что от всего и вся не защитишься без глобальной потери скорости.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 29 янв 2003, 12:15

vvm13 писал(а):Ценны не умозрительные рассуждения
При WT и Simple Recovery model достаточно умозрительных рассуждений: 1 для лога, 10|0+1|5 для базы.
При WB и объёме отложенной записи в несколько процентов от размера кеша контроллера тоже: один массив.

А журналированием баз на 6 дисках редко кто занимается...

vvm13
Junior member
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 29 янв 2003, 09:23
Откуда: Тюмень

Сообщение vvm13 » 29 янв 2003, 13:06

Насколько я понимаю, кеш на винчестерах тоже отключабелен,

а умозрительные рассуждения ценны только для комментирования тестов ;-)
а то думаешь одно, а в реале получается совсем другое, и нередко даже объяснить не можешь.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 29 янв 2003, 14:09

Кэш на винчестерах не "отключабелен", потому как ОС о нем совершенно ничего не известно. Известен лишь идентификатор винта и интерфейс, по которому он подключен - не более того. Отключить кэширование записи можно лишь для файлового кэша самой ОС.

vvm13
Junior member
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 29 янв 2003, 09:23
Откуда: Тюмень

Сообщение vvm13 » 29 янв 2003, 14:27

ОС и не требуется это знать. К IBM-овским винчестерам, скажем, идет DOS-утилита для настройки, в том числе отключения кеша на запись.

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»