Кэширование записи на 2-х массивах AcceleRaid 170

[vvm13]

Насколько я понимаю СУБД, кеширование на запись недопустимо и для данных, и для журнала транзакций.

А вот по разбиению есть интересный вопрос. Пусть у нас есть, для примера, 6 винчестеров. Мы можем

a) Сделать массив типа 0+1 из 4-х винчестеров для данных, массив типа 1 из двух винчестеров для логов;
б) Сделать массив типа 0+1 из 6-ти винчестеров как для логов, так для данных.

Я вижу, народ обычно выбирает первый вариант, а мне больше по душе второй. Ну, для datawarehouse, когда данные закачиваются ночью, а днем обычно только выборки, выгоды второго варианта очевидны. А как для других применений? Ценны не умозрительные рассуждения, а конкретные тесты. Кто-нибудь тестировал свои задачи на таких конфигурациях?

[a_shats]

1. Насчет кэширования на запись, имхо, Вы ошибаетесь - BBU и UPS спасут отца русской демократии...
2. Варианты бывают разные... Что тестировал я (цифры не скажу, пару месяцев назад было):
- RAID 5 под базу и журнал (изначально на сервере было 3 винта, потом добили до 6).
- RAID5 под базу+RAID 1 под журнал
- RAID 10 под базу и журнал - вышло достаточно сбалансированно по производительности и надежности
- RAID 10 под базу и RAID 0 (!) под журнал - максимум производительности, но по надежности - есть некоторые сомнения - этот вариант поставил специалист клиента.
Естественно, все это чудо работало(и работает) на 6 винтах, с А170 (без BBU), WB включен для всех массивов, сервер прикрыт UPS'ом.

[gs]

Что касается опасности кэширования - не забывайте, что у Вас и на винтах по несколько метров кэша, ничем не защищенных при сбое питания. Так что от всего и вся не защитишься без глобальной потери скорости.

[ВТБ!]

Ценны не умозрительные рассуждения

При WT и Simple Recovery model достаточно умозрительных рассуждений: 1 для лога, 10|0+1|5 для базы.
При WB и объёме отложенной записи в несколько процентов от размера кеша контроллера тоже: один массив.

А журналированием баз на 6 дисках редко кто занимается...

[vvm13]

Насколько я понимаю, кеш на винчестерах тоже отключабелен,

а умозрительные рассуждения ценны только для комментирования тестов
а то думаешь одно, а в реале получается совсем другое, и нередко даже объяснить не можешь.

[a_shats]

Кэш на винчестерах не "отключабелен", потому как ОС о нем совершенно ничего не известно. Известен лишь идентификатор винта и интерфейс, по которому он подключен - не более того. Отключить кэширование записи можно лишь для файлового кэша самой ОС.

[vvm13]

ОС и не требуется это знать. К IBM-овским винчестерам, скажем, идет DOS-утилита для настройки, в том числе отключения кеша на запись.