сервер под MS SQL

Как создать сервер оптимальной конфигурации.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
pyramid
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 12:58
Откуда: Караганда

сервер под MS SQL

Сообщение pyramid » 14 июл 2004, 19:43

Друзья!
Подскажите конфигурацию сервера для MS SQL 2000.
Текущий размер базы 14 Gb, прирост 6..8 Gb/год. Количество пользователей - 7. Из них четверо занимаются вводом первичной информации, остальные еще и строят аналитические отчеты, весьма нагружающие сервер. Текущая конфигурация P4-2,8/533, RAM 1G, 2 x HDD IDE 40Gb (система + база). Одновременно получается запустить отчет только одному пользователю. Остальные при этом отдыхают. Хочется добиться, чтобы двое могли строить отчеты, а остальные при этом комфортно работали.
Бюджет ограничен.
Спасибо.

Аватара пользователя
exLH
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 5061
Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение exLH » 14 июл 2004, 21:05

А бюджет ограничен какими рамками, а то при таком объеме базы слова "бюжет ограничен" могут символизировать совершенно разные пределы (в зависимости от получаемой фирмой прибыли, а главное, от осознания того, что размер прибыли определяется в том числе и работой сервера)?
Если я правильно понял смысл ограниченности бюджета, то самый простой способ - разнести нагрузку посредством репликации базы на другую машину, и уже там запуск аналитики, чтобы хоть жизнь не портить тем, кто первичку вбивает. Но вот только конфигурации, аналогичной той, что есть у Вас сейчас, не хватит точно. Дисковую систему надо наращивать _очень_ сильно. Да и памяти побольше.

pyramid
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 12:58
Откуда: Караганда

Сообщение pyramid » 15 июл 2004, 08:51

exLH писал(а):А бюджет ограничен какими рамками, а то при таком объеме базы слова "бюжет ограничен" могут символизировать совершенно разные пределы
Согласен, некорректно выразился. Я имею в виду то, что необходим вариант с минимальным функционалом, удовлетворяющий условиям. Например, ленточку не надо - существующий вариант бекапа на DVD вполне устраивает. Дисковый массив попроще.
exLH писал(а):самый простой способ - разнести нагрузку посредством репликации базы на другую машину, и уже там запуск аналитики, чтобы хоть жизнь не портить тем, кто первичку вбивает.
Да, конечно, это как вариант рассматривается. Только вот все равно эту машину нужно менять, на что-нибудь приличное. То, что есть - однозначно не справляется.

Спасибо.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 15 июл 2004, 10:23

Клиент какой - "правильный" или 1С-подобный ? В смысле - как это дело нагружает сеть.
Что касается дисковой - вот тут хм... Честно говоря, при Вашем объеме и темпах роста базы я бы начинал ориентироваться на внешнюю дисковую, как минимум - SCSI-to-SCSI.
Но - если Вы действительно хотите "минимально и достаточно" - можно обойтись PCI RAID-контроллером последнего поколения и 6-8 дисков в RAID10 (или 4-6 дисков под базу в RAID10+зеркало под логи).

Аватара пользователя
ALEX_SE
Advanced member
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 апр 2003, 10:23
Откуда: Saratov
Контактная информация:

Сообщение ALEX_SE » 15 июл 2004, 10:58

существующий вариант бекапа на DVD вполне устраивает
Базу в 14 гигов?? Или она перед тем, как отправится на RW зипуется?

pyramid
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 12:58
Откуда: Караганда

Сообщение pyramid » 15 июл 2004, 15:53

a_shats писал(а):Клиент какой - "правильный" или 1С-подобный ? В смысле - как это дело нагружает сеть.
Клиент 1с, но почти "правильный". :) Использованы прямые запросы, поэтому с сервера тянется мало.
a_shats писал(а):Но - если Вы действительно хотите "минимально и достаточно" - можно обойтись PCI RAID-контроллером последнего поколения и 6-8 дисков в RAID10 (или 4-6 дисков под базу в RAID10+зеркало под логи).

какой контроллер, какие диски ? и что скажете по процессорам/памяти?
ALEX_SE писал(а):
существующий вариант бекапа на DVD вполне устраивает
Базу в 14 гигов?? Или она перед тем, как отправится на RW зипуется?
Да, она рыхлая. Архивированная WinRAR 3.0 занимает порядка 1,2 Gb.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 15 июл 2004, 16:34

Я бы рекомендовал вот такой конфиг:
Supermicro X5DPE-G2/2xXeon DP 2,4 GHz/4x512 Mb DDR266 ECC Registered/SC742S-600/LSI MegaRAID 320-2X 128 Mb cache+BBU/7 HDD U320 10K rpm 36 Gb(6хRAID10 или 4хRAID10+2xRAID1 +1 hot-spare в обоих вариантах)/CDROM/флоп
Конфиг может показаться избыточным, но
а) исходя из объема и активности - предполагаю, что идет работа несколько более 8 часов в день и простои не желательны - отсюда избыточность по БП и дисковой
б) два процессора - взяты минимальные, как раз для того, чтобы клиенты, насилующие сервер отчетами ;) , не мешали другим
в) дисковая - исходя из размера базы (не объем, но количество винтов) и активности клиентов
г) 1 Гб ОЗУ при 14 Гб базе маловато будет - под те же самые отчеты.

pyramid
member
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 13 июл 2004, 12:58
Откуда: Караганда

Сообщение pyramid » 16 июл 2004, 17:50

a_shats писал(а):Я бы рекомендовал вот такой конфиг:
Supermicro X5DPE-G2/2xXeon DP 2,4 GHz/4x512 Mb DDR266 ECC Registered/SC742S-600/LSI MegaRAID 320-2X 128 Mb cache+BBU/7 HDD U320 10K rpm 36 Gb(6хRAID10 или 4хRAID10+2xRAID1 +1 hot-spare в обоих вариантах)/CDROM/флоп
Сколько сие будет стоить? И нужна ли обязательно X5DPE-G2, не будет ли достаточно X5DPA-GG ?
MegaRAID попроще здесь можно поставить, или с другим будет неудовлетворительно?
Спасибо.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 16 июл 2004, 17:55

1. 320-2X не будет работать в X5DPA-GG
2. При Вашем объеме базы - хм. Разница в производительности между 320-2Х и 320-2 в 3-5 раза, разница в цене не особенно велика, 320-1 - там кэш впаянный, т.е. его не нарастить никак...

Аватара пользователя
Kirill Tkachev
Advanced member
Сообщения: 481
Зарегистрирован: 08 июл 2004, 13:37
Откуда: Saint-Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Kirill Tkachev » 16 июл 2004, 18:22

Можно я тут влезу? :)
А откуда такая большая разница в производительности между 320-2Х и 320-2 - 3-5 раз? Разве даже 6xRAID10 в данной конфигурации забъет всю ширину PCI?
Или такая разница будет только если нарастить кэш?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 19 июл 2004, 12:43

Эта разница проявляется при линейных потоках и при операциях кэширования (для базы данных вопрос немаловажный). База в 14 гигов - штука нешуточная. По нашему опыту может потребоваться серьезная дисковая мощь.

Ответить

Вернуться в «Серверы - Конфигурирование»