Нужен сервер под 1С 7.7

В этом разделе обсуждаются серверы для работы с 1С

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 25 июн 2004, 21:04

Посмотрите на четырехпроцессорки Оптерон. Ценники получаются вполне гуманные. Но - сразу предупреждаю - пока поставки только налаживаются и сроки соответствующие.

Аватара пользователя
ALEX_SE
Advanced member
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 апр 2003, 10:23
Откуда: Saratov
Контактная информация:

Сообщение ALEX_SE » 25 июн 2004, 21:04

Навернуть клиентов - не вопрос. А вот навернуть сетевую инфраструктуру... дешевле обойдется 4-х головый терминальник если сеть крупная.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 25 июн 2004, 21:07

Навернуть десятки-сотни клиентов - тот еще вопрос :)

vol123
Advanced member
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 апр 2004, 02:13
Откуда: Москва

Сообщение vol123 » 25 июн 2004, 23:44

ALEX_SE писал(а):Навернуть клиентов - не вопрос. А вот навернуть сетевую инфраструктуру... дешевле обойдется 4-х головый терминальник если сеть крупная.
gs писал(а):Навернуть десятки-сотни клиентов - тот еще вопрос :)
Давайте лучше в цифрах:
1. Купить 4-х процессорник ~ 20-25K у.е.
2. За эти деньги можно взять 40-50х500 у.е. неплохих системных блоков с гигабитным Ethernet'ом(есть варианты прямо в маме). Причем эти деньги не нужно выкладывать сразу - а в течение года например, что психолгически для начальства легче. :D

Вообщем, надо считать.

Повторюсь: преимущество терминальных решений никто не отрицает, просто поиск альтернатив (по бедности) :D

Аватара пользователя
ALEX_SE
Advanced member
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 апр 2003, 10:23
Откуда: Saratov
Контактная информация:

Сообщение ALEX_SE » 26 июн 2004, 00:17

gs - ну я может и переборщил :) На даже если вести разговор про сотни клиентов - то навернуть сеть для каждого из них - все-равно дороже :)

Теперь начнем считать стоимость гигабитных сетей и главное гигабитных коммутаторов :) Нормальных, настраиваемых, 24-х портовых гигабитных коммутаторов. Каждый из которыйх стоит как 2 системных блока :)

Потому ИМХО лучше терминал. Да, если Вам скажут что в быстродействии на SQL он ничего не дает. Да, возможно в идеале это так. Но вот стоит задуматься КАК эти терминальнички сэкономят сетевой трафик, и ессно стоимость центрального и каналообразующего оборудования - приходится задумываться :)

vol123
Advanced member
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 апр 2004, 02:13
Откуда: Москва

Сообщение vol123 » 26 июн 2004, 00:55

ALEX_SE писал(а):Теперь начнем считать стоимость гигабитных сетей и главное гигабитных коммутаторов :) Нормальных, настраиваемых, 24-х портовых гигабитных коммутаторов. Каждый из которыйх стоит как 2 системных блока :)
"Слухи сильно преувеличены" :D
www.price.ru -> запрос 10/100/1000 -> Поиск
COMPEX DSG1005 E-net Switch 5port 10/100/1000 MBit/S (DSG1005)
доставка | в корзину $112.35; наличие неизв. (на 18.06)
Курс: нал:29.00р.; безнал:30.50р.
Компания "XXXXXX" тел. xxx-xx-xx

Allied Telesyn ALLIED AT-GS908-50 Switch (Unmanaged) 8 x 10/100/1000TX (Коммутатор)
доставка | в корзину только безнал.; $273; наличие неизв. (на 24.06)
Курс: безнал:31.35р.
Компания "XXXXXX" тел. xxx-xx-xx

Asustek Asus Switch GX 2024/CEE (24ports, 10/100/1000Mbps, 19", 2 SFP slot, RS232/USB)
доставка | в корзину $395; гарантия 12 мес; склад (на 24.06)
Курс: нал:29.20р.; безнал:30.00р.
Компания "XXXXXX" тел. xxx-xx-xx

Интересно, а чего Вы там собрались настраивать??? :D Можно просто включить и работать !!! :D

Аватара пользователя
ALEX_SE
Advanced member
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 17 апр 2003, 10:23
Откуда: Saratov
Контактная информация:

Сообщение ALEX_SE » 26 июн 2004, 07:41

Я не имел в виду 5-ти портовые коммутаторы Compex :) Говорил про стоечные 3Com :)

На счет 4-х процессорника за 25000$ - это будет очень неплохой 4-х процессорник даже на интеловом железе, судя по прайсам :)

Ну возможно я и переборщил - пусть полтора системных блока - в среднем 500$ каждый :) Только пассивка вся должна быть категории 5е или выше.

И опять же какая сеть. Если 10-15 компов то весьма возможно что так проще, хотя 4-х процессорник там нафиг не нужен :) А вот если компов 100, и соответственно столько же активных клиентов - захлебнетесь в траффике имхо :)

И главное - так можно рассуждать когда сетка только еще строится и оборудование только приобретается. Но вот так далеко не всегда бывает - как правило все идет по пути расширения. Тоесть была контора с 2-3 десятками компов, потом разраслась до 100 компов допустим. И что, в каждом из этих компов стоят гигабитные сетевухи? Маловероятно. А стоимость 100 нормальных гигабитных сетевух равна стоимости очень неплохого двухпроцессорника. Немного добавить - получится 4-х процессорник на опреронах :)

vol123
Advanced member
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 апр 2004, 02:13
Откуда: Москва

Сообщение vol123 » 27 июн 2004, 13:54

ALEX_SE писал(а):И опять же какая сеть. Если 10-15 компов то весьма возможно что так проще, хотя 4-х процессорник там нафиг не нужен :)
Вы абсолютно правы.

Повторюсь: преимущество терминальных технологий никто не отрицает. Просто поиск альтернативных решений.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 28 июн 2004, 15:39

Кстати четырехпроцессорник оптероновый неплохой обойдется тонн в 15 (наворочанная двушка - 10-12) - не так страшен черт...

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 28 июн 2004, 15:41

У терминала есть весьма важный плюс - даже при достаточной скорострельности сети УПРАВЛЯТЬ всем этим хозяйством - мама не горюй. А так Вы имеете дело с ОДНИМ сервером. А терминалы - штука тупая.

Аватара пользователя
exLH
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 5061
Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение exLH » 28 июн 2004, 17:39

vol123 писал(а):И снова об 1СОсновная мысль: 1С (SQL-версия) - чистейшей пример "клиент-серверного" приложения ориентированного именно на клиента, а не на сервер.
Другими словами, наращивать нужно компы клиентов, а сервак может быть достаточно дохлым. [/url]
Статья, конечно, правильная, но вот только выводы Вы IMHO делаете не совсем правильные.

Конечно, при небольшом количестве клиентов 1С и уже имеющемся худо-бедно работающем файл-сервере, имеет смысл проапгрэйдить наличествующие клиентские станции. Особенно, если на них еще что-нибудь кроме 1С делают.

Если же клиентов 40-50, то нагородить гигабитных коммутаторов можно, но вот, как уже было совершенно верно замечено, насколько управление этим зоопарком будет дешевле, чем одним большим сервером, это большой вопрос. Это далеко не единственное "но".

Обратите внимание, в low- и middle-end линейках большинства серьезных производителей сетевого оборудования только-только стали появляться устройства на 8-16-24 1GB портов. Как Вы думаете в чем причина? Я ее вижу в совершенно здравой точке зрения, что для имеющихся сетевых инсталляций с архитектурой клиент-сервер, нагрузка на сеть идет не между клиентами, а от клиентов на сервер (серверы), поэтому даже если подключить 50 клиентов по 1ГБ к одному серверу с 2-мя (ну пусть 4-мя гигабитными портами), то скорость отдачи данных будет лимитироваться отдачей данных с сервера. Т.е. использованием гигабитной коммутации процесс можно ускорить, но только если работа идет очень неравномерно.

Ну и на сладкое: основная проблема, возникающая при использовании "клиентоперегруженной" БД - латентность при выполнении блокировок. Как на 100Мбит, так и на 1Гбит латентность сетки будет около 100мкс. Посчитайте, насколько это величина больше, нежели в случае, когда все крутится на одном сервере. И упирается все именно в эту величину, а не в пропускную способность сети - передавать большой объем нужно не часто, а вот блокировать с десяток регистров при проведении документа (а потом и разблокировать) это встречается на каждом шагу.

А что будет, если клиент отвалится от сети во время проводки? База будет держать лок, пока таймаут не произойдет. В случае файловой версии, это может привести к выпадению всех работающих клиентов (которые хоть что-то делали). Что будет на sql-версии, не знаю, не пробовал, но в свете того, что знаю, сильно лучше быть не должно.

Я допускаю, что можно спроектировать такую систему, для которой будет верна идея перенести нагрузку на клиента, но это должна быть очень специфичная система :) . Правильным вариантом было бы построение 3-х уровневой системы. А клиентов трогать не надо. :) Основная фишка клиент-серверной модели в том и состоит, чтобы клиенты были любые, но имели при этом возможность работать адекватно.

Все, как говориться, имхо. :)
Буду рад комментариям :)

vol123
Advanced member
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 апр 2004, 02:13
Откуда: Москва

Сообщение vol123 » 29 июн 2004, 10:15

exLH

В целом согласен.
exLH писал(а):Ну и на сладкое: основная проблема, возникающая при использовании "клиентоперегруженной" БД - латентность при выполнении блокировок. Как на 100Мбит, так и на 1Гбит латентность сетки будет около 100мкс.
Объясните как Вы считали ???

Аватара пользователя
exLH
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 5061
Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение exLH » 29 июн 2004, 10:28

Никак не считал. Посмотрел в интернете, какие результаты люди получали при построении кластеров (как на 100Мбит, так и на 1Гбит). Как нижнюю оценку величины это, на мой взгляд, вполне можно использовать.

Ответить

Вернуться в «Конфигурации сервера для 1С»