SATA RAID vs SCSI RAID

N()vich()k · Сообщение **N()vich()k** » 18 июн 2004, 18:29

Вообщем опыта работы с Raid у меня нет!!!

, но почитал много, особенно на этом форуме

Как Вы считаете решение SATA RAID5 построенным на LSI MegaRAID SATA 150-4 и с дисками 7200рпм имеет право на жизнь в современном сервере для таких задач как: DC, не большие базы данных, ну и файловый сервер?
Хотя я понимаю что лучше не экономить и делать RAID5 на MegaRAID 320-1 с использованием SCSI винтов 10000рпм.

Но все же хочу для себя ОКОНЧАТЕЛЬНО уточнить: не ужели SATA живут в серверах при несерьезных нагрузках меньше чем SCSI?

И вообще хотелось бы узнать о рациональности (цена/скорость/надежность) использования Raid массивов на SATA..

Сообщение gs » 18 июн 2004, 18:33

По надежности скази все же лучше даже при небольших нагрузках. В цифрах измерить затрудняюсь, но субьективно проблем с сата системами у нас больше.

А в остальном все зависит от задачи/нагрузки. Файлопомойка с относительно нечастыми обращениями - САТА, база данных с десятками юзеров однозначно скази.
Лучше всего для начала приводить данные перфмона по дискам writes/sec, reads/sec, queue lenght.

N()vich()k · Сообщение **N()vich()k** » 18 июн 2004, 18:45

Спасибо!!!

Значит SCSi....

Сообщение gs » 21 июн 2004, 12:03

Сурово говоря, у SATA есть только один плюс - цена. Остальное - минусы. Просто важность или неважность этих минусов зависит от конкретной ситуации.

mi74 · Сообщение **mi74** » 29 июл 2004, 14:08

у нас планируется MS DC + 50 народу+ файлопомойка + базы гиговые правовых систем (гарант, консультант) + еще что-то и все это на SATA (руководство предлагает).
конфигурация как?!
скажите что нить например:
1) будет работать шустро
2) вообщее не будет работать
3) вордовский документ будет открываться 5 минут
4) застрелиться
5) SATA и на одного пользователя медленный

p.s. я за SCSI

ALEX_SE · Сообщение **ALEX_SE** » 29 июл 2004, 14:33

ИМХО невозможно ответить на этот вопрос односложно

Ведь многое зависит от сети и его оборудования, от ОС на сервере, от её настроек, от активности юзеров, от действий разного рода вирусов или антивирусов, и т.п.

Однозначно могу ответить только на вопрос с Гарантом - что если RAID-10, гигабитный линк, нормальная сетка, то Гарант на такое количество юзеров будет работать шустро

До тех пор пока все эти 50 целовек не кинуться копировать с сервера/на сервер киношки. В таком случае правда загнется и SCSI, вернее сетевой интерфейс.

Сами поймите что очень все размыто чтобы точно сказать

mi74 · Сообщение **mi74** » 29 июл 2004, 17:30

OC = Win2000(2003) server

уточняющие вопросы:
При каких нагрузках система на SATA(в моем случае RAID1) просто загнется?
(фильмы копировать не будем)
по моему 50 человек это уже много...
и каждый наровит держать открытым "ворд" и "эксель" с документом в сети и активно их изменять

p.s обсуждаем соответственно в рамках заголовка темы

Сообщение **exLH** » 29 июл 2004, 17:37

В рамках того, что я знаю про Консультант и т.п., в Вашем случае разницы большой между SCSI и SATA не будет. Если у Вас есть работающая в данный момент на этом фронте машина, то просто посмотрите в перфмоне нагрузку на дисковую подсистему (прежде всего, количество IOPS и queue length), тогда все станет еще более очевидно. К слову, изменение документов в Word-е даже 50-ю пользователями создаст нагрузку на дисковую сервера весьма малозаметную. Основная задача - базы консультанта, но и они не транзакции делают, а просто документы ищут. DC на 50 пользователей нагрузку на диск тоже не создаст.

Сообщение **ВТБ!** » 30 июл 2004, 09:56

mi74 писал(а):у нас планируется MS DC + 50 народу+ файлопомойка + базы гиговые правовых систем (гарант, консультант) + еще что-то и все это на SATA (руководство предлагает).

Особого криминала в этом нет, если сравнивать SATA и SCSI в равных условиях: однотипные корпуса и БП, диски горячей замены в корзинах с правильным охлаждением, однотипные RAID-контроллеры.

И логи AD желательно на отдельное зеркало: например, вместе с системой.

mi74 · Сообщение **mi74** » 30 июл 2004, 10:56

решил посмотреть какие бывают hotswap и наткнулся на http://www.mdgroup.ru/pages/products/se ... c5200.html
в один и тот же корпус SC5200
в hotswap корзину для SCSI ставится 5 дисков
в hotswap корзину для SATA ставится 4 диска + пятая декоративная заглушка

Сообщение **ВТБ!** » 30 июл 2004, 13:52

mi74 писал(а):в один и тот же корпус SC5200
в hotswap корзину для SCSI ставится 5 дисков
в hotswap корзину для SATA ставится 4 диска + пятая декоративная заглушка

SATA RAID-контроллеры у Интела были только четырёхканальные.

В этом плане разнообразнее решения от Supermicro.

Сообщение **exLH** » 30 июл 2004, 14:21

mi74 писал(а):решил посмотреть какие бывают hotswap и наткнулся на...

Действительно, до недавнего момента у Intel не было контроллера SATA более, чем на 4 канала, поэтому не было и корзин на большее количество дисков. В то же время, у Supermicro существует большой выбор корпусов, поддерживающих SATA диски. Если речь не идет об установке в стойку, то я рекомендую Вам обратить внимение на корпус SC742T-550. Данный корпус позволяет установить до семи дисков SATA. В качестве RAID контроллера могу посоветовать LSI MegaRAID 150-6.

Может быть я Вам пару готовых решений предложу?

(Вы только уточните требования к объему дисквовой системы) А Вы потом посмотрите, что Вам больше понравится: решение на базе SCSI или SATA?

Сообщение **ВТБ!** » 30 июл 2004, 14:49

exLH писал(а):Вы только уточните требования к объему дисквовой системы

Добавлю, как начальные, так и перспективные, исходя из примерного расчёта в 3 года жизни сервера...

mi74 · Сообщение **mi74** » 02 авг 2004, 17:58

Спасибо всем кто откликнулся. Новая конфигурация уже есть на SATA (RAID1), да и несколько серверов уже есть. Сейчас чисто теоретически мне уже интересно насколько ответственный сотрудник, за покупку техники, всё сделал не так.
Кому интересно могу привести и обобщить мысли которые здесь звучали, или то как я буду оценивать ситуацию как говорится по факту:
- анализ обьема данных в количественном выражении
(даже при SATA дешевизне смогли просчитаться)
- быстродействие массива, уже по perfomance монитору
- быстродействие по откликам злобных 50 пользователей
- надежность (
время наработки на единичный сбой,
время востановления при единичном сбое и работа системы при востановлении,
время востановления при выходе из строя зеркала,
наработка системы на полный отказ,
ремонтопригодность,
отсутствие энергонезависимой памяти у большинства SATA контролеров, против ее наличия у продвинутых SCSI контролеров
...)
- ввиду понижения надежности возрастает нагрузка (в первую очередь людская) на процесс мониторинга работы сервера. средства мониторинга должны оперативно посылать сообщения администратуру,
а не просто вести логи.
- относительно "начальности" и "перспективности", в сервере должно быть сразу все что нужно. т.к перспективность через полгода может совсем не понадобиться, ввиду стремительности развития технологии.
т.е не надо покупать корпуса с возможность установки корзин в будущем, ну там модель поменяется, и в корпус уже старую корзину не купишь.
- также нельзя забывать о других факторах которые я не упомянул, например если место, где эксплуатируется сервер, содержит большую запыленность, то hotswap с открытой передней панелью с интенсивной продувкой через них воздуха ставить нельзя, а выбираем корпуса с фильтрами ака автомобиль т.д и т.д
- перспективность всего происходящего я вижу в больших дисковых масссивах на SATA с подключением к серверам через SCSI (вроде такое видел на супермикро)

SATA RAID vs SCSI RAID