общие вопросы по SAN

[svvatk]

Для примера: фирма планирует использовать полтора, два десятка серверов как достаточно мощных, так и неочень. Есть желание на ВСЕХ серверах использовать SAN. Некоторая избыточность решения, должна компенсироваться преимуществами SAN. Кроме того это позволит сэкономить на самих серверах (отсутствие корзин, менее мощные блоки питания). Теперь собственно вопрос№1: можно ли сразу загрузиться с адаптера FC ? То есть без всяких набортных винтов. Вопрос№2: имеются ли в решениях на основе SAN средства приоретизации трафика. Слабый сервер можно и подзажать в IOPS'ах.

[a_shats]

1. Можно, но не рекомендуется.
2. По этой части точно не скажу, лучше скажут CyberDrake или gs
Другой вопрос в том, что лучше предусмотреть сразу приличный массив с достаточной производительностью, чем париться с приоритезацией...

[CyberDrake]

вопрос№1: можно ли сразу загрузиться с адаптера FC ?

Без проблем

Вопрос№2: имеются ли в решениях на основе SAN средства приоретизации трафика.

Средства приоретизации траффика есть, например у Hitachi Thunder есть опция Flash Access, позволяющая зафиксировать в кэше определенные логические диски (например индексы туда выложить), более "навороченные" функции приоретизации, такие как Priority Access, Hitachi CruiseControl присутствуют в Hitachi Lightning (но и ценовой диапазон таких решений значительно более высокий).
Несколько похожие функции позволяет выполнять ПО FalconStor IPStor Safe Cache http://www.falconstor.com/safecache.asp

[gs]

Загрузка с массива вполне возможна, но убивает одно из преимуществ такого рода систем. Если в сервере стоят бутовые винты, то при любом его сбое (железо или софт - неважно) можно просто на его место прицепить любой другой и продалжить работу. Если же Вы с массива грузитесь, то сбой ОС заменой сервера не лечится.

По поводу приоретизации трафика. На самом деле каналы и контроллеры обычно (ну смотря какая задача конечно) имеют большой запас мощности. И производительность как правило упирается в винты. Так что задачу можно решить просто грамотным распределением серверов и дисков по LUNам. Например аппараты Chaparral RIVA позволяют подключать свыше 200 дисков и вопрос только в продуманной стратегии их распределения.

[gs]

Опишите пожалуйста поподробнее задачи и их раксладку по серверам - мы порекомендуем варианты решения.

[svvatk]

Загрузка с массива вполне возможна, но убивает одно из преимуществ такого рода систем. Если в сервере стоят бутовые винты, то при любом его сбое (железо или софт - неважно) можно просто на его место прицепить любой другой и продалжить работу. Если же Вы с массива грузитесь, то сбой ОС заменой сервера не лечится.
.

Немного не понял. Ну засбоил сервер, воткнули другой, который загрузится со своего "диска" в массиве. Данные в массиве ведь можно раскидать по разделам, чисто загрузочные для ОС и рабочие с информацией.

[svvatk]

Опишите пожалуйста поподробнее задачи и их раксладку по серверам - мы порекомендуем варианты решения.

Вопросы были больше теоретические, на перспективу. Рабочую систему сейчас ломать никто не даст. К правильным (и весьма дорогим) решениям надо приходить постепенно.

[gs]

Так в том, то и прикол, что может полететь операционка, находящаяся на бутовом диске в массиве. Тогда замена сервера не поможет. К тому же тогда менять сервер надо на полностью аналогичный - иначе драйвера не подойдут.