802.11b: за и против

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

802.11b: за и против

Сообщение a_shats » 25 ноя 2002, 14:46

Собираюсь брать в качестве резервного канала как раз 802.11b (у провайдера многоточка, у меня - 2 точки).
Прямая видимость - до одной из точек, до второй - нет, но расстояние относительно невелико (в пределах 2 км)
Интересует следующее:
1. Какие проблемы могут возникнуть ?
2. От чего (каких условий) будет зависеть реальная пропускная канала(между точками) ?
3. Что необходимо предусмотреть заранее ?
Буду весьма благодарен за информацию.

Аватара пользователя
Андрей Куренков
free-lance moderator
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 09 окт 2002, 20:11
Откуда: Foray ltd. СПб
Контактная информация:

Re: 802.11b: за и против

Сообщение Андрей Куренков » 25 ноя 2002, 19:55

a_shats писал(а):Собираюсь брать в качестве резервного канала как раз 802.11b (у провайдера многоточка, у меня - 2 точки).
Прямая видимость - до одной из точек, до второй - нет, но расстояние относительно невелико (в пределах 2 км)
Интересует следующее:
1. Какие проблемы могут возникнуть ?
2. От чего (каких условий) будет зависеть реальная пропускная канала(между точками) ?
3. Что необходимо предусмотреть заранее ?
Буду весьма благодарен за информацию.
Есть ряд нюансов о которых следует хорошенько подумать:
1. Защищенность каналов. Ключи какой длины использует провайдер.
2. Имеет ли провайдер весь комплект лицензий и сертификатов. Если речь идет не о Quantum, то я очень серьёзно бы задумался, т.к. с применением 802.11 далеко не все так гладко, как представляется многим.
3. Каналы "не слишком стабильно" работают если есть широкополосные помехи, например от искровых разрядов (дуг) трамваев, тролебусов, мощных электрокаров...
4. Отсутствие прямой видимости не есть сильно здорово:(
5. Для большинства тарифных планов, такое решение - постоянный "насос", а потому, не проще арендовать прямую "медяшку" под xDSL и включив аппаратное сжатие иметь куда как более быстрый канал за намного меньшие деньги?

При реализации решений подобных тому, что рассматривается, сталкавались со следующими проблемами:
- пропускная способность канала может достаточно сильно отличаться от максимальной ширины канала точка-точка из-за отсутствующего SIR и загруженности нешироких каналов, соединяющих базовые станции.
- достаточно большое время отклика.
- резкое падение скорости обмена при сильных осадках (дождь/снег)

В качестве резервных каналов, объединение по 802.11 наверно оправдано, если договор заключается "под трафик" без абонентной платы...

В любом случае, оценивать работоспособность решения можно лишь после обследования, проведенного представителями провайдера на обеих "точках".

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: 802.11b: за и против

Сообщение a_shats » 26 ноя 2002, 11:25

Андрей Куренков писал(а): 1. Защищенность каналов. Ключи какой длины использует провайдер.
Спасибо. Выясню. Но, по большей части, это и не волнует - применим свое шифрование. Все что нужно - подать письмо с одонй точки (клиент) до второй (почтовый сервер) и обратно. И все.
2. Имеет ли провайдер весь комплект лицензий и сертификатов. Если речь идет не о Quantum, то я очень серьёзно бы задумался, т.к. с применением 802.11 далеко не все так гладко, как представляется многим.
Да, имеет. Точнее, на данный диапазон имеет лицензию только этот провайдер - в нашем городе.
3. Каналы "не слишком стабильно" работают если есть широкополосные помехи, например от искровых разрядов (дуг) трамваев, тролебусов, мощных электрокаров...
Трамваи отсутствуют, зато рядом (300 м) - ж/д вокзал...
4. Отсутствие прямой видимости не есть сильно здорово:(
Хм, да, но - в соседнем здании точно так же сидит их клиент - пока вроде не жалуется (хотя в 200-250 м от той точки - GSM)
5. Для большинства тарифных планов, такое решение - постоянный "насос", а потому, не проще арендовать прямую "медяшку" под xDSL и включив аппаратное сжатие иметь куда как более быстрый канал за намного меньшие деньги?
Не проще. Как раз в качестве основной линии стоит выделенка (SDSL), но ее сопротивление (в зависимости от погоды) жутко изменяется (до 1,5 кОм) - как результат - проблемы... Да и провайдер наш нынешний обожает разные "экскременты" без предупреждения - типа перекроссирования кабелей, перенастройки маршрутизаторов, отключения своего DNS...
- пропускная способность канала может достаточно сильно отличаться от максимальной ширины канала точка-точка из-за отсутствующего SIR и загруженности нешироких каналов, соединяющих базовые станции.
- достаточно большое время отклика.
- резкое падение скорости обмена при сильных осадках (дождь/снег)
Канал будет резервным (как раз на такие случаи, потому - хотелось бы избежать...
В качестве резервных каналов, объединение по 802.11 наверно оправдано, если договор заключается "под трафик" без абонентной платы...
Не совсем. Абонентная плата есть, но она относительно невелика и с очень небольшим объемом месячного трафика, входящим в нее.
В любом случае, оценивать работоспособность решения можно лишь после обследования, проведенного представителями провайдера на обеих "точках".
А вот это сделаем безусловно и обязательно. Причем - последим за работой канала в течение рабочего дня.
Спасибо.

Ответить

Вернуться в «Сети - Вопросы конфигурирования сети»