Как создать кластер на базе двух серверов (Windows2k,Linux)

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

EugeneA
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2004, 11:13

Как создать кластер на базе двух серверов (Windows2k,Linux)

Сообщение EugeneA » 11 мар 2004, 11:34

У меня есть задача (на работе и ещё написать диплом(!!!) в институте) разработать проект в ы с о к о н а д ё ж н о г о (террит-но распределённого) кластера для бесперебойной работы базы данных (SQL запросы) Какая именно база пока не ясно. Сервера на расст. 180 м. друг от друга., рабочих станций до 60-ти.
Желательная связь только канал-канал (1000 Мбит либо оптика, либо Ethernet), т.е. без общих дисков
(без Fibre Chanell и SCSI), только с локальными дисками. Кластер должен работать параллельно, в случае сбоя пользователи перекидываются на другой работающий сервер.
Не знаю на какой платформе делать проект, ни софт.
Никогда не разрабатывал кластера.
К тому же почитал, что возм. нет дешёвых кластерных решений только на связи канал-канал без общих дисковых массивов.
Буду признателен за советы и ссылки.

Аватара пользователя
setar
Site Admin
Site Admin
Сообщения: 1985
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Откуда: St. Petersburg

Сообщение setar » 11 мар 2004, 12:03

:D Да это же почти мой диплом ....
Только поскольку применялось это всё в оборонке его засекретили засранцы, так что материалов не осталось

Чем обусловлен отказ от применения внешней дисковой стойки ?

Если отказыватьса от стойки самое важное решить каким образом данные будут синхронизироваться. Это может быть либо репликация средствами SQL , либо специализированным кластерным софтом.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16632
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 11 мар 2004, 12:52

Микрософтовский кластер так работать не будет. Ему нужен доступ к общей дисковой системе. Так что без FC не обойтись.
Но есть вариант Veritas Cluster Server + Veritas Volume Replicator. Это работать будет, но с тормозами из-за IP репликации. И дороже намного (разница в цене сопоставима с легкой FC-SCSI дисковой системой).

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 11 мар 2004, 14:35

Надо см. в сторону DB2, там кластер как раз такой - shared nothing.
какустроен, не знаю,не работал с сим продуктом, но
вроде как базы разделяется по локальным дискам.
Но, чтобы, если узел упадет, база осталась жива,
они дублируют узлы попарно.
На оракле где-то лежит сравнение кластерных баз от разных
производителей, сейчас ссылку не вспомню, если надо - найду,
да и у мелкософта есть, естественно, друг друга поносят.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 11 мар 2004, 15:03

Такой вариант кластера вообще в принципе, имхо, возможен только при надежной межузловой репликации. Причем если в стендбайном кластере - в одну сторону, а в load-balancing - вообще в обе ;) .
Кстати, что касательно Оракла, еще в 8-ый версиях Parallel Server мог работать в таком варианте. Теперь в 9 и 10 версиях RAC работает только с внешним стораджем.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16632
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 11 мар 2004, 15:16

shared nothing совсем не означает отсутствие общего стораджа. Это значит, что серверы не имеют ОДНОВРЕМЕННОГО доступа к данным.
MS Cluster как раз shared nothing.

EugeneA
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2004, 11:13

Сообщение EugeneA » 11 мар 2004, 16:38

setar писал(а)::D Чем обусловлен отказ от применения внешней дисковой стойки ?

Если отказыватьса от стойки самое важное решить каким образом данные будут синхронизироваться. Это может быть либо репликация средствами SQL , либо специализированным кластерным софтом.
Так и мне скорее дали (навязала кафедра) такую тему не просто так.
:)))
По реальной задаче у меня расстояние между серверами 160 м. (можно канал-канал Gigabyte Ethernet ~ 160 метров),а по заданию диплома - 8 км. (Оптика JBic 1000LX).
По внешней дисковой стойке - не принципиально (просто хотелось обойтись без неё), но если с ней лучше (т.е. надёжнее), то можно и с ней. Главное у меня - это высокая надёжность ("Высоконадёжное территориально-распределённое серверное ядро"), хочется сделать проще, дешевле и надёжно в то же время.
А база данным может быть MS SQL SERVER (если MS W2K AS (DS)) или
база типа MySQL или Оракл... Т.е. в дипломе мне главное кластер,а потом уже база на нём...А в реальной задаче - посмотрим.


Спасибо!

EugeneA
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2004, 11:13

Сообщение EugeneA » 11 мар 2004, 17:15

gs писал(а):Микрософтовский кластер так работать не будет. Ему нужен доступ к общей дисковой системе. Так что без FC не обойтись.
Но есть вариант Veritas Cluster Server + Veritas Volume Replicator. Это работать будет, но с тормозами из-за IP репликации. И дороже намного (разница в цене сопоставима с легкой FC-SCSI дисковой системой).
Да я так и понял полазив по сайту Майкрософта.
А что лучше FC или SCSI на таких системах?

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 11 мар 2004, 17:25

не пойму, разве для меди 100м кто-то отменил.
И с какой стати внешний сторедж надежнее, не
в этом дело, а в архитектуре.
И необязательно идти от HA-кластера, можно от БД, и кластерная
БД объединяет как надежность, так и производительность,
но реализуются они по разному - с общим диском, как у оракла или
без оного, как в DB2.
Шац как всегда, про оракла вводит в заблуждение - никогда
OPS без общего диска не работал, ни в 7-ке и т.д.
Насчет shared nothing я осведомлен, только есть небоьшая путаница
с терминами в кластерных базах и собственно HA-кластерах.
Я уж писал, сходите на оракловый сайт, там есть
обзор различных реализаций кластерныхбаз данных,
просветитесь. Да, под кластерными понимаются параллельные.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 11 мар 2004, 18:11

Да черт с ним, с OPS, репликацию тоже никто не отменял ведь ? Кластером это не назвать, но задачу решает, нет ? ;) Раз под кластерными понимаются параллельные...

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16632
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 11 мар 2004, 20:29

Внешний сторадж надежнее. Точка :)
Тут дело просто в подходе проектировщиков железки и фирмвари и качестве изготовления и выходного контроля. PCI контроллеры даже рядом не лежали с техникой того же Чапаррала.
Проверено собственным опытом.

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 11 мар 2004, 23:44

Против опыта не попрешь, но поскольку по словам инициатора -
главное надежность, то как насчет SPOF, backplane то уж точно один,
значит, надо ставить второй сторедж, зеркалировать с помощью
любимого Falcon чего-то там, вообщем все очень круто.

EugeneA
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2004, 11:13

Сообщение EugeneA » 12 мар 2004, 05:56

S&L писал(а):не пойму, разве для меди 100м кто-то отменил.
И с какой стати внешний сторедж надежнее, не
в этом дело, а в архитектуре.
Согласен!
У меня такая задумка - между серверами посредине (на каждом по две карты Gigabyte Ethernet) стоит по коммутатору ,тот же D-Link 3326S 3 ур. с модулями J-Bic c 2 портами Gigabyte Ethernet - 1 порт на один сервер, другой на другой сервер), можно что-то придумать с транками - в любом случае
сервера между собой (не считая общ. дискового массива) связаны как минимум двумя каналами.
Насчёт общего дискового массива (железа) тоже не знаю..

EugeneA
Junior member
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2004, 11:13

Сообщение EugeneA » 12 мар 2004, 06:27

a_shats писал(а):Кластером это не назвать, но задачу решает, нет ? ;) Раз под кластерными понимаются параллельные...
По заданию: сервера работают параллельно (симметр. обработка), при выходе одного из строя, клиенты оного и вся нагрузка переходит на другой.
В задании диплома:
Коэфф. готовности 0,999
Требования по времени "восстановления" 5 мин. (что немного)


И в каком виде пишется Т.З. (Дипломное) если к тому же я не определился ни с железом, ни с ОС,ни с П.О. Или писать в общ. чертах?
Нашёл Т.З. только одно - и то краткое.
Преподаватель самый "продвинутый" по сетям в Т.Унив., где я учусь, но ничего по кластерам подсказать не может (и не только он), а кафедре я так понял, видимо, есть подобный заказ от государства. :)

Потом всё-таки что надёжнее? С надёжностью Win2k как кластера есть сомнения.., хотя ИМХО W2k - венец творения MS. К сожалению с MS SQL жизнь не сводила..
Одни вопросы, дело в том, что в Инете сплошная вообщем "вода", часто рекламного характера (как на сайте MS).
Признателен Вам за ответы, к примеру на forum.ixbt.com по такой же теме только 1 ответ :-(

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 12 мар 2004, 11:18

Раз все-таки кластер параллельный и устраивает внешняя дисковая
система, то применительно к ораклу это называется RAC.
По нему инфы очень много, на русском см. oramag.ru,
еще
http://www.fdc.ru/portal/page?_pageid=3 ... ema=PORTAL
далее
http://otn.oracle.com/products/database ... index.html
http://www.intel.com/business/bss/solut ... es/oracle/
Для параллельной кластерной базы нужен спец кластерный софт,
отличающийся от HA-кластерного.
Оракл для 10-й версии лицензировал под все платформы
TruCluster у НР, но 10-ка под вынь только в апреле появится,
и что там за кластерный софт будет - кто знает.
К тому же более популярны сейчас кластеры под линухом.
Сам по себе мелкософтовый кластер - это только HA, вам он не
очень нужен, а чтобы кто-то их SQL-сервер как параллельную
базу гонял, я не слышал, хотя он вроде как это могет в неком
federated режиме.

А вообще-то есть гугл и яндекс.

Ответить

Вернуться в «Кластеры, Программное обеспечение»