Сообщение
alias » 14 ноя 2002, 14:34
to setar
a_shats полностью прав.
но есть такой серверок клон IB YAFFIL называется под LINUX не нашел
а под M$ есть вот он фору практически в любом варианте даст LINUX серверу.
какой тип сервера лусше поставить неплохо описано в книге "Мир InterBase"
Рекомендации по выбору архитектуры: Classic или SuperServer?
Прочитав предыдущий раздел, читатель может ощутить необходимость немедленно перейти на сервер InterBase с архитектурой Classic. Однако стоит побороть это иррациональное стремление и хорошенько все взвесить. Ведь нельзя сказать, что Classic (или SuperServer) - однозначно лучший выбор. У каждой архитектуры есть своя «весовая категория», в которой ее использование даст наилучшие результаты. Поэтому задача разработчика - правильно определить эту категорию.
Никакой разницы в структуре базы данных и в логике проектирования клиентских приложений при использовании различных вариантов архитектуры InterBase нет. При разработке можно спокойно воспользоваться SuperServer-сервером как наиболее экономичной версией InterBase. Это особенно важно, когда сервер стоит прямо на рабочей станции у разработчика.
Необходимость выбора той или иной архитектуры InterBase становится актуальной, когда разработка приложений базы данных близится к концу и готовая база данных и программное обеспечение, работающее с ней, готовятся к передаче заказчику.
Избежать больших проблем с выбором архитектуры позволяет нам гибкость InterBase. Выбирая любую из архитектур, можно быть уверенным, что этот выбор не является фатальным и его всегда можно изменить.
Итак, что выбрать? Для начала давайте условимся, что речь идет о действительно серьезных задачах, содержащих большое количество данных, для которых критична производительность. Ведь если речь идет о программе учета накладных, которой одновременно пользуется не более пяти человек, то выбор очевиден - это SuperServer. Это сэкономит ресурсы компьютера-сервера и даст отличную производительность. Можно сказать, что SuperServer - это выбор по умолчанию, т. е., если вы не знаете, что выбрать, выбирайте SuperServer, и скорее всего он удовлетворит потребностям 80% задач.
Но есть и такие 20 % задач, для которых критически важна масштабируемость при большом количестве обслуживаемых клиентов. Именно для них нужно осознанно производить выбор между архитектурами Classic и SuperServer.
Первым критерием выбора является выполняемая задача. Ответьте для себя на следующий вопрос: каково максимальное число клиентов будет единовре-менно подсоединено к вашей базе данных? Помните, что это число не равно числу пользователей системы, поскольку обычно даже в пиковые моменты одновременно подсоединяются к базе данных около 70-80 % от общего числа пользователей. Затем выясните, запросы какого характера выполняются в вашей системе. Это сильно зависит от того, ближе ли разработанный вами продукт к системе OLTP (on-line transaction processing), которая рассчитана на обработку множества небольших одновременных операций по занесению в базу данных, или же он ближе к системе DSS (decision support system), где преобладают дли-тельные запросы, затрагивающие большое количество данных. В первом случае важно обработать множество запросов за короткий промежуток времени, ром - |ибко распределить нагрузку, чтобы сервер хорошо отрабатывал «тяжелые» запросы, т. е требуется не быстрота а нагрузочная способность
(быстро не надо: никто не требует быстроты от аналитических выборок
и годовых отчетов). гстроты от аналитических выборок
Если у Вас OLTP-подобная система, то добовляем плюс в пользу SuperServer,
если DSS, то Classшc. Также поступаем и с количеством активных пользователей: если это число более 50, то Classic становится однозначно оптимальнее - ведь скорее всего систему такого масштаба будет обслуживать высокопроизводительный многопроцессорный сервер.
Следующим критерием является оборудование. Если вы счастливый обладатель многопроцессорного сервера, то на этом муки выбора заканчиваются: однозначно следует выбрать Classic, вне зависимости от количества других плюсов и минусов. Classic в полной мере позволит ощутить преимущества нескольких процессоров.
Если процессор один, то надо продолжать выбирать. Сколько у вас оперативной памяти? Если больше 1 Гбайт, то ставим плюс Classic-архитектуре, если меньше - плюс SuperServer. Каков объем базы данных? Если он невелик, т. е. может 2-3 раза целиком поместиться в оперативной памяти компьютера-сервера, то следует поставить плюс SuperServer: его совместно используемый кеш позволит загрузить базу данных практически целиком в ОЗУ.
Теперь давайте подсчитаем плюсы. Большее количество у той или иной архитектуры следует рассматривать как возможный признак того, что она больше подойдет для вашей задачи. Но в любом случае (за исключением многопроцессорных систем, где однозначно выигрывает Classic) необходимо протестировать производительность обеих архитектур с вашей базой данных на конкретно конфигурации аппаратного обеспечения (тому, как настроить и оптимизиров ваш конкретный компьютер-сервер и функционирующий на нем InterBase, по-священа глава «Оптимизация работы InterBase» (ч. 4)). Никто не может заранее предсказать, какая именно архитектура станет наилучшим решением
конкретной системы СУБД, но тот факт, что у вас есть выбор, представляет соб-бой несомненное достоинство InterBase... для тех, кто сумеет воспользоваться этим выбором.
to a_shats извеняюсь был не внимателен
== Рожденный в СССР ==