Сервер с внешним RAID'ом, какие есть варианты???

Как создать сервер оптимальной конфигурации.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить

HP 3000r хорошая тачка???

Опрос закончился 15 янв 2004, 17:05

Работает лучше некуда...
0
Голосов нет
Старое решение, надо заменить...
2
67%
Оставить на всякий случай...
1
33%
 
Всего голосов: 3

RuStn
Junior member
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 янв 2004, 16:51

Сервер с внешним RAID'ом, какие есть варианты???

Сообщение RuStn » 05 янв 2004, 17:05

Нужно крутить на нем NW6, RAID котроллер надо внешний?., не могу ничего подобрать, может кто сможет посоветовать?..
Склоняюсь на Depо сервера, а вот с раидом сложнее, или лучше SAN выбрать?
С SAN сложнее, какой выбрать - тоже не знаю?..
Кто подскажет в каком направлении действовать, какую конфигурацию подобрать?, в цене я так думаю сильно загибать тоже нельзя...

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 06 янв 2004, 16:41

Вообще вопрос о-очень расплывчатый. Выбор железа зависит от конкретно сформулированной задачи.
C Netware будет работать любой внешний RAID, выбор которого определен требованиями к производительности, надежности, отказоустойчивости, и наличии и развитости средств управления под нужную ОС.
Опишите как можно конкретнее задачу, мы постараемся разработать оптимальное решение. А поставщика будете выбирать уже потом - кому больше доверяете - с кем привыкли работать, кого Вам порекомендовали, или просто кто профессиональнее сделает проект и решит задачу не превысив бюджета и чей саппорт Вас устроит.

RuStn
Junior member
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 янв 2004, 16:51

Сообщение RuStn » 08 янв 2004, 08:48

В общем речь идет об:
два сервера, работающие в кластере. Внешний масив хранения данных.
Сервера 2х процессорные. Масив более 400Gb, архивирование - полноценное.
Какие еще требования, даже затруднюсь сказать.
Бренд сильно меня напрягает, переплачивать за имя?!.
SAN или iSCISI, а может еще что???

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 08 янв 2004, 13:29

RuStn
А можно попробовать склонить Вас на сервера Trinity ? :)
Ваш объем (400 Гб) сьест и наилегчайший из доступных у нас внешних SCSI-to-SCSI массивов - Xyratex RR-0812-LVD c 8 73Gb U160/U320 HDD (7 винтов в RAID5 и 1 - hot-spare). Итоговый объем массива - 438 Гб. Другое дело, что в этот массив лезет не более 8 винтов, и при нужде расширяться придется думать... Есть еще потолще вещь- Xyratex RR-1422-LVD - до 14 винтов и до двух контроллеров (в 8-дисковом - один).
Проблем с совместимостью нет никаких - массив полностью ОС-независим, подключается к любому SCSI HBA, для которого есть драйвера под NW6 и имеющему выход "наружу" (UHD68).
Что касается собственно серверов - необходимо бы уточнить задачу:
это будет "просто" файлпомойка, или же - будет крутиться ресурсоемкая (процессор, память) задача ?
"В среднем" рекомендованная конфигурация такова: платформа 6013Р-8, Xeon DP (кол-во (1 или 2),частота и кэш - в зависимости от параметров задачи), объем ОЗУ - тоже в зависимости от задачи, пара SCSI-винтов в зеркало - под ОС - это все на каждый из серверов.
На этой платформе есть набортный HBA AIC-7902, драйвера под NW6, afaik, для него есть, коннектор наружу - тоже.
Это, понятно, если в шкаф/стойку все устанавливать.

RuStn
Junior member
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 янв 2004, 16:51

Сообщение RuStn » 08 янв 2004, 16:59

Предложение заманчивое, хотел бы поподробнее по второму, точнее больше дисков, и почитать как будут жить в случае с кластером из двух серверов...

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 12 янв 2004, 16:00

Винтов можно набить 16шт и в маленькую систему поставив ящик расширения на 8 винтов. Но экономичнее сразу на 14 (он расширяется до 28 ).
В кластере будет работать спокойно (с двумя серверами).

iSCSI снижает стоимость коммутаторов, которые в данном варианте и так просто не нужны. И добавляет тормоза в виде громоздкого IP/Ethernet.

SAN (в смысле дисковая система Fibre Channel) имеет смысл если нужно серьезное масштабирование по объему (терабайты и десятки терабайт не проблема). Плюс контроллеры таких систем как правило намного мощнее. Но - цена. В общем, если нагрузка большая и планируется десятки винтов ставить, то это практически без вариантов. (о потраченных деньгах жалеть не будете - если они есть :)).

Хотелось бы знать побольше о характере и степени нагрузки (размер базы, число клиентов), приложениях...
Если у Вас база 400ГБ и вся активна, то нужно мощное решение. Если большую часть составляет файлопомойка, то вполне хватит и сказевого аппарата. Вообще, при 5-10 дисках разница в скорости систем будет невелика.

Ответить

Вернуться в «Серверы - Конфигурирование»