RAID U320 SCSI-to-SCSI

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

BLEEM
member
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 окт 2002, 13:35
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

RAID U320 SCSI-to-SCSI

Сообщение BLEEM » 05 ноя 2002, 09:05

Кто-нибудь может посоветовать хорошее и качественно решение RAID SCSI-to-SCSI которое можно приобрести до конца этого года.
Очень интересует RAID с быстрым интерфейсом (можно и FC), но все таки интересен больше U320

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 05 ноя 2002, 18:09

Вам важна скорость интерфейса или скорость системы? И на каком типе трафика - линейный или хаотичный?
Может быть опишете задачу? Тогда мы сможем более предметно что-то предложить.

BLEEM
member
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 окт 2002, 13:35
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

Сообщение BLEEM » 06 ноя 2002, 02:54

Скорее интересует "хаотичный вариант". Вся проблема в том, что у нас есть пару клиентов, которые пользуются "древним" ПО под Novell. Поскольку считают что переход на новое им не нужен и слишком дорог. Нужен быстрый betrive для 100 клиентов. Особенно долго делаются отчеты которые используют большое количество данных. (которых правда очень много собралось базам лет по 5).
Два процессора Xeon II 500Mhz 1MB Cache заняты процентов на 20%-40%, а вот RAID постоянно занят.
Сейчас назрела замена сервера и вот вопрос с RAID самый острый.

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 06 ноя 2002, 10:18

Сейчас назрела замена сервера и вот вопрос с RAID самый острый.
Какой сейчас RAID и сколько и каких дисков установлено?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 06 ноя 2002, 14:19

При такой задаче скорость линейного трансфера (и соответственно скорость SCSI канала) не нужна.
Достаточно поставить Xyratex систему типа RR1422 или RR0812 со встроенным контроллером Chaparral JSS122 (U160-U160, два внешних канала). Мощи контроллера скорее всего хватит, лучше вложиться в большое число дисков на 15000рпм - толку больше будет, чем гоняться за скоростью шины.
Кстати, а зачем внешняя система? Два сервера цеплять или нужно просто данные из сервера вынести?
А вообще коллега прав - скажите, какая дисковая подсистема сейчас и, по возможности, сколько транзакций в секунду отрабатывает. Совсем хорошо, если скажете какаго размера у Вас таблицы в базе, к которым чаще всего обращаются (может кэша побольше поставить).

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 06 ноя 2002, 15:57

BLEEM писал(а):Нужен быстрый betrive для 100 клиентов. Особенно долго делаются отчеты которые используют большое количество данных. (которых правда очень много собралось базам лет по 5)
Внешний массив для такой задачи явно избыточен.
С ней успешно справиться и внутренний контроллер, например, Compaq SmartArray 5300.
А какой объём БД?
И какая версия Btrieve?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 06 ноя 2002, 16:14

От контроллера тут не особо что зависит. Главное - винты. От контроллера может потребоваться только хорошая эффективность кэширования, в чем хороши майлексы и амишки (адаптеки и интелы в этом слабоваты). Но это только если основные таблицы невелики. Про компак сказать не могу - не пробовал. Но вот с совместимостью в некомпаковском сервере может быть ПРОБЛЕМА...
А внешняя система с точки зрения скорости тут действительно не нужна. Поэтому я и спросил - зачем. Она может быть оправдана, если нужно кластер сделать или по другой причине вынести данные из сервера (например унести на большое расстояние).
В любом случае решение у нас ЕСТЬ :)

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 06 ноя 2002, 16:37

gs писал(а):От контроллера тут не особо что зависит.
Но вот с совместимостью в некомпаковском сервере может быть ПРОБЛЕМА...
Не забывайте, эта сотня пользователей ещё и активно пополняет эту базу как первичными данными, так и вторичными и временными. И тут эффективный кеш на запись совсем не лишний.
Ставить эксперименты на совместимость не предлагаю, тогда уж Proliant.
По поводу увеличения кеша... Эффективнее всего увеличить кеш самого Btrieve'а - если ретро-софт не взглюкнёт при переходе на менее устаревшую версию Btrieve. Если же это невозможно, то остаётся файловый кеш ОС либо переход на NT.

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 06 ноя 2002, 18:10

ВТБ!
О! Старый знакомый ;)
Это Вам Brandfil привил любовь к Пролиантам ? ;)
А вообще - приветствую.

А что Вы имеете в виду под определением "эффективный кэш на запись" ?
Извините, но поскольку Вы это выделили, я и задал вопрос.
BLEEM
Ну, по нагрузке на процессоры Вы уже сказали.
Вопрос: внешний RAID - это обязательно ? Ведь, на самом деле, есть отличные внутренние контроллеры. И - есть пара вопросов:
1. Объем базы ?
2. Месячный прирост в Мб ?
Это необходимо для определения необходимого объема и масштабируемости оперативки на сервере: нужно иметь 50% от объема БД на момент следующего апгрейда. Кроме того, отношение роста к объему БД скажет об интенсивности записи на винты.
И по характеру нагрузки на дисковую подсистему:
Что характерно именно для Вашей базы:
- чтение "вразброс", массированная запись
- и чтение и запись "вразброс"
- массированное чтение, запись "вразброс" ?
Эти параметры при подборе конфигурации сервера скажутся на размере и режиме работы кэша RAID-контроллера (WB / WT).

BLEEM
member
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 окт 2002, 13:35
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

Сообщение BLEEM » 10 ноя 2002, 18:37

Я сразу спрашивал эффективный Ultra 320 RAID.
На самом деле изначально я полагал, что Mylex 2000 eXtreme - это то, что мне надо. Но вот при появлении быстрых хардов стал вопрос может, что есть лучше ???
Внешний RAID на мой взгляд интереснее во многом и не только в возможности построения кластерного решения (в данном случае избыточно), а хотя бы тем, что есть возможность использовать внешний независимый RAID и не менять имеющийся сервер.
База не очень большая 600 файлов порядка 40GB.
Это оперативный учет деятельности предприятия. Половина данных это шлак, до которого нет никому никакого внимания. Но файлов от этого меньше не становиться.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 10 ноя 2002, 18:42

a_shats писал(а):ВТБ!
Это Вам Brandfil привил любовь к Пролиантам ? ;)
Нет, просто на предыдущем месте работы на железе не экономили (а иногда откровенно выбрасывали деньги на ветер - не свои).
А из брендов Пролианты смотрятся предпочтительнее, это и HP признал :lol:
a_shats писал(а):ВТБ!
эффективный кэш на запись
Субъективные ощущения от работы с контроллерами SA на подобном софте - DOS-приложения под Btrieve 6.15, где главное - время отклика как на чтение, так и на запись.
На нынешнем месте работы "боевой" сервер - Proliant на P166 (не Pro!), пользователи не жалуются 8)
В то же время есть неприятные воспоминания и отзывы коллег о скорости работы этого софта с рекомендованными настройками на серверах HP, Dell и "разноцветной" сборки.
"Субъективизьм!"

BLEEM
member
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 окт 2002, 13:35
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

Сообщение BLEEM » 10 ноя 2002, 19:06

Ну это на мой взгляд вообще-то темный PR Compaq :shock:
и фирмы то такой теперь уже нет-у :wink:

Все бы хорошо, но характеристика P-166 как-то не тянет на солидный аргумент (так же как и фраза типа проблемы с Dell и пр.)

Ну работает все и с PII-233, только обычный отчет формируется 4-6 минут, а на Xeon II 550 не более 3-х минут при том, что винты пока ни-кто не трогал как стояли Barracude 18.2GB - 5 штук так и стоят.

Хочеться решить проблему составления документов и на мой взгяд это можно сделать с помошью быстрого RAID и современных винтов.
Тот же Fuji MAM куда как быстрее старой Barracude на 7200.

ВТБ!
free-lance moderator
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 06 ноя 2002, 11:00
Контактная информация:

Сообщение ВТБ! » 10 ноя 2002, 19:35

BLEEM писал(а):Ну это на мой взгляд вообще-то темный PR Compaq :shock:
Кто бы ещё заплатил :?
BLEEM писал(а):P-166 как-то не тянет на солидный аргумент
Да это и не аргумент, а просто ремарка...
BLEEM писал(а):Хочеться решить проблему составления документов
Софт при этом создаёт какие-либо промежуточные/временные таблицы значительного объёма или только чтение?
И сколько дисков Вы собираетесь использовать?
А внешний массив - это только дополнительные задержки, и лишние деньги...

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 10 ноя 2002, 20:12

Хм. Однако, по внешним RAID - не специалист, это- к сотрудникам Тринити.
Что касательно внутренних:
На днях извращались с 1С и 2-Ксеонником с A170 32 Мб кэша (с 3 винтами),
база 1 Гб, MSSQL+терминалка (все на нем же).
В конце концов, сделали примерно так:
1. Раздел под систему, RAID 1, кэш - WT
2. Раздел под своп (строго по размеру свопа) - RAID 0, WB
3. Раздел под temp - RAID 0, WB
4. Раздел под, собственно, БД (SQL): RAID 5, WB
5. Раздел под все остальное (типа под файл-серверные нужды) - RAID 1, WT.
Под разделами имелись в виду Logical Drives ;)
По сравнению с моей первоначальной конфигурацией (1 раздел RAID5, WB) процентов 25-30 к производительности 1С прибавилось(при генерации отчетов-нагрузка-массированное чтение, в основном). При проведении накладных (жуткая запись вразброс) - прирост составил порядка 5% (все очень субъективно, засекали по времени выполнения, характер нагрузки смотрели perfmon'ом). Вот.
Кстати: подозреваю ;) , что когда нарастим кэш RAID'а, это все еще - слегка - ускорится, но - гарантии нет.
BLEEM
Что конкретно по Вашей ситуации - хм... Насколько мне известно, большинство современных внешних RAID работают с FC (например, можно посмотреть на www.mylex.ru). Но стоят они - по сравнению даже с E2000 - совсем другие деньги, со стоимостью Вашего сервера (и даже 5-7 таких ;)) явно не сравнимые.
Все, что я могу предложить - нарастить кэш E2000 до 64 Мб, раскидать базу на несколько массивов (определив режим доступа и уровень RAID в зависимости от характера запросов к конкретным файлам БД), нарастить оперативку на сервере и дать BTrieve побольше ее (ежели умеет, конечно).

BLEEM
member
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 30 окт 2002, 13:35
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

Сообщение BLEEM » 11 ноя 2002, 06:38

Топик зашел в тупик. :?
Посоветуйте максимально быстрый RAID с поддрежкой Ultra 320 !!!

По последней конфигурации, я бы все таки выбрасил Swap на отдельный HDD как и операционку, зачем Swap делать на RAID ???
Тем более что за 130$ это можно сейчас решить HDD 18GB SCSI теперь столько и стоит.

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»