Что ставить на сервер?

[Роман]

Вопрос собственно в сабже.
Сервера пока нет. Будет что-то современное, но вряд-ли дорогое.
В сети планируется до 20 машин. Сервер будет файл-сервером, прокси сервером и фаерволом. Попутный вопрос может эти серверы лучше разнести по разным машинам?
Из предположений по операционке - FreeBSD 4.7. ваше мнение

[Zirro]

Безусловно лучше разнести такие задачи по отдельным серверам. На мой взгляд, наилучшим решением для прокси сервера и фаервола будет FreeBSD (для которого кстати машинка мощная НЕ нужна). А для файл-сервера я бы использовал Novell (или в крайнем случае MS Server 2000). И на него, как раз, придётся потратится, хотя бы для организации IDE RAID'а (а ещё лучше для SCSI RAID'а ).

[setar]

ИМНО:
Для 20 клиентов разносить серверные приложения по разным машинам - нерационально и расточительно. Пусть это будет один серверок, но надёжный и функциональный.
(почитайте эту ветку форума)

Насчет операционки - всё зависит от пристрастий специалиста, который будет всё это хозяйство администрить.
Самой быстроразвивающейся ( полезно для совместимости hardware ) и пользовательско приветливой является ветка систем Linux. Её же легче корректно поставить человеку, не обладающему углублёнными знаниями xNIX систем.

Самой защищённой (и тяжело настраиваемой) является семейство FreeBSD. Её как правило используют провайдеры (наличие высококлассных спецов и постоянные атаки из сети).

На серверы, работающие под высокой нагрузкой (не ваш вариант) в том числе в кластере, рекомендуется ставить коммерческую UnixWare.

[Zirro]

И всё-таки я бы разнес на 2 сервера потому что:
1. Пользователи имеют свойство размножаться (это их сейчас 20, а дальше - больше).
2. Затраты на *nix'овую машину ничтожно малы поэтому общая сумма затрат будет примерно одинаковой.

P.S. Вообще, можно взять старую машину начальника (под FreeBSD), а ему поставить новую - и начальство довольно и дармовой сервер получился.

[gs]

Полностью согласен с Zirro.
Шлюз лучше иметь на отдельной машине под Linux или Free (зависит от того, что лучше знакомо), а в качестве офисного сервера винда очень даже хороша. По крайней мере в будничном управлении (особенно добавление юзеров и т.п.) гораздо проще.

[alias]

нужен обычный офисный сервер.
не нужно выделываться с супер железом и долго мучиться с выбором ОС.
пусть это делает сис админ.
как показала практика для обслуживания 20-30 клиентов
(firewall, samba,mail...)
легко справляется 200Mz, под управлением linux || FreeBSD.
защищенность системмы зависит только от опыта и профессианализма администратора M$ тоже можно настроить очень качественно.
А если станет мало то можно просто добавиь вспомогательный ящик объединив их в кластер.
так вы получите за 200-300$ вполне приличный офис сервер.
Повторюсь Все зависит от профессианальности сис админа.
но если хочется надежности с FS то придется тратить ся и прилично на покупку RAID контроллера(хотя в практике было что и он вылетал причем очень качественно:)).

[a_shats]

Такс... За 200-300 баксов ? Офисный сервер ? Пробовали уже. Неоднократно причем.
Но - если хотите некой болезни...
Имхо - задачи однозначно нужно разносить. С прокси/файрволлом за такую цену да под freesco или freebsd- согласен. Но - ни в коем случае такое офисным сервером , имхо, делать не стоит.
И то: для себя я под эти дела (почта/файрволл/антивирусный шлюз) поставил машинку калибра PIII-866/512 Mb RAM/20 Gb IDE/все интегрированное(и то-при большом объеме входящей/исходящей почты (до 1000 в сутки) начинает подтормаживать).
Что касается выбора ОС - выбирать нужно то, что лучше известно лично Вам. Кстати: c файл-серверными задачами лучше всего, имхо, справляется NetWare
Но: если предполагается когда-нибудь впоследствии выполнять на сервере приложение, которое под той же нетварью не живет - и думать о ней не стоит. Лучше ставить что-то "родное" для планируемого в будущем приложения.
Относительно защищенности - буквально "на вкус и цвет" - все зависит от правильной настройки, хотя - у FreeBSD куда больше возможностей обезопасить машину, нежели у W2K Server. Хотя и там тоже хватает - при грамотной настройке.

[CyberDrake]

Лучшая ОС для сервера сети из 20 машин.

Вопрос, можно сказать, поставлен абсолютно неправильно и вот почему:

Какие сервисы нужны? файловый, баз данных (1С - выбора нет, только Microsoft), почта, доступ в инет и все что с ним связано.

Каков планируемый рост офисной сети?

И самое главное: Какую ОС лучше всего знает администратор, который всем этим хозяйством будет заниматься? ибо если человек соображает в NT/2000/Novell/Linux/UNIX, то не надо его пересаживать (без его желания) на что-то другое (если админ ни в чем не соображает, его надо уволить ).

Такое вот у меня мнение.

[alias]

для себя я под эти дела (почта/файрволл/антивирусный шлюз) поставил машинку калибра PIII-866/512 Mb RAM/20 Gb IDE/все интегрированное(и то-при большом объеме входящей/исходящей почты (до 1000 в сутки) начинает подтормаживать).

из пушки по воробьям.
на практике был такой случай поставили поподобного мутанта
год постоял потом переделали в офисную машину суйчас там только в Q3 и работаеют, что самое интереное достали из кладовой древний пень и он выполняет все функции.
а если у вас цель задвинуть человеку серверок по дороже то тогда коннечто здесь без P4 и RAID нк никак нельзя.
к стати о старых компах
была такая машина: P200, 64Мб SIMM, 2х15Gb, а делала она следующее: Counter-strike server (10 игроков потом тормозит), mail(ну уж точно больше 1000 писем в день), web (apache), firewall, MySQL, InterBase и c Oracle на нем балывались! всех устраивало т.к. в конту не все любят резаться:)
действительно флейм получается....

[a_shats]

из пушки по воробьям.

Хорошо. Тогда назовите конфигурацию машины на которой способен нормально (!), без тормозов работать антивирусный шлюз на 1000 писем в день, 32 пользователя, из них 11 снаружи (до сервера канал 144 Кбит/с, у "наружных" - 128 КБит/с). А без него почтовый сервер как таковой в нынешнее время, имхо, смысла не имеет (только если внутренний - для документооборота).

[alias]

to a_shats:P200, 64Мб SIMM, 2х15Gb

[a_shats]

to a_shats:P200, 64Мб SIMM, 2х15Gb

Вы это пробовали ? Сами ? И сколько времени Ваши пользователи дожидались приема почты ?

[setar]

Немножко вступлюсь за alias`a
Дело в том, что я знаю про какую машинку он говорит ( мы одно время работали вместе ), я лично длительное время пользовался почтовыми услугами этого сервера. Нужно отдать должное - всё работало просто на ура. Но это подтверждает лишь что у админа этого сервера (которым и был alias ) высокая квалификация.

P.S. Но ради прикола: все понимали что применять такую древнюю машинку в такой роли не совсем правильно, даже hostname был "Veteran"

[a_shats]

И антивирусный шлюз - тоже нормально работал ?
Поясню причину моего недоверия :
У меня идет масса писем с вложениями Word и Excel - в обе стороны.
И, глядя на то, как проверка грузит мой почтовик (PIII-866EB/512 Mb PC133 !), я задаюсь вопросом: каким образом квалификация админа может увеличить производительность именно антивируса в 4 с лишним раза ?

[setar]

Там был прикручен drweb демон, и загрузка процов в среднем была мала ( не помню точно, но ощущения что меньше 5% )