Системы сетевого копирования

Предлагаю обсудить используемые программные и аппаратные решения для организации резервирвного копирования в сети. ArcServе, HP TypeWare... Ваши предпочтения и что послужило основанием для выбора.

Сообщение **setar** » 29 окт 2002, 11:48

Tivoli не забыть - это

крутой soft

setar писал(а): Tivoli не забыть - это крутой soft

Но и стоит не по детски

Если говорить о легальном использовании, то едва ли это массовое решение в наших условиях

a_shats · Сообщение **a_shats** » 29 ноя 2002, 15:57

А "легкие" и дешевые решения типа ntbackup, CDRW, большой-HDD-на-компе-админа - обсуждаем ?

Сообщение **setar** » 29 ноя 2002, 16:01

a_shats писал(а):А "легкие" и дешевые решения типа ntbackup, CDRW, большой-HDD-на-компе-админа - обсуждаем ?

Можно и пообсуждать, заж уж тяжёлыми специализированными штуками никто не пользуется

a_shats · Сообщение **a_shats** » 29 ноя 2002, 16:54

Тогда пообсуждаем

В принципе, очень многим те же стримеры просто не нужны. С той же 1С - когда гигабайтная база dbf запросто жмется обычным zip или rar мег до 100.
С другой стороны, любое "облегченное" решение всегда предполагает, что чем-то придется пожертвовать: то ли надежностью, то ли сроком хранения, то ли еще чем... Потому - предлагаю обсудить - наиболее подходящее решение с точки зрения цена/надежность.
1. Аппаратные решения :
1.1. CDRW - записали и положили в сейф. Срок хранения, надежность - очень высоки. Но - объем носителя невелик, и - по-любому - приходится менять диски вручную (CD-Changer неприемлем, т.к. по цене приближается уже к недорогому стримеру). Как вариант - DVD (пока тоже достаточно дороги, да и - не слишком пишущие приводы распространены, опять же, война стандартов...).
1.2. HDD на машине админа - по удобству и скорости собственно выполнения операции - самый лучший вариант. По надежности - наихудший (сходу: отказ по питанию (каждому админу по UPS'у

), перегрев, вирусы ). Mobile Rack не предлагать - напрочь убивается одно из преимуществ - удобство (выдергивать на ходу - это, имхо,.. как бы помягче сказать, не есть выход).
Что еще возможно ? Включая комбинированные варианты (раз в день - на HDD, раз, скажем, в неделю - на CD) ?

2. Программные решения:
2.1. Самое простое: командная строка и архиваторы. Преимущества - очень просто сделать, высокая степень сжатия, приемлемая скорость архивирования. Недостаток: не сможем архивировать данные собственно ОС (ну, для Windows - реестр, профиль пользователя, например), крайне тяжело искать для восстановления конкретный отдельный файл.
2.2. Стандартный backup, входящий в комплект ОС. Преимущества: позволяет(по крайней мере, входящий в WIndows

) сохранять в т.ч. данные ОС ("System Data"). Недостатки: очень слабое сжатие.
2.3. Norton Ghost - тут все исключительно имхо. Данный софт не является стандартным и изначально предназначался, скажем так, не столько для резервного копирования, сколько для клонирования образов HDD на раб. станциях - для быстрой их установки. Недостаток - сильно зависит от аппаратной конфигурации (например: раздел с NTFS с 36,7 на 36,4 Гб восстановить лично мне не удалось - 6-м Ghost, да плюс - RAID- контролеры может не все и не всегда понимать - люди пытались, в т.ч. из присутствовавших на этом форуме, заставить его работать с Mylex A170 - не вышло).
Понятно, что предыдущие два варианта от аппаратной конфигурации не зависят вообще.
Вот, собственно. Обсудим ?

Сообщение **Dmitry** » 29 ноя 2002, 17:35

setar писал(а):
Tivoli не забыть - это крутой soft

Андрей Куренков писал(а):
Но и стоит не по детски Если говорить о легальном использовании, то едва ли это массовое решение в наших условиях

Ну почему не по детски. Думаю большинство и не догадывается что не так и много как было раньше, те цены которые были раньше уже в 2 раза ниже. А если задачу по другому полностью не решить?
Или все западные банки и их компьютерные отделы дураки?
Правильно. - Нет.
Опять же есть задача - есть решения - но только одно наиболее правильное.

a_shats писал(а): Тогда пообсуждаем

Изначально я предлагал обсудить системы сетевого резервного копирования, но если захотелось обсудить локальный backup - почему нет?

a_shats писал(а): В принципе, очень многим те же стримеры просто не нужны. С той же 1С - когда гигабайтная база dbf запросто жмется обычным zip или rar мег до 100.

Если у людей нет критически важных данных, а такой критерий, как время простоя не имеет значения, то зачем вообще заниматься резервным копированием? Игрушки в любой момент можно переставить...

a_shats писал(а): С другой стороны, любое "облегченное" решение всегда предполагает, что чем-то придется пожертвовать: то ли надежностью, то ли сроком хранения, то ли еще чем... Потому - предлагаю обсудить - наиболее подходящее решение с точки зрения цена/надежность.
1. Аппаратные решения :
1.1. CDRW - записали и положили в сейф. Срок хранения, надежность - очень высоки. Но - объем носителя невелик, и - по-любому - приходится менять диски вручную (CD-Changer неприемлем, т.к. по цене приближается уже к недорогому стримеру). Как вариант - DVD (пока тоже достаточно дороги, да и - не слишком пишущие приводы распространены, опять же, война стандартов...).

СD-ченчеры существенно дороже недорогих стриммеров, но есть такая забава, как CD-серверы... Собрать даже идейную стойку на 7 CD-ROM/CD-RW не составит большого труда... То же относится и к DVD-ROM стойкам. Писалки DVD стремительно дешевеют и, судя по темпам роста наших продаж, становятся достаточно популярными. Да и 4,7Гб емкости - это уже немало. Но это все решения для локального (или статичного) архивирования. А как быть с системами 24*7 ?

a_shats писал(а): 1.2. HDD на машине админа - по удобству и скорости собственно выполнения операции - самый лучший вариант. По надежности - наихудший (сходу: отказ по питанию (каждому админу по UPS'у ), перегрев, вирусы ). Mobile Rack не предлагать - напрочь убивается одно из преимуществ - удобство (выдергивать на ходу - это, имхо,.. как бы помягче сказать, не есть выход).
Что еще возможно ? Включая комбинированные варианты (раз в день - на HDD, раз, скажем, в неделю - на CD) ?

Резервное копирование по расписанию на какую-либо (или несколько) сетевых стаций (архив на HDD) - второй по популярности вариант организации backup'a. Достаточно неплох, особенно если реализован средствами ОС. В этом случае частично решается вопрос копирования открытых/использованных файлов и инкрементного копирования.

a_shats писал(а): 2. Программные решения:
2.1. Самое простое: командная строка и архиваторы. Преимущества - очень просто сделать, высокая степень сжатия, приемлемая скорость архивирования. Недостаток: не сможем архивировать данные собственно ОС (ну, для Windows - реестр, профиль пользователя, например), крайне тяжело искать для восстановления конкретный отдельный файл.

Все возможно - нативное копирование средствами ОС в темп-каталог всего, что нужно с последующей архивацией и удалением темпа.

a_shats писал(а): 2.2. Стандартный backup, входящий в комплект ОС. Преимущества: позволяет(по крайней мере, входящий в WIndows ) сохранять в т.ч. данные ОС ("System Data"). Недостатки: очень слабое сжатие.

Сжатие - вопрос отдельный - вполне возможно использование псевдо-драйвера псевдо-устройства с компрессией (эмуляция ленты). Драйверы реальных лент позволяют включать сжатие. (QIC для серверных ОС не рассматриваем

)
Куда интереснее, что делать с открытыми базами приложений, например SQL или почтовых систем? Резервное копирование их выполняется через агенты, предлагаемые, главным образом в составе коммерческих систем сетевого резервного копирования. Вот их-то я и предлагал обсудить ...

swan · Сообщение **swan** » 06 дек 2002, 11:56

a_shats писал(а): В принципе, очень многим те же стримеры просто не нужны.

А вообще, действительно, можно без лент обойтись. Поизучав материалы вашего сайта, я пришёл к выводу, что можно. Но для старых асушников понятие резервного копирования и магнитная лента - одно и тоже. Есть у Вас опыт таких решений где ленты не применяются или все также преобладает мнение, что на всякий случай надо бы и на ленту?

Сообщение **setar** » 06 дек 2002, 12:21

swan писал(а):А вообще, действительно, можно без лент обойтись. Поизучав материалы вашего сайта, я пришёл к выводу, что можно. Но для старых асушников понятие резервного копирования и магнитная лента - одно и тоже. Есть у Вас опыт таких решений где ленты не применяются или все также преобладает мнение, что на всякий случай надо бы и на ленту?

Опыт - есть, пример БД этого форума. Как всё это работает:
Крутится Interbase server на 5 raid, периодически (раз в сутки) запускается маленький скриптик который выполняет следующие действия

Програмными средствами (утилита gbak) снимается Snapshot базы
Он пакуется, криптуется PGP
Происходит upload по ftp на сервер находящийся в локалке, но другом помещении (LAN100) там он лежит на RAID1

На случай нарушения логической структуры раз в час аналогичная процедура осуществляет backup на другой логический диск в пределах того же raid.

В ближайших планах проводить репликацию БД с московским офисом, что даст дополнительную степень сохранности информации.

swan · Сообщение **swan** » 06 дек 2002, 14:06

setar писал(а): Опыт - есть.

А вот есть такое понятие как "корпоративные" решения, тут наверное имеются в виду крупные предприятия или какие-нибудь банки... Они как??? Почему возникакет вопрос. Вот подключил я магнитооптику (HP SureStore Optical Jukebox) к NT серверу. Настройка и планирование работ по трудоёмкости длительный процесс. Как "спасти" эти человеко часы? Тут уже упоминалось - я сохранил систему с помощью Norton Ghost (а как уже упоминали не на любом оборудовании это можно сделать). Можно и другим способом - что-то типа ntbackup... но беда в том, что в другом слоте установлен tapeAutoLoader от Comapq, который ставится на два слота: пришлось выкинуть CD и обычный накопитель. Все это хозяйство оживил с помощью ARCServe, а если на сервере установлен ARCServe, то у меня (может только у меня?) ntbackup c tapeAutoLoader нормально не работает. В итоге чтобы восстановить систему надо иметь установленным ARCServe, а как это сделать без переустановки системы. А ведь это дело не 30 минут. Замкнутый круг получается. Естественный вопрос возникает - а как бы с этим вообще не связываться? И еще, можно ли на вопрос "Как бы без лент" ответить не с практической точки зрения (что каждый решает сам для себя), а с теоритической - то есть по определению понятия резервоного копирования - нет без лент негоже, или современные технологии позволяют обойтись. Последнее необходимо для аргументации чиновникам. Если есть соображения, поделитесь пожалуйста

coobic · Сообщение **coobic** » 09 мар 2003, 19:53

Есть рабочий пример сетевого "корпоративного решения":
Veritas NetBackup (windows 2000 server) - Ночью собирает на стриммер с машин пользователей и unix-сервера выбранную информацию (в т.ч. SystemState) и благополучно работает уже 3-4 месяца. В настройке конечно глуповата она и без "пол-литру" не разберешся, но работает и восстанавливать все с ленточки по сети умеет.

CYBER · Сообщение **CYBER** » 04 июн 2003, 15:09

Андрей, привет!
Вот тут как раз в тему вопрос возник - недорогое решение резервирования на ленточке. Может более подробно опишешь например твои предпочтения как по железкам, так и по софвари?
(а мож и пересечемся и лично пообщаемся) :}

CYBER писал(а):... недорогое решение резервирования на ленточке.

Игорь!
Все как обычно - мало денег - мало сервисов и уйма нюансов. Так, например, по полюбившемуся многим благодаря низкой цене HP SureStore DLT VS80 (~USD 1280) неприлично много сообщений об отказах

Для выработки рекомендаций нужны следующие данные:
- объём хранения;
- ОС и приложения backup из которых необходим;
- окно и объем копирования (т.е. скорость записи);
- потребность в автоматической смене лент (autoloader);
- исполнение ext/int, интерфейс;
- возможность включения в массив накопителей/библиотеку;
- и многие другие нюансы, включая порядок реализации гарантии...

Звони - в рабочее время на посту

CYBER · Сообщение **CYBER** » 04 июн 2003, 16:41

Рад слышать тебя, Андрей.

>Для выработки рекомендаций нужны следующие данные:
>- объём хранения;
40/80
>- ОС и приложения backup из которых необходим;
NT2000Server & 1C (терминальная, ты ж помнишь :})
>- окно и объем копирования (т.е. скорость записи);
max 6 часов, я думаю около 20-30 гигов
>- потребность в автоматической смене лент (autoloader);
нет
>- исполнение ext/int, интерфейс;
int, скорее всего IDE
>- возможность включения в массив накопителей/библиотеку;
нет
>- и многие другие нюансы, включая порядок реализации гарантии...
эээ....это что имеется в виду?

Системы сетевого копирования

Системы сетевого копирования

Кто сейчас на конференции