Помогите построить RAID (2)

Конфигурирование, планирование RAID систем, возможности, технологии, теория. Qlogic, LSI Logic, Adaptec ...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
Lexy
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 27 ноя 2003, 19:17
Откуда: Краснодарский край

Помогите построить RAID (2)

Сообщение Lexy » 27 ноя 2003, 20:00

Привет всем.

Есть сервер - Intel S875WP1/P4-2.4/2Gb/4*80Gb SATA (Seagate)/Controller RAID Intel SRCS14L/Intel ServerCase SC5250
Планировал поставить:
Win2000AS, Контроллер домена, MS SQL 2000, 1C 7.7 (база 2,5 Гб за 2 года, думаю после Нового года обрезать реально наверно будет неболее 1Гб.)
Хотел сделать следующее:
Создать RAID-1 для системы; RAID 5 для файлов данных 1С и RAID 10 для файлов логов.
Обосную зачем все это - есть мнение что для данных важнее скорость чтения, а для логов важнее скорость записи, т.е при записи все изменения базы сначала записываются в лог, а затем уже на основании записей логов модифицируется база. Следующее мнение то что логи и базу надо держать на разных дисках.Почему 5 и 10? Здесь думал так, т.к. скорость чтения у 5 и 10 Raida примерно одинакова но есть выигрыш в размере, то нет смысла сажать данные тоже на 10 RAID, к тому же как писал выше логи и базу надо разделить.
А теперь вопросы:
1. Все ли я правильно представляю или это "муть голимая" ?
2. Как мне правильно построить RAID (и нужно ли это вообще делать). Я пробовал это сделать на контроллере и у меня неполучилось.
Я смог сделать или 2 RAID1 или по одному RAID 5 или 10, но ни как все это вместе.
Заранее благодарен за любые советы.

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 29 ноя 2003, 11:37

Посмотрите тему
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=916
и действуйте по аналогии.
В дополнение. Скорость разных реализаций RAID различна и зависит на только от реализуемых уровней, но и от количества HDD, в этих уровнях. Как я вижу, у Вас всего 4 HDD, при этом они S-ATA и достаточно медленный RAID контроллер. Поэтому не размышляйте долго. У вас только 2 достойных варианта - RAID 5 и RAID 0+1 ( 2 RAID1, RAID0 или 4 JBOD не рассматриваю).
При этом RAID 0+1 на котором будет все - система - базы - логи будет работать чуть быстрее чем RAID5.

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 30 ноя 2003, 14:54

Привет, я согласен, что думать тут долго нечего,
из 4-х дисков конфетку не сделаешь.
раид 10 быстрее чем раид-5, с последним можно получить
тормоза на случайной записи.
вот только действовать по аналогии с
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=916
не советую - между ораклом и sql-server наверное есть разница с точки зрения I/O и disk layout, но и то, что предлагалось для оракла,
не совсем корректно.
Что же касается положить БД на раид-5, а логи - на раид-10,
то если база активно не пишет, когда раид-5 приемлем, то и в логи
не будет активной записи, так зачем их разносить?

--
SL

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16622
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 01 дек 2003, 13:56

Делать подобное разнесение имеет смысл только на разных физических дисках. А при 4 винтах просто без толку.

Не совсем правильно Вы думаете про соотношение скоростей. Тут несколько другая логика.
Выборки из файла базы делаются достаточно случайным порядком и нагрузка в основном приходится на механический привод головок - эти операции ОЧЕНЬ медленны, поэтому под базу надо максимальное число винтов и желательно RAID10 - он намного шустрее всех при случайных операциях как чтения, так и записи.
Запись логов ведется относительно линейно, при этом головки дисков дергаются намного меньше и винты развивают большую скорость. Так что под логи про скорость особо напрягаться не надо - и так все будет хорошо. Главное, чтобы логи лежали на разных физических винтах с самой базой. Это и на скорости скажется хорошо (не рекомендуется смешивать линейные и случайные операции - они друг друга тормозят) и на надежности то же.

В Вашем же случае имхо наиболее разумный вариант - два зеркала. Одно под систему и логи, второе под базу. Причем там, где логи, желательно для надежности кэш контроллера выключить (за неимением батарейки). Или винтов добавляйте, а еще лучше - сказевые поставить.

Lexy
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 27 ноя 2003, 19:17
Откуда: Краснодарский край

Сообщение Lexy » 01 дек 2003, 18:11

Спасибо большое за ответы и советы.
Из всего выше сказанного, прочитанного и передуманного вышло что я могу выбрать один из 2-х вариантов:
Вариант 1. Сделать два RAID1. В таком случае подскажите как лучше сделать. Повесить каждый из RAIDов на свой канал или сделать зеркала отдельно, т.е. сделать А0+А1 и В0+В1 или А0+В0 и А1 и В1.

Вариант 2. Сделать один RAID 10. В этом случае имеет ли смысл разделить массив логически на несколько частей (скорее всего 3) чтобы разделить Систему, Базу и Логи или все-таки оставить массив как единое целое. :roll:
-----------------------------------------------------------------------
И еще один вопрос, из любознательности. :oops:
Можно ли, сделать два массива, например: RAID 10 и RAID 5, на одном контроллере и 4 дисках, т.е. разбить каждый диск на две части. Вопрос по аналогии с программным RAIDом, там ведь проблем нет, а аппаратно у меня это неполучилось, просто хочеться знать можно это сделать или нет.
(На этот вопрос достаточно ответить односложно "Нет" или "Можно", за развернутый ответ будет отдельное спасибо)

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 01 дек 2003, 19:05

Я за вариант 2. Вариант 1 я предпочел если бы было использование SCSI, а не S-ATA.
И еще один вопрос, из любознательности.
Ответ - нет, т к в минимальном варианте вам понадобиться 7 дисков ( 4 для R10 и 3 для R5 )

S&L
Advanced member
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 30 ноя 2003, 13:06

Сообщение S&L » 01 дек 2003, 20:49

gs писал(а): Выборки из файла базы делаются достаточно случайным порядком и нагрузка в основном приходится на механический привод головок - эти операции ОЧЕНЬ медленны, поэтому под базу надо максимальное число винтов
.
А как это связано - количество дисков и то, что база читает случайным порядком? Я так понимаю, что нужно, чтобы у дисков
было малое время поиска.
gs писал(а): Причем там, где логи, желательно для надежности кэш контроллера выключить (за неимением батарейки).
.
Исключительно из любознательности - а на самих дисках не
нужно кэш отключать?

--
SL
[/quote]

Ответить

Вернуться в «Массивы - RAID технологии.»