Два сервера без внешнего дискового массива

[and2]

Читал, читал так и не понял можно создать кластер без внешнего дискового массива или нет.
Просветите, блин.
Дело как всегда в одном - в деньгах.
На сервера вроде дают, да вообщем и на стойку дисковую хватит, но хочется switch магистральный прикупить и т.д. и т.п.
Имеется 2 базы 1С по 400мб по 15-20 пользователей в каждой
и база Fox под Dos 500МВ с таким же количеством пользователей.
Все как файл сервер.

[art]

проблема, IMHO, вовсе не требует "кластеризации".
Во первых не тот объём
Во вторых не те клиенты.
Что именно можно кластеризовать, если клиенты DOS и Windows, открывающие файлы?

Только кластеризацию файловой системы.
Но упавший клиент не отменяет изменения, сделанные в файле БД.
Как следствие, сделанные им повреждения будут успешно "кластеризованы".

Можно было бы подумать о кластере, когда есть SQL сервер.
Тут хоть есть понятие - откат транзакции....

[Hotey]

А если надо создать совмещённый как раз таки SQL Server 2000 на Windows Server 2003 и файл сервер (требуется одной проге). А есть для этого только два могучих сервера, но нет общего дискового ресурса.
Можно ли это сделать и как?

[CyberDrake]

Такой вариант есть, можно использовать что-нибудь типа Legato Co-StandbyServer: http://portal1.legato.com/products/costandbyserver/sql
Но я бы сто раз подумал, перед тем как ставить сей продукт.

[Hotey]

Спасибо CyberDrake. К сожалению, выбирать уже не приходится - надо использовать SQL Server.
Насколько я понял, при использовании этой программы вовсе не обязательно иметь кластерную версию SQL Server. То есть достаточно будет и Standard Edition? И вообще весь кластер реализуется этой программой и ОС настраивать не надо?
Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[Hotey]

И ещё.
Какой бы оптимальный вариант предложили Вы?
У нас сейчас есть выбор: купить Shared Storage Device или SQL Server EE. Денег и на то и на другое не хватит, а для полноценного кластера, как я понял, надо и то и другое.
Или Windows Server 2003 может своими средствами управлять ресурсами SQL Server и опять же кластерный SQL Server EE не нужен?

[CyberDrake]

Для поддержки кластеризации необходима версия Enterprise Edition. Что касается выбора между внешней дисковой системой и версией EE, то я бы подумал лучше о резервном сервере, на который будут делаться снимки рабочей БД.
Для использования Legato Co-StandbyServer кластерная версия SQL не нужна, так как мы имеем фактически два разных сервера, которые связаны друг с другом механизмом реплицирования данных

[Hotey]

То что помимо отказоустойчивого кластера необходимо ещё куда-то складывать рабочие копии, это понятно.
Позволю себе подвести некую черту (пусть остальные меня поправят, либо подтвердят верность высказываний):
В случае если у нас есть subj, мы можем поднять кластер на Windows Server 2003 (на 2000 не можем, т.к. ей для Quorum Resource нужен общий разделяемый диск, а 2003 поддерживает распределённый Quorum). На этот кластер можно установить SQL Server 2000 EE в кластерной конфигурации и поддерживать синхронность данных на локальных дисках серверов с помощью log shipping SQL Server'a. Т.е. кластер будет всё таки аппаратно-программным.

Вернёмся к файл-серверу.
Я не совсем уяснил вот что: получится ли средствами ОС Windows Server 2003 на двух серверах без общего дискового массива поднять файловый сервер? Какие технологии при этом надо использовать? Насколько я понял где-то рядом лежал DFS...