Ethernet 10Gb/s

Vilor · Сообщение **Vilor** » 18 окт 2002, 15:04

Что слышно о нем? Когда ожидать железа и возможна ли работа по существующей витой паре категории 5 и всю сеть надо переделывать?

Igo® · Сообщение **Igo®** » 18 окт 2002, 16:28

Да это еще долго будет разрабатываться. Интел объявил уже о создании подобного оборудования, но на мой законный вопрос, как они 10 гигов по PCI шине будут пускать я ответов не получил, лишб недоуменные улыбки, хотя на презенташке, которую они показывали сетевая карточка была нарисована.

. Видимо 10 гигов будет только между свитчами. По поводу кабельной системы разговора не было, но я подозреваю, что это будет оптика.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 18 окт 2002, 17:23

Зачем долго

? Стандарт утвержден. И по меди сие чудо запустить можно - на 15 метров, правда. И девайсы уже есть (правда, нам пока не доступны, да и не нужны пока).
Связь на 10 Гб, судя по всему, будет использоваться между мощными коммутаторами на бэкбонах Инета для расшития каналов, в основном. О применении ее на компах пока и не слышно даже.

Igo® · Сообщение **Igo®** » 18 окт 2002, 17:29

a_shats писал(а):О применении ее на компах пока и не слышно даже.

В том-то и дело, что я видел карточку. Большую-большую. Экранированную.

Курдиков Сергей

Уважаемый Вилор.

Ситуация по данному вопросу следующая.
Всё упирается в кабельные среды. С оптикой тут всё понятно. Интел и другие производители уже имеют некоторые наработки.

Другое дело витая пара. Да, да. Та самая обычная витая пара.
В этом месяце на Гавайях состоится конференция IEEE, посвященная передаче 10Gb/s по обычной витой паре.
Руководитель отдела сетевых инфраструктур фирмы Intel Сайлеш Рао (Sailesh Rao) публично заявил, что передача 10Gb протокола по существующим категориям витой пары попросту невозможна. Очевидно, что такой точки зрения придерживаются и другие фирмы производители, КРОМЕ двух.
Кроме двух небольших фирмочек SolarFlare Communications и Plato Labs. Основная трудность в том, что не хватает полосу пропускания сигнала. Следовательно, выход может быть в увеличении кол-ва пар, либо в применении новых алгоритмов кодирования.

Вот такие вот дела

Vilor · Сообщение **Vilor** » 18 окт 2002, 17:48

Уважаемый Hemul, если Вы посетите эту конференцию на Гавайях, обязательно сообщите результаты, уж очень интересно стоит ли в бюджет на следующий год закладывать этот стандарт или нет.
Может есть альтернативы?

Igo® писал(а): Да это еще долго будет разрабатываться.

10 Gigabit Ethernet Alliance 17.06.2002 объявил о ратификации стандарта IEEE 802.3ae.

Igo® писал(а): Интел объявил уже о создании подобного оборудования, но на мой законный вопрос, как они 10 гигов по PCI шине будут пускать я ответов не получил, лишб недоуменные улыбки, хотя на презенташке, которую они показывали сетевая карточка была нарисована. .

В начале июня Intel, действительно представил серверный адаптер Intel® PRO/10GbE LR на основе контроллера 82597EX. Он сделан, естественно под оптику. Шина - PCI-X, что (теоретически) обеспечивает пропускную способность равную пропускной способности 10GbE с учетом накладных расходов...

Igo® писал(а): Видимо 10 гигов будет только между свитчами. По поводу кабельной системы разговора не было, но я подозреваю, что это будет оптика.

Все достаточно подробно рассмотрено на www.10gea.org

a_shats · Сообщение **a_shats** » 21 окт 2002, 14:40

Igo® писал(а): В том-то и дело, что я видел карточку. Большую-большую. Экранированную.

Самое интересное в данном вопросе - а нафига, извиняюсь, это надо ? Такую сетевуху чем-нить грузить еще ведь надо. Возможно, что я просто таких вещей не видел, но - для каких приложений и на каких системах(серверах) реально может потребоваться сеть в 10 ГБит/с ? Это помимо каналов у/между ISP и т. п., конечно же.

a_shats писал(а): Самое интересное в данном вопросе - а нафига, извиняюсь, это надо ? Такую сетевуху чем-нить грузить еще ведь надо. Возможно, что я просто таких вещей не видел, но - для каких приложений и на каких системах(серверах) реально может потребоваться сеть в 10 ГБит/с ? Это помимо каналов у/между ISP и т. п., конечно же.

Собственно для того, для чего сейчас используются гигабитные транки. Это и кластерные решения и те же терминальные.
Учитывая стремительное падение стоимости гигабитного порта, гигабит на рабочих станциях и терминалах уже скорее норма, чем исключение. А для того, что б в полной мере использовать производительность гигабитных каналов WS, на серверах имеет смысл ставить 10Гб адаптеры. Адаптеры уже есть. Коммутаторы - то же. Осталось найти таких буратин, которые готовы за свой счет (а нулей в этих счетах будет немало) предоставить площадку для тестов

Vilor · Сообщение **Vilor** » 22 окт 2002, 10:09

Собственно для того, для чего сейчас используются гигабитные транки. Это и кластерные решения и те же терминальные

Ну про кластерные не знаю, а вот для терминальных лучше 4 ethernet карты 10/100, чем одна на 1 Gigabit и предположу, что лучше 4 карты на 1 Gigabit, чем 1 на 10 Gigabit. Да и стоит дешевле. Или я не прав?

a_shats · Сообщение **a_shats** » 22 окт 2002, 12:11

Андрей Куренков
Упс... Про кластеры-то я и забыл...Там действительно - чем больше пропускная между узлами, тем лучше.
А про терминальные - не совсем понял. Как раз терминальным делам высокая пропускная сети и не нужна - от терминального сервера до собственно терминалов. А вот если терминальный сервер(ферма) и сервер приложений, куда TS лезет, разнесены - тогда да - между ними может и пригодиться.

a_shats писал(а): А про терминальные - не совсем понял. Как раз терминальным делам высокая пропускная сети и не нужна - от терминального сервера до собственно терминалов.

Терминалы нынче прожорливы бывают:) Если это не текстовые (А/Ц), а графические терминалы, то трафик может достигать достаточно заметных величин. А на гигабитных каналах, на терминалах и в кваку можно:))))
Хотя я когда написал о терминалах, честно говоря, имел в виду "тонких клиентов". Актуальность быстрых каналов для них, надеюсь, сомнения не вызывает.

Vilor писал(а): Ну про кластерные не знаю, а вот для терминальных лучше 4 ethernet карты 10/100, чем одна на 1 Gigabit ...

Если чисто по теории, то уже неправда (280 явно меньше 640). А на практике, четыре карты PCI32/33 еще и на шине дополнительно проиграют по отношению к PCI64/66 (вариант AMD 760MP с достаточным кешем не в счет

). Кроме того, отпадают накладные расходы на FEC.

Vilor писал(а):
Да и стоит дешевле. Или я не прав?

Боюсь, что нет - если речь идет о использовании коммутаторов одного класса и серверных сетевых адаптеров, то решение на 4*100 дороже, чем 1*1Gb. На "меди". В случае "оптики", решение на 4-х сотках выглядит вообще диким.

З.Ы. Должен правда оговориться, что с точки зрения повышения надежности, стоит рассматривать вариант 1Gb+1*100

a_shats · Сообщение **a_shats** » 24 окт 2002, 10:15

Андрей Куренков писал(а): Терминалы нынче прожорливы бывают:) Если это не текстовые (А/Ц), а графические терминалы, то трафик может достигать достаточно заметных величин. А на гигабитных каналах, на терминалах и в кваку можно:))))
Хотя я когда написал о терминалах, честно говоря, имел в виду "тонких клиентов". Актуальность быстрых каналов для них, надеюсь, сомнения не вызывает.

Как раз для них - вызывает. Я пробовал "тонкого клиента" (IBM какой-то, сейчас не вспомню) по модему на 33600 (ессно, загрузка не бездисковая, но со встроенной флешки). В кваку, правда не играл

(проверял только на предмет офисных дел(Word, Excel) и удаленного управления). 800х600х16 бит цвет, 128-битное шифрование - все ок. Собственно, одним из плюсов применения терминалов и является снижение требований к пропускной способности сети.

a_shats писал(а): Как раз для них - вызывает. Я пробовал "тонкого клиента" (IBM какой-то, сейчас не вспомню) по модему на 33600 (ессно, загрузка не бездисковая, но со встроенной флешки). В кваку, правда не играл (проверял только на предмет офисных дел(Word, Excel) и удаленного управления). 800х600х16 бит цвет, 128-битное шифрование - все ок. Собственно, одним из плюсов применения терминалов и является снижение требований к пропускной способности сети.

На 33600 работает. Если это можно назвать работой. Набирать текст в ворде - легко. А попробуй сделать элементарный скроллинг окна...
У терминалов есть море достоинств, но "снижение требований к пропускной способности сети" едва ли

Ethernet 10Gb/s

Ethernet 10Gb/s

Кто сейчас на конференции