Помогите построить RAID (2)

[Lexy]

Привет всем.

Есть сервер - Intel S875WP1/P4-2.4/2Gb/4*80Gb SATA (Seagate)/Controller RAID Intel SRCS14L/Intel ServerCase SC5250
Планировал поставить:
Win2000AS, Контроллер домена, MS SQL 2000, 1C 7.7 (база 2,5 Гб за 2 года, думаю после Нового года обрезать реально наверно будет неболее 1Гб.)
Хотел сделать следующее:
Создать RAID-1 для системы; RAID 5 для файлов данных 1С и RAID 10 для файлов логов.
Обосную зачем все это - есть мнение что для данных важнее скорость чтения, а для логов важнее скорость записи, т.е при записи все изменения базы сначала записываются в лог, а затем уже на основании записей логов модифицируется база. Следующее мнение то что логи и базу надо держать на разных дисках.Почему 5 и 10? Здесь думал так, т.к. скорость чтения у 5 и 10 Raida примерно одинакова но есть выигрыш в размере, то нет смысла сажать данные тоже на 10 RAID, к тому же как писал выше логи и базу надо разделить.
А теперь вопросы:
1. Все ли я правильно представляю или это "муть голимая" ?
2. Как мне правильно построить RAID (и нужно ли это вообще делать). Я пробовал это сделать на контроллере и у меня неполучилось.
Я смог сделать или 2 RAID1 или по одному RAID 5 или 10, но ни как все это вместе.
Заранее благодарен за любые советы.

[Dmitry]

Посмотрите тему
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=916
и действуйте по аналогии.
В дополнение. Скорость разных реализаций RAID различна и зависит на только от реализуемых уровней, но и от количества HDD, в этих уровнях. Как я вижу, у Вас всего 4 HDD, при этом они S-ATA и достаточно медленный RAID контроллер. Поэтому не размышляйте долго. У вас только 2 достойных варианта - RAID 5 и RAID 0+1 ( 2 RAID1, RAID0 или 4 JBOD не рассматриваю).
При этом RAID 0+1 на котором будет все - система - базы - логи будет работать чуть быстрее чем RAID5.

[S&L]

Привет, я согласен, что думать тут долго нечего,
из 4-х дисков конфетку не сделаешь.
раид 10 быстрее чем раид-5, с последним можно получить
тормоза на случайной записи.
вот только действовать по аналогии с
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=916
не советую - между ораклом и sql-server наверное есть разница с точки зрения I/O и disk layout, но и то, что предлагалось для оракла,
не совсем корректно.
Что же касается положить БД на раид-5, а логи - на раид-10,
то если база активно не пишет, когда раид-5 приемлем, то и в логи
не будет активной записи, так зачем их разносить?

--
SL

[gs]

Делать подобное разнесение имеет смысл только на разных физических дисках. А при 4 винтах просто без толку.

Не совсем правильно Вы думаете про соотношение скоростей. Тут несколько другая логика.
Выборки из файла базы делаются достаточно случайным порядком и нагрузка в основном приходится на механический привод головок - эти операции ОЧЕНЬ медленны, поэтому под базу надо максимальное число винтов и желательно RAID10 - он намного шустрее всех при случайных операциях как чтения, так и записи.
Запись логов ведется относительно линейно, при этом головки дисков дергаются намного меньше и винты развивают большую скорость. Так что под логи про скорость особо напрягаться не надо - и так все будет хорошо. Главное, чтобы логи лежали на разных физических винтах с самой базой. Это и на скорости скажется хорошо (не рекомендуется смешивать линейные и случайные операции - они друг друга тормозят) и на надежности то же.

В Вашем же случае имхо наиболее разумный вариант - два зеркала. Одно под систему и логи, второе под базу. Причем там, где логи, желательно для надежности кэш контроллера выключить (за неимением батарейки). Или винтов добавляйте, а еще лучше - сказевые поставить.

[Lexy]

Спасибо большое за ответы и советы.
Из всего выше сказанного, прочитанного и передуманного вышло что я могу выбрать один из 2-х вариантов:
Вариант 1. Сделать два RAID1. В таком случае подскажите как лучше сделать. Повесить каждый из RAIDов на свой канал или сделать зеркала отдельно, т.е. сделать А0+А1 и В0+В1 или А0+В0 и А1 и В1.

Вариант 2. Сделать один RAID 10. В этом случае имеет ли смысл разделить массив логически на несколько частей (скорее всего 3) чтобы разделить Систему, Базу и Логи или все-таки оставить массив как единое целое.
-----------------------------------------------------------------------
И еще один вопрос, из любознательности.
Можно ли, сделать два массива, например: RAID 10 и RAID 5, на одном контроллере и 4 дисках, т.е. разбить каждый диск на две части. Вопрос по аналогии с программным RAIDом, там ведь проблем нет, а аппаратно у меня это неполучилось, просто хочеться знать можно это сделать или нет.
(На этот вопрос достаточно ответить односложно "Нет" или "Можно", за развернутый ответ будет отдельное спасибо)

[Dmitry]

Я за вариант 2. Вариант 1 я предпочел если бы было использование SCSI, а не S-ATA.

И еще один вопрос, из любознательности.

Ответ - нет, т к в минимальном варианте вам понадобиться 7 дисков ( 4 для R10 и 3 для R5 )

[S&L]

Выборки из файла базы делаются достаточно случайным порядком и нагрузка в основном приходится на механический привод головок - эти операции ОЧЕНЬ медленны, поэтому под базу надо максимальное число винтов
.

А как это связано - количество дисков и то, что база читает случайным порядком? Я так понимаю, что нужно, чтобы у дисков
было малое время поиска.

Причем там, где логи, желательно для надежности кэш контроллера выключить (за неимением батарейки).
.

Исключительно из любознательности - а на самих дисках не
нужно кэш отключать?

--
SL
[/quote]