подбор конфигурации сервера
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
подбор конфигурации сервера
Уважаемые спецы,
хотел бы увидеть ваши рекомендации в части конфигурации сервера для выполнения функций:
-- файл-сервера (другими словами большая "файло-помойка" преимущественно из графических файлов, размер которых от самых небольших до сотен метров каждый). Т.е. нужно пространство около 600GB-1tB.
-- базы данных для управления и работе с этим файл-архивом (пока её нет, но в ближайшее время планируется --- собственно из-за чего и решено всё собрать вместе на файл-сервере. Т.е. в ближайшей перспективе "что-то", что будет управлять этим файл-архивом буду прикручивать на этот сервер.)
Количество пользователей файловой базой до 10.
Бюджет не указываю --- всё зависит от разумной необходимости --- если компонент/подсистема нужна, то бюджет будет.
PS: немного по форумам и статьям с вопросом ознакомился, но пока окончательного решения не сформировал
спасибо.
хотел бы увидеть ваши рекомендации в части конфигурации сервера для выполнения функций:
-- файл-сервера (другими словами большая "файло-помойка" преимущественно из графических файлов, размер которых от самых небольших до сотен метров каждый). Т.е. нужно пространство около 600GB-1tB.
-- базы данных для управления и работе с этим файл-архивом (пока её нет, но в ближайшее время планируется --- собственно из-за чего и решено всё собрать вместе на файл-сервере. Т.е. в ближайшей перспективе "что-то", что будет управлять этим файл-архивом буду прикручивать на этот сервер.)
Количество пользователей файловой базой до 10.
Бюджет не указываю --- всё зависит от разумной необходимости --- если компонент/подсистема нужна, то бюджет будет.
PS: немного по форумам и статьям с вопросом ознакомился, но пока окончательного решения не сформировал
спасибо.
Надёжность на первом месте.
Быстродействием можно пожертвовать немного
Это не видео, а преимущественно обычная растровая графика.
Более точно необходимую скорость определить сложно, но выборки пока не такие частые, как в "бухгалтерских" базах с кучей пользователей.
Смысл --- иметь весь объём архива для одновременного доступа. Сейчас это всё на CD-шках в стеллаже и часть на жёстких дисках.
Быстродействием можно пожертвовать немного
Это не видео, а преимущественно обычная растровая графика.
Более точно необходимую скорость определить сложно, но выборки пока не такие частые, как в "бухгалтерских" базах с кучей пользователей.
Смысл --- иметь весь объём архива для одновременного доступа. Сейчас это всё на CD-шках в стеллаже и часть на жёстких дисках.
Если исходить из надёжности вариант с IDE отметается начисто,
и учитывая объём массива это либо внешняя дисковая стойка на несколько десятков К$ либо десяток винтов 72Gb в серверном корпусе типа SC5200 ...
Даже с вариантом SC5200 стоимость только одной дисковой подсистемы превысит 5000$
Так что ... думайте решайте.
и учитывая объём массива это либо внешняя дисковая стойка на несколько десятков К$ либо десяток винтов 72Gb в серверном корпусе типа SC5200 ...
Даже с вариантом SC5200 стоимость только одной дисковой подсистемы превысит 5000$
Так что ... думайте решайте.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Опуская проблемы бэкапа , конфиг можно соорудить такой, как пример - на Интеле:
SE7501HG2/SC5200 HSRP 650W+hot-swap upgrade kit (добить вторую корзину, в смысле)/1xXeon DP 2,8 GHz 533 MHz FSB/2x1024 Mb DDR266 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2 64 Mb cache/10x146 Gb U320 10K rpm SCA/CDROM/флоп. За все чудо примерно 12600 уе.
Если хотите, можно подобрать на SATA - это будет значительно дешевле, но производительность и надежность, понятно, ниже.
SE7501HG2/SC5200 HSRP 650W+hot-swap upgrade kit (добить вторую корзину, в смысле)/1xXeon DP 2,8 GHz 533 MHz FSB/2x1024 Mb DDR266 ECC Registered/LSI MegaRAID 320-2 64 Mb cache/10x146 Gb U320 10K rpm SCA/CDROM/флоп. За все чудо примерно 12600 уе.
Если хотите, можно подобрать на SATA - это будет значительно дешевле, но производительность и надежность, понятно, ниже.
gs
Вы абсолютно правы
Тему разместил на двух форумах.
setar
Спасибо за ответ. Ценю Ваш опыт, но Ваша категоричность немного настораживает... Меня не покидает ощущение, что чистое SCSI решение в конкретно моём случае привнесёт неэффективно используемые ресурсы...
Вобщем изучаю и размышляю...
a_shats
А проблемы бэкапа опускать нельзя
Производительностью можно жертвовать, надёжностью --- нет.
Да, конфигурация идеальная, но опять же повторюсь --- ощущение неэффективно используемых ресурсов...
А вот интересно бы было узнать Ваш выбор в таком примере:
система подобно моей.
есть варианты (при прочих равных):
1. один SCSI-диск в качестве дискового накопителя.
2. два SATA (PATA) зазеркалированных диска.
Какой вариант системы Вы бы выбрали не в ущерб надёжности (на первом месте) и скорости (на втором).
Вы абсолютно правы
Тему разместил на двух форумах.
setar
Спасибо за ответ. Ценю Ваш опыт, но Ваша категоричность немного настораживает... Меня не покидает ощущение, что чистое SCSI решение в конкретно моём случае привнесёт неэффективно используемые ресурсы...
Вобщем изучаю и размышляю...
a_shats
А проблемы бэкапа опускать нельзя
Производительностью можно жертвовать, надёжностью --- нет.
Да, конфигурация идеальная, но опять же повторюсь --- ощущение неэффективно используемых ресурсов...
А вот интересно бы было узнать Ваш выбор в таком примере:
система подобно моей.
есть варианты (при прочих равных):
1. один SCSI-диск в качестве дискового накопителя.
2. два SATA (PATA) зазеркалированных диска.
Какой вариант системы Вы бы выбрали не в ущерб надёжности (на первом месте) и скорости (на втором).
Да нет, категоричности нет... техническое решение это всегда разумный компромисс.meolit писал(а):setar
Спасибо за ответ. Ценю Ваш опыт, но Ваша категоричность немного настораживает... Меня не покидает ощущение, что чистое SCSI решение в конкретно моём случае привнесёт неэффективно используемые ресурсы...
Вобщем изучаю и размышляю...
Про неэффективно используемые ресурсы - такое можно сказать лишь про финансы.
Вообще есть такая мысль:
Если грамотно организовать Backup то можно использовать и SATA решение. Сейчас уже есть SATA контроллеры на 6-8 дисков (сейчас как раз тестируем). Вообще я видел описание на 12 дисковый контроллер. Ну и диски на 250GB уже доступны под заказ.
Возможно SATA решение и есть тот самый разумный компромисс.
По вашему вопросу - система с зеркальным SATA выглядит интереснее.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Они намного проще решаются, на самом деле . Стримером.
На основании имхо рекомендовал бы LTO.
Зеркало на двух винтах надежнее. Производительность - зависит не только от винта, а еще и от того, к чему он прицеплен (IDE/SATA/SCSI/RAID - контроллер). И потом, эта конфигурация - не догма, это, имхо, как бы "идеал" от которого можно оттолкнуться.
Пожалуйста, вот Вам конфиг полегче (но - сразу предупреждаю: как производительность, так и время реакции значительно хуже):
Intel S875WP1-E/PIV-2,8 GHz 800 MHz FSB/2x1024 Gb DDR400 ECC /SC5200 Base+2xASATAHSDB/LSI MegaRAID 150-6/5xSATA 250 Gb 7200 rpm/CDROM/флоп.
Цена вопроса очень ориентировочно 3800 уе.
А категоричность setar'а объясняется очень просто: если б Вы были в курсе сравнительной статистики отказов IDE и SCSI устройств (не только винтов, но и контроллеров) - Вы бы тоже к любому решению на IDE/SATA относились с сильным подозрением на предмет надежности Кроме того, платформы на SATA пока сыроваты и имеют ряд известных глюков - именно потому я предложил в качестве RAID-контроллера LSI MegaRAID 150-6 - он сделан на базе уже проверенного и обкатанного LSI MegaRAID 320. Да и то, даже этот контроллер поддерживает винты объемом свыше 137 Гб только с последней прошивкой.
На основании имхо рекомендовал бы LTO.
Зеркало на двух винтах надежнее. Производительность - зависит не только от винта, а еще и от того, к чему он прицеплен (IDE/SATA/SCSI/RAID - контроллер). И потом, эта конфигурация - не догма, это, имхо, как бы "идеал" от которого можно оттолкнуться.
Пожалуйста, вот Вам конфиг полегче (но - сразу предупреждаю: как производительность, так и время реакции значительно хуже):
Intel S875WP1-E/PIV-2,8 GHz 800 MHz FSB/2x1024 Gb DDR400 ECC /SC5200 Base+2xASATAHSDB/LSI MegaRAID 150-6/5xSATA 250 Gb 7200 rpm/CDROM/флоп.
Цена вопроса очень ориентировочно 3800 уе.
А категоричность setar'а объясняется очень просто: если б Вы были в курсе сравнительной статистики отказов IDE и SCSI устройств (не только винтов, но и контроллеров) - Вы бы тоже к любому решению на IDE/SATA относились с сильным подозрением на предмет надежности Кроме того, платформы на SATA пока сыроваты и имеют ряд известных глюков - именно потому я предложил в качестве RAID-контроллера LSI MegaRAID 150-6 - он сделан на базе уже проверенного и обкатанного LSI MegaRAID 320. Да и то, даже этот контроллер поддерживает винты объемом свыше 137 Гб только с последней прошивкой.
setar
a_shats
Спасибо за рекомендации и ответы.
А если тот вариант: SCSI или 2 SATA в зеркальном райде, но в первую очередь поставить скорость по важности, то какой вариант?
setar
За это мне и платят -- чтобы неэффективно используемых финансов в "технической части" фирмы и не было (стремилось к минимуму)
Тем более мне самому интересно.
По Backup'у определяюсь. Буду стараться грамотно организованный конечно же.
Кстати, результатами тестов контроллеров на 6 и 8 дисков поделитесь?
a_shats
А если одиночный SCSI против SATA райда из двух зеркальных дисков, то что скажете о производительности?
По конфигу с HG2 конечно же согласен
По последнему на i875:
-- PCI 32b/33Mhz не будет ли узким местом для LSI MegaRAID 150-6 ? Не получится ли что контроллер "уткнётся" в шину?
===============================================
Хочу ещё понять с чем связано предложение именно LSI MegaRAID будь то SCSI или SATA ? С действительно лучшей надёжностью/производительностью в сравнении с родными контроллерами от Intel?
И ещё один вопрос:
Если RAID организовывать на 8 дисках, то что бы Вы предпочли --- 2 конроллера по 4 канала или один на 8 ?
a_shats
Спасибо за рекомендации и ответы.
А если тот вариант: SCSI или 2 SATA в зеркальном райде, но в первую очередь поставить скорость по важности, то какой вариант?
setar
За это мне и платят -- чтобы неэффективно используемых финансов в "технической части" фирмы и не было (стремилось к минимуму)
Тем более мне самому интересно.
По Backup'у определяюсь. Буду стараться грамотно организованный конечно же.
Кстати, результатами тестов контроллеров на 6 и 8 дисков поделитесь?
a_shats
А если одиночный SCSI против SATA райда из двух зеркальных дисков, то что скажете о производительности?
По конфигу с HG2 конечно же согласен
По последнему на i875:
-- PCI 32b/33Mhz не будет ли узким местом для LSI MegaRAID 150-6 ? Не получится ли что контроллер "уткнётся" в шину?
===============================================
Хочу ещё понять с чем связано предложение именно LSI MegaRAID будь то SCSI или SATA ? С действительно лучшей надёжностью/производительностью в сравнении с родными контроллерами от Intel?
И ещё один вопрос:
Если RAID организовывать на 8 дисках, то что бы Вы предпочли --- 2 конроллера по 4 канала или один на 8 ?
Сейчас используем SuperMicro X5DEI\1*Intel Zeon 1.4Ghz\1024Mb DDR\2*WD 200Gb 8 Mb Cach RAID0 на Promise FastTrack2000\4*200Gb Maxtor 8Mb Cach RAID0 на Promise FastTrack2000\100Mbit
На 1 RAID - Games(46Gb), Distr(9Gb), Music(61Gb)
На 2 RAID - Video (пока 500Gb)
Всё пока работает без нареканий и стабильно. Сеть из 200 человек. В пик нагрузки (суббота вечер) иногда тормозит рэндом доступ к участку фильма, фильмы смотряться без тормозов. Узкое место сейчас сетевой интерфейс, который планируется заменить на 3Com Gigabit Ethernet.
Все диски IDE и отказов не было. Дак может что-то ближе к той конфигурации, которую я привёл ?
+ быстрая работа
+ низкая цена
- возможная потеря информации(но наврятли, 3*тьфу)
На 1 RAID - Games(46Gb), Distr(9Gb), Music(61Gb)
На 2 RAID - Video (пока 500Gb)
Всё пока работает без нареканий и стабильно. Сеть из 200 человек. В пик нагрузки (суббота вечер) иногда тормозит рэндом доступ к участку фильма, фильмы смотряться без тормозов. Узкое место сейчас сетевой интерфейс, который планируется заменить на 3Com Gigabit Ethernet.
Все диски IDE и отказов не было. Дак может что-то ближе к той конфигурации, которую я привёл ?
+ быстрая работа
+ низкая цена
- возможная потеря информации(но наврятли, 3*тьфу)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 38 гостей