Кластер для 1С

[patisam]

Есть 14k$, требуется собрать двухнодовый кластер высокой готовности под следующие задачи:
1. Терминальный сервер  1С 7.7 DBF (в ближайшей перспективе SQL), MS Office.
2. Небольшая файл помойка, в районе 150 - 200 Гиг.
Сейчас работает 30 пользователей, планируется рост до 100 и более человек.
База 1С меньше 2 Гиг.
Теорию почитал, тема для меня новая, мутная, поэтому надеюсь на вашу помощь и терпение. Кроме советов по железу, хотелось бы услышать советы по софту.
Решение временное, в процессе роста, техника будет докупаться.

[a_shats]

Есть 14k$, требуется собрать двухнодовый кластер высокой готовности

Мощно Имею скафандр, готов путешествовать (с)
Процитирую себя еще раз:
http://www.trinity.su/news/363.htm

"Вот Вам сто тысяч рублей, сделайте нам сервер"!
"У нас есть вот столько денег на решение этой задачи, больше нету"

Сначала выясните, какими аппаратными средствами решается Ваша задача, затем - сколько эти средства стоят - и только тогда выбирайте самое недорогое из подходящих. Либо - снижайте основные критерии Вашей задачи.
Как пример - 600-ый Мерседес в нормальном состоянии за тысячу рублей купить не удастся.

По хорошему, Вам надо бы:
- файловый (потом SQL) сервер (возможно, кластер)
- терминальный сервер (возможно, ферму)

Если хотите высокой готовности (относительно, конечно, SPoF остается - дисковый массив) то
- 2 файловых сервера+двухконтроллерный внешний дисковый массив, fail-over кластер на все это дело, в каждый сервер - соответствующий HBA (FC/SAS/SCSI).
- два терминальных сервера в ферму.

Вот как это все упихать в 14К у.е. - я себе на данный момент представить не могу  :ups:

Опять же, я сознательно не упомянул про софт (надо как минимум 4 лицензии Windows 2003 Server Standard Edition - как минимум ! И помнить, что он не видит ОЗУ свыше 4 ГБайт, клиентские, терминальные CAL, а в самом "худшем" случае - еще и Citrix серверные и клиентские лицензии либо бандл) - потому что ему в этой сумме под такое решение места просто нет

Может, давайте определимся-таки сначала, что именно хотим - а уже потом по ценам ?

[Stranger03]

Опять же, я сознательно не упомянул про софт (надо как минимум 4 лицензии Windows 2003 Server Standard Edition - как минимум ! И помнить, что он не видит ОЗУ свыше 4 ГБайт, клиентские, терминальные CAL

Я бы сказал что Enterprise, поскольку Standart не поддерживает fail-over без дополнительных телодвижений типа Verirtas HA.

[patisam]

Спасибо за доброе слово .
Бюджет этого мероприятия к сожалению определял не я , деньги эти только на "железо", софт отдельно.
Так как я еще до конца не вник в тонкости этого дела, я обратился к профессионалам.  Может быть за эти деньги существует некое расширяемое в дальнейшем решение. Может посоветуете наиболее правильное, с вашей точки зрения решение, за вышеназванную сумму денег.
Проблема в том, что хочу не я, заказчику насоветовали, брать оборудование он будет однозначно, но какое, зависит от нашего с вами разговора.

[a_shats]

Ошибся насчет поддержки кластера в 2003 Standard Edition, убрал.
patisam
В том-то и дело
Самое вразумительное из минимального, что мы можем предложить, выглядит так:
Сервер
Supermicro 5015P-8/PD 945/4x1GB DDRII-533 ECC/2x73GB 10K rpm U320/LSI SAS3442X-R
Плюс массив
Xyratex E5402E с одним контроллером, 512 МБ кэша и 6х73GB 15K rpm SAS .
"Вырост" ака возможности масштабирования у такой конфигурации довольно-таки невелики, и если массив масштабируется хорошо, то серверы при 100 клиентах 1С придется брать полностью новые. Собственно, как и при 40-50

[a_shats]

Опять же. Решение строится типа "высокой готовности", а имеет кучу SPoF - сам массив, контроллер только один опять же.
И даже это решение не совсем лезет в Ваш бюджет (предложение я отправил), а делать что-то меньшее, как мне кажется, просто нет смысла.

[patisam]

Предложение получил, будем думать. Еще один вопрос, а можно ли реализовать нечто подобное без внешнего массива, с помощью софта типа EMC AutoStart(на сколько я понял это новое название Legato Co-StandbyServer)? И какие есть подводные камни, если они есть?

[Stranger03]

реализовать нечто подобное без внешнего массива, с помощью софта

Хм, вы пишите про кластер "высокой готовности", как то совсем не вяжется это утверждение с попыткой собрать огород.

[patisam]

В первом посте я писал, что вопрос для меня новый и многих тонкостей я просто не знаю, в инете нашел программный продукт, который, судя по описанию может упростить "классическую" схему построения кластера высокой готовности. Краткое описание возможностей:
Разработанный специально для небольших и средних организаций и удаленных офисов, EMC AutoStart/SE является облегченной версией AutoStart, включающей лицензии на два сервера Windows, драйвер синхронного зеркалирования и модули приложений для SQL, Exchange и Oracle. В случае запланированного или незапланированного простоя приложений в среде Windows, AutoStart/SE автоматически запускает эти приложения на втором сервере Windows. За счет встроенного зеркалирования AutoStart/SE гарантирует полное отсутствие потерь данных, а перезапуск приложений незаметен для пользователя. Процесс установки AutoStart/SE прост и не требует сложной настройки. Основные особенности:

Обеспечение защиты приложений
Отсутствие потерь данных — Зеркальное копирование данных через IP с использованием встроенного драйвера
Только для Windows Поддерживает два сервера
Не требуется совместно используемое хранилище — поддерживается хранилище с прямым подключением, NAS и сети SAN
Недорогое решение, не требующее сложной настройки
Поддерживает все три серверных слоя Microsoft, а также стандартные и корпоративные приложения
В условиях ограниченного бюджета, я вынужден искать разные способы решения проблемы. Если не затруднит, укажите на слабые стороны или дайте ссылку на источник.

[a_shats]

Все просто в таких схемах: есть синхронное и асинхронное зеркалирование (данных).
Синхронное зеркалирование - как в случае с этим и подобными (есть еще Veritas Storage Foundation) - означает, что сервис прежде, чем завершить операцию ввода-вывода, должен дождаться подтверждения "с той стороны". В случае Ethernet и БД - это огромный минус в производительности и ухудшение времени отклика сервера на действия пользователей.
Асинхронная репликация данных - лучше, подтверждение "с той стороны" не ожидается (для завершения операции), но: в результате есть риск потери последних изменений. В fail-over кластерах этот вид репликации обычно не используется именно по этой причине.
Еще момент:
Внешний дисковый массив имеет намного бОльшую производительность, чем внутренний, буквально в разы.
Подведем итог:
То, что Вы хотите, это:
- минус производительность (разница между внутренним и внешним плюс накладные расходы на синхронную репликацию)
- ухудшение времени отклика сервера по тем же причинам
- ухудшение отказоустойчивости всей схемы, ибо данные на одном массиве, в отличие от данных на двух внутренних, от возможных проблем с внешними по отношению к нему интерфейсами связи никак не пострадают, и гораздо менее зависят от проблем работы ОС и самого софта зеркалирования.

Уже было. Поищите по форуму, очень многие желали и пытались использовать тот же iSCSI для работы с БД - в результате это приводило либо к недостаточной для работы производительности, либо затратам на серьезные iSCSI-решения, равным тем, что возникают при приобретении внешнего дискового массива.
То, что я выше предложил - даже это не "правильное", а "бюджетное" решение, то есть оно скорее соответствует бюджету, чем задаче.
А то, что хотите Вы - еще хуже.
Ну то есть для демонстрации работы кластера оно сойдет, конечно , но для постоянной работы - нет.

[patisam]

Спасибо за развернутый ответ. Судя по всему, от кластера придется отказаться и все средства вложить в обычные серверы. Хотя вопрос еще не закрыт.

[gs]

На самом деле кластер - это не панацея. ОСОБЕННО дешевый кластер.
Кластеризация предполагает надежные узлы и каналы связи плюс, самое важное(!), исключительно подготовенный персонал для конфигурирования и администрирования. Все это стоит денег, больших денег. Грубо говоря, кластерная система высокой готовности, даже бюджетная, начинается где-то от нескольких десятков килобаксов.
Если таких денег нет, лучше вложиться просто в качественные сервера, оснащенные всеми возможными средствами отказоустойчивости, мониторинга и бэкапа. Плюс разработка и ОТРАБОТКА на макете разного рода нештатных ситуаций. В конечном итоге это может быть надежнее, чем дешевый кластер.
Аминь!

[Stranger03]

Еще сюда я бы добавил ежедневный бекап состояния системы на ленточку.

[gs]

Еще можно дополнить ЗИПом, как максимум запасной машинкой попроще, на которую в случае чего можно за часок переехать. "Русский кластер" это называется.