Помогите определится с необходимостью внешнего накопителя

[DmitriyKh]

Добрый день, уважаемые господа.
Хочу обратится к Вам за советом. Мы задумались о покупке внешнего накопителя, но не  совсем уверены, что он всецело сможет решить наши проблемы.
Опишу имеющуюся систему и задачи.
Железо:
2 сервера HP Proliant ML 350 – 2 x Xeon, 3GHz, 4 Gb RAM, 200 Gb HDD SCSI в 10 RAID 6 шпинделей. Оба сервера одинаковые и просто дублируют друг друга.
Софт:
Сервера работают под управлением MS Windows Server 2003 Standart Ed. СУБД MS SQL 2000. На всем этом работает система управления предприятием производства одной из местных софтверных контор http://www.economicsoft.ru/ .
Объем базы ныне составляет 32 Гб, прирост базы 1 Гб в месяц.
Теперь о самой проблеме:
В данный момент наблюдается сильное торможение при работе с базой. Дело в том что существует неоптимальность в самой базе. Документы 5-летней давности в постоянном активном обороте, хотя в ежедневной работе не требуются. Это будет пересматриватся в самое ближайшее время и старые периоды из активной базы будут отсечены, при этом как мы предполагаем нагрузка на сервер должна резко снизится. Кроме этого мы собираемся разделить сотрудников занимающихся непосредственно продажами и сотрудников занимающихся аналитикой и использованием сложных запросов по разным серверам, что еще должно добавить скорости. Но в любом случае есть подозрение, что штатная дисковая система серверов нас не будет устраивать.
Что мы имеем по параметрам сейчас:
Количество пользователей – около 50 на сервер, при этом 20 продавцов остальные работают со всевозможными запросами и документами, при этом надо учесть, что не в полный рост еще заработало штрихкодирование и бухгалтерия не в полном объеме перешла на работу с системой управления (Сейчас происходит переход с 1С на эту систему, почему объяснять долго, да и не относится это к делу).
Загрузка процессоров серверов в среднем 50-70 % (это при активной работе и продажников и аналитиков)
Больше всего пугает средняя длина очереди дисков, которая порой подлетает до 35-40, в среднем она 5-15.
Кроме данной задачи, есть еще и корпоративная почта – сервис не менее важный. Сейчас ее объем 27 Гб прирост на уровне 5 Гб в год, сейчас замедлился, видемо люди чистят ящики. Количество пользователей около 200. Данный сервис на другом сервере и он пока со своими задачами справляется.
И естественно файловая помойка, с файлами разной важности и разной частоты использования., также на отдельном сервере, дисковая система правда на HDD 400 Gb SATA150 Seagate NL35.1 7200rpm 16Mb И по-моему они склонны сыпаться, один RAID уже деградировал разок.
В связи со всем вышесказанным хотелось бы услышать, нам реально необходим SAN (или что-то в этом роде) или же это будет бесполезная трата денег. Если необходим, может, что присоветуете.

[Stranger03]

Объем базы ныне составляет 32 Гб, прирост базы 1 Гб в месяц.
=== скип ===
Кроме данной задачи, есть еще и корпоративная почта – сервис не менее важный. Сейчас ее объем 27 Гб прирост на уровне 5 Гб в год, сейчас замедлился, видемо люди чистят ящики.

Насколько я понимаю, и базу данных SQL, и базу Exchange держит один сервер с 4-ми дисками по 146ГБ?
Планируете ли вы разделять задачи SQL & Exchange по разным серверам?
Планируете ли вы поднимать кластерный ресурс?

[a_shats]

AMS200 с 4 Гбит/с портами, 2 полки FC 15K винтов +1 SATA. Плюс - пара Brocade 200E файберных свичей. Плюс - по 2 FC HBA  и по одной лицензии HDLM в каждый сервер.

[DmitriyKh]

Объем базы ныне составляет 32 Гб, прирост базы 1 Гб в месяц.
=== скип ===
Кроме данной задачи, есть еще и корпоративная почта – сервис не менее важный. Сейчас ее объем 27 Гб прирост на уровне 5 Гб в год, сейчас замедлился, видемо люди чистят ящики.

Насколько я понимаю, и базу данных SQL, и базу Exchange держит один сервер с 4-ми дисками по 146ГБ?
Планируете ли вы разделять задачи SQL & Exchange по разным серверам?
Планируете ли вы поднимать кластерный ресурс?

Чуть далее написано: "Данный сервис находится на другом сервере" Да естественно SQL и Exchange разделены, вместе им тяжко, либо не на этой платформе.
По поводу кластера думали, но опять же четкого обоснования нет, насколько это необходимо.

[DmitriyKh]

AMS200 с 4 Гбит/с портами, 2 полки FC 15K винтов +1 SATA. Плюс - пара Brocade 200E файберных свичей. Плюс - по 2 FC HBA  и по одной лицензии HDLM в каждый сервер.

Огромное спасибо за ответ. Но все же я так понимаю, вопрос не стоит "брать или не брать", похоже брать однозначно. Если не затруднит поясните пожалуйста Ваши рекомендации и еще, если не сложно, бюджет данного предложения.
Мы смотрели в сторону IBM DS400, но это собственно говоря было тыкание пальцем в небо.

[gs]

DS400 - старая и достаточно слабая машинка.
При базе такого калибра стоит подумать в сторону чего-либо посерьезнее - Хитачи AMS200 или IBM DS4700. Количество дисков - вопрос. Шац назвал среднепотолочную цифру. Но т.к. базы все разные, то неплохо бы проперфмонить предварительно это дело. Дадите цифры - мы скажем сколько чего надо.
Обычный бюджет системы такого плана - 30-50тонн.

[a_shats]

DmitriyKh
Я пришлю Вам предложение  в понедельник, ОК ?
На самом деле - да, вопрос брать или не брать у Вас уже не стоит - пользователей и мегабайт в базах вряд ли станет меньше, а вот больше - точно станет. При наличии дискового массива масштабироваться будет значительно легче, чем без него.

[DmitriyKh]

DmitriyKh
Я пришлю Вам предложение  в понедельник, ОК ?

Предложение так и не пришло  :(

[a_shats]

Приношу свои извинения.
Просто за выходные кое-что у Хитачи серьезно поменялось (например, политика лицензирования HDLM теперь per storage, а было per server), и я не мог своевременно сделать и прислать предложение.
Сейчас - сделал, отправил.