Прошу обсудить мое решение

Технологии постороения кластеров (вычислительных и отказоустойчивых), настройка терминал серверов,
SAN , NAS, FibreChannel, Infiniband

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
LPV
Advanced member
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 31 янв 2003, 05:15
Контактная информация:

Прошу обсудить мое решение

Сообщение LPV » 25 май 2006, 07:46

Имеется  HP EVA 4000 2 контроллера 3 полки в 2-х полках Fiber  диски в 1-й FATA
Дисковые группы 2 в 1-й 28 Fiber дисков, во второй 14 FATA (сделал так из соображения максимального быстродействия, если неправ поправьте).
+ 2 Cisco MDS 9120.
К этому делу будет подключено 9-10 серверов windows 2003 преимушественно СУБД oracle.
В каждом сервере 2 HBA адаптера, установлено MPIO.
На серверах во вкладке "Диспечер устройства"-"SCSI и RAID контроллеры" видно
1) Emulex LP1050 Storport Miniport Driver - 2 шт (это "физические" HBA)
2) Multi-path Support - 1 шт (это затрудняюсь сформулировать :) в общем для управления 2 HBA)
3) HP StorageWorks EVA 4000/6000 Storage Array Controller Device - 4 шт
(я так понял что это контроллеры EVы, а 4 их из за того что каждый HBA видет оба контроллера) Это правильно ?
Если "назначить" диски серверу "назначенные" диски сервер видит в единственном экземпляре, тоесть MPIO работает.
Также планируем использовать массив для создания кластера, как windows, так и Oracle RAC.
В данный момент диски внешнего массива на серверах динамические отформатированы под  NTFS.
Получится ли на NTFS использовать для создания кластеров ? Или придется другое решение искать ?
Еще такой вопрос. Имеет ли смысл разносить файлы базы данных по разным LUN SAN ?
С точки зрения надежности, как я полагаю, не имеет ведь все 28 (FATA пока не считаю, они не для того)
дисков в одной группе и LUN (VDisk) "размазан" по всей группе дисов и если группа умерла то умерли все LUN ?
С точки зрения производительности мне кажется имеет смысл если только паре LUN назначать разные каналы.

Спасибо что прочли мой опус, прошу сильно не ругаться - это только первые шаги. Буду раб выслушать любую критику и советы.  :D

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 25 май 2006, 10:33

Я не спец в компаке (мы как бы с ним конкуренты :) ). Но с точки зрения общей логики все винты в одну кучу - может быть правильно, может быть нет. Надо конкретнее определиться с нагрузкой по каждому из серверов и по каждому разделу. Возможно выгоднее получится сделать несколько дисковых групп. Не зная нагрузку я затрудняюсь это сказать.

Динамические диски под виндовым кластером не работают - только бейсик. Ораклу раковому наверно лучше или его собственную файловую систему или row.

Разносить данные по лунам на одной дисковой группе имеет смысл только если нужно использовать разные политики кэширования. Иначе без толку - производительность все равно от одних винтов зависит и если умерло, то все разом.

LPV
Advanced member
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 31 янв 2003, 05:15
Контактная информация:

Сообщение LPV » 29 май 2006, 10:29

Разносить данные по лунам на одной дисковой группе имеет смысл только если нужно использовать разные политики кэширования.
отпадает т.к. в EVA 4000 нет управления кэш.
нагрузка: тоесть снять статистику по работающим серверам
их обрашение к дискам - Средняя длинна очереди диска пойдет ?

Ответить

Вернуться в «Кластеры, Аппаратная часть»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей