SAN - выбор железа

MLarin · Сообщение **MLarin** » 15 дек 2005, 17:08

Возможно ли выстроить SAN начального уровня в пределах бюджета в $10-15k?

Задачи таковы. 6+ серверов с Oracle на Linux (SuSE/RedHat). Сейчас суммарно на них 5-6 TB данных. Растет как объем, так и количество серверов. Постоянные проблемы с распределением дискового пространства. Пытаюсь просчитать SAN - все получаю какие-то запредельные суммы, начальство не согласится выложить $40-50k на этом этапе.

В целях экономии хочется использовать массив из SATA-дисков, raid 10. Какие подводные камни такого решения? Сравнение скоростей на рабочих серверах показало, что разница на raid0 не сильно существенна. И еще, как я понимаю, разница будет нивелироваться сетевой средой и шиной. "Зачем платить больше?"

Просьба помочь с выбором. Комментарии, критика и т.п. - приветствуются.

Спасибо.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 15 дек 2005, 17:15

С Вашей нагрузкой - нет, в такой бюджет не уложиться.
В целях экономии хочется использовать массив из SATA-дисков, raid 10.
Извиняюсь - геморрой будет. SATA плохи на нагрузках БД - что винты, что массивы. SATA решение Вашу нагрузку не потянет в принципе.
Вам подойдет только достаточно серьезный массив FC-FC, например - Hitachi AMS500 c 4Gb FC портами и минимум 2 полками 300 ГБ 10К rpm, в идеале - 8 полок с винтами 73 ГБ 15К rpm. Это имхо. Правда, это стоит, мягко говоря, даже не 40-50К, а значительно больше

Просто - дисковая подсистема должна соответствовать задаче.

Сообщение **exLH** » 15 дек 2005, 17:41

MLarin
Задачи таковы. 6+ серверов с Oracle на Linux (SuSE/RedHat). Сейчас суммарно на них 5-6 TB данных. Растет как объем, так и количество серверов. Постоянные проблемы с распределением дискового пространства.
На самом деле, задачи Вы не очень подробно описали: выбор дискового массива определяется в первую очередь тем, какая нагрузка приходится на дисковую подсистему. А это уже зависит от того, как именно используется 6+ серверов и Oracle на 5-6ТБ. Вполне возможно, что Вам действительно надо AMS500, а может быть и не надо

Какая сейчас дисковая система на самом нагруженном сервере? Справляется ли она с нагрузкой (iostat)? Какая дисковая подсистема на остальных машинах?

P.S. Если делать SAN самого начального уровня на 6+ серверов, то в любом случае только самые дешевые FC HBA обойдутся в 6++ k$. Посчитайте, что останется от 15k$ на коммутатор и дисковую систему...

S&L · Сообщение **S&L** » 15 дек 2005, 17:54

А чем плохи то сата2 диски, аргумент в студию.
К тому же, судя по использованию линукса, вряд ли задачи тяжелые...

Сообщение **exLH** » 15 дек 2005, 18:02

S&L
А чем плохи то сата2 диски, аргумент в студию.
Производительностью на случайных операциях.
К тому же, судя по использованию линукса, вряд ли задачи тяжелые...
Не вижу связи. На p5 570 (а также на более (да и менее) производительных) замечательно линукс работает и оракл уже есть. Не говоря уже про zSeries. Не слишком слабые машины?

MLarin · Сообщение **MLarin** » 15 дек 2005, 18:13

>К тому же, судя по использованию линукса, вряд ли задачи тяжелые...

Задачи - Oracle 9i, 8i, 2-3-5 инстансов на сервер. Разработкой занимаемся. Кстати, пару раз наблюдал перенос Oracle с Windows на Linux именно в связи с возросшей на базу нагрузкой

Загрузка сильно разная, скачет в зависимости от запросов. Т.к. сервера не "боевые", высоких требований к скорости нет, поэтому вопрос о SATA и возник. Поднятый на RH AS сервер WMWare GSX прекрасно работает на 3х200 SATA, под ним сейчас работает 2 Win-домена по 3-5 серверов + 2 оракловых (опять же тестовых, без нагрузки) сервера.

ОК, SCSI - так SCSI.
Может, стОило бы просчитать вариант начального уровня - контроллер + 1 полка, с дальнейшим масштабированием. Вот как раз один из серверов - в Intel SR2400, 6х146Gb SCSI, дисковое пространство заканчивается. И в корпусе больше места нет. Есть еще 2 подобных сервера, планируется дозакупка еще. В пределах данного ценового диапазона, с возможностью масштабирования - какой набор оборудования, какого производителя стОило бы поглядеть, и почему?

S&L · Сообщение **S&L** » 15 дек 2005, 18:14

На случайных операциях все решает время поиска. Думаю 10-тыс. оборот. сата-диски не сильно устапают сказевым или фибр-канальным. Да и кэш массива может помочь.
Насчет серверов - вряд ли у автара топика 6 машинок z-серии

S&L · Сообщение **S&L** » 15 дек 2005, 18:16

Ну вот, таки я прав

Люди разработкой занимаются,
так че им впаривать скази и фибер.

Сообщение gs » 15 дек 2005, 18:20

Фибер автор сам хочет. Хочет в принципе правильно, но просто файберная обвязка на 6 машин сьест большую часть бюджета. В оставшиеся деньги наже Инфортрендовская дисковая не влезет.

А винты сата 10к сливают сказевикам раза этак в полтора. Причем стоят не так уж дешевле.

S&L · Сообщение **S&L** » 15 дек 2005, 18:28

На самом деле им просто нужен большой внешний разделяемый ящик,
к скорости ж претензий нет. Так что вполне и NAS и iscsi пойдет.
например, нетапп

MLarin · Сообщение **MLarin** » 15 дек 2005, 18:31

gs писал(а):Фибер автор сам хочет.

... или где-то чего-то не дочитал. А варианты? Просто пОлки к каждому серверу - значительно дороже в итоге.

gs писал(а):Хочет в принципе правильно, но просто файберная обвязка на 6 машин сьест большую часть бюджета. В оставшиеся деньги наже Инфортрендовская дисковая не влезет.

А винты сата 10к сливают сказевикам раза этак в полтора. Причем стоят не так уж дешевле.

Ну, разница в стоимости - почти в 15 раз, что немало. Скорость, конечно, важна, но все-таки требования ниже, чем на production server.

MLarin · Сообщение **MLarin** » 15 дек 2005, 18:32

S&L писал(а):На самом деле им просто нужен большой внешний разделяемый ящик,
к скорости ж претензий нет. Так что вполне и NAS и iscsi пойдет.
например, нетапп

ну, не настолько все-таки. И NAS как-то не хочется.

Сообщение gs » 15 дек 2005, 18:32

В принципе, если нагрузка на дисковую маленькая, то можно просто обычный сказевый файлсервер с iSCSI софтом. Но это только если действительно нагрузка маленькая.

MLarin · Сообщение **MLarin** » 15 дек 2005, 18:59

Она не то чтобы совсем маленькая, она неравномерная. В пике - бывает очень даже. Нет, NAS рассматривать не стОит.
Перспективы Gigabit Ethernet для данного решения (SAN) - для меня туманны.

И все-таки, с какого набора чьего оборудования Вы рекомендовали начать - есть ведь, наверное, подобные наработаки, статистика какая-то - по наработке на отказ, сбоям...

Сообщение gs » 15 дек 2005, 19:15

Свичи и адаптеры - QLogic. Статистика брака - нулевая за пять лет.
Дисковые из дешевых - Infortrend. Смотрите сами, их много разных. Статистика брака тоже нулевая. Правда мы их всего год продаем. Но брэндовые аппараты с таким бюджетом...

SAN - выбор железа

SAN - выбор железа

Кто сейчас на конференции