Вообще, читаю сейчас тот же RHCS и нахожу:CrazyFrog писал(а): Это не то, я имел ввиду двухконтроллерные массивы (два ночи, хохо). Отказ контроллера у тебя приводит к отказу инсталляции.
Получается, что с одним контроллером тоже жить можно. Только не пойму, что требуют "параллельные шины SCSI" - двухканального контроллера? Я немного в терминологии запутался.Используйте канал Fibre Channel или параллельные шины SCSI с одним инициатором для подключения кластерных систем к RAID-массиву с одним или двумя контроллерами.
Ну да, ясно, что если этот единственный контроллер накрылся, то и весь массив тоже накрылся. Вообще, контролер на кластере поменять можно в случае выхода из строя? Или можно смело выбрасывать весь массив (кроме дисков, понятно )?
"полста тасяч $$" - это ты загнул, конечно :lol: , думаю, реально, можно и дешевле обойтись.Если у тебя совсем нет денег (в рамках кластеризации это значит нету полста тасяч $$), то посмотри на Linux'овый drbd:
http://gazette.lrn.ru/rus/articles/clusters.html
На самом деле о таком способе серьезно думал, эту статью тоже видел, даже есть одна кантора http://www.linover.ru, которая такое решение продает, но мне кое-что не нравится:
1. ОС - suse (но это мелочи)
2. Что произойдет, если "активный" сервер помрет во время передачи данных на "пассивный"? На каком-то форуме читал, что эта ситуация может породить плохие последствия и надо как-то изголяться,
чтобы ее предотвратить (а-ля откат транзакции ).