посоветуйте железо для кластера

[_AHTOH_]

Это не то, я имел ввиду двухконтроллерные массивы (два ночи, хохо). Отказ контроллера у тебя приводит к отказу инсталляции.

Вообще, читаю сейчас тот же RHCS и нахожу:

Используйте канал Fibre Channel или параллельные шины SCSI с одним инициатором для подключения кластерных систем к RAID-массиву с одним или двумя контроллерами.

Получается, что с одним контроллером тоже жить можно. Только не пойму, что требуют "параллельные шины SCSI" - двухканального контроллера? Я немного в терминологии запутался.
 Ну да, ясно, что если этот единственный контроллер накрылся, то и весь массив тоже накрылся. Вообще, контролер на кластере поменять можно в случае выхода из строя? Или можно смело выбрасывать весь массив (кроме дисков, понятно )?

Если у тебя совсем нет денег (в рамках кластеризации это значит нету полста тасяч $$), то посмотри на Linux'овый drbd:
http://gazette.lrn.ru/rus/articles/clusters.html

"полста тасяч $$" - это ты загнул, конечно  :lol: , думаю, реально, можно и дешевле обойтись.
На самом деле о таком способе серьезно думал, эту статью тоже видел, даже есть одна кантора  http://www.linover.ru, которая такое решение продает, но мне кое-что не нравится:
1. ОС - suse (но это мелочи)
2. Что произойдет, если "активный" сервер помрет во время передачи данных на "пассивный"? На каком-то форуме читал, что эта ситуация может породить плохие последствия и надо как-то изголяться,
чтобы ее предотвратить (а-ля откат транзакции ).

[gs]

Шина скази - параллельная, в отличие от последовательного FC. Что они собственно и пишут. Но, насколько я понимаю, смысл той фразы в том, что нельзя использовать shared SCSI bus с несколькими инициаторами. Это конечно рекомендация здравая, но я не понимаю технического ЗАПРЕТА такой конфигурации - ведь файбер-то например в большинстве случаев как раз и используется с несколькими инициаторами. В общем, что-то они намутили с этим кластером...

Контроллер поменять можно, просто придется ждать - а двухконтроллерный продолжит работу как ни в чем ни бывало.

[_AHTOH_]

Постойте, ведь еще можно использовать внешний контроллер (или 2 ). Хотя они и дорогие, но при этом использовать JBOD, который дешевле, чем дисковая система.

[gs]

Не понял, где Вы такое чудо срисовали?

[_AHTOH_]

что-то посмотрел я на цены внешних RAID-контроллеров, сразу грустно стало  :shock:
картинку сам нарисовал, но можно убрать, чтобы люди не пугались  :oops:

[CrazyFrog]

"Паралелльные шины" говорят чтобы отличить их от последовательных - SAS.

Контроллер на дисковом массиве поменять можно, конечно. Но надо понимать этот контроллер -- это не то что можно купить в  cупермаркете, его твой суппортер должен держать на складе, привезти к тебе и всё такое.

50k$ -- это оценка на основе реального опыта. С PC-серверами, HBA, небольшими массивчиком (1 полка, десяток дисков), OS, суппортом 24x7 на  три года. Может быть получится дешевле, 30-40, но порядок такой, в общем-то.

С зеркалированныи массивами это 100+: дополнительный массив, FC-свичи, жутко дорогие лицензии на мирроринг.

Думаю, что SuSE там потому что heartbeat и drbd разрабатывали люди из SuSE. Я игрался на debian, работало вроде. Если ты такое на RedHat поставишь, то подозреваю останешься без поддержки

В drbd Активному хосту не скажут что данные записаны, пока они не будут записаны на оба узла, так что если активный помрёт во время записи, на standby никто не узнает что были записи. А случится примерно как ты выдернул диск из обычной системы: fsck придётся запускать и всё такое, последние записи будет немного испорчены