FC, общие вопросы
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
FC, общие вопросы
Уважаемые старшие коллеги!
Помогите узнать побольше об FC.
1. Правда ли что можно соединить несколько устройств
по FC (например контроллер FC и два FC HDD) только
кабелем не используя switch?
2. FC 2Gbit/s. 2048/8=256 - правильно ли я делаю вывод что
по скорости это примерно посередине между SCSI-160 и
SCSI-320 ?
Заранее благодарен.
Помогите узнать побольше об FC.
1. Правда ли что можно соединить несколько устройств
по FC (например контроллер FC и два FC HDD) только
кабелем не используя switch?
2. FC 2Gbit/s. 2048/8=256 - правильно ли я делаю вывод что
по скорости это примерно посередине между SCSI-160 и
SCSI-320 ?
Заранее благодарен.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
1. Теоретически можно. Но я такого рода кабелей-переходников в природе не встречал. Реально все намного сложнее.
2. Реальная пропускная способность FC канала - около 190МБ/с в каждую сторону. Т.е. если нагрузка на чтение и запись равна, то суммарный поток через канал - около 380МБ/с. Со скази сравнивать не стоит - это вещи разного класса и области применения. Т.е. FC начинается там, где кончаются возможности и надежность скази.
2. Реальная пропускная способность FC канала - около 190МБ/с в каждую сторону. Т.е. если нагрузка на чтение и запись равна, то суммарный поток через канал - около 380МБ/с. Со скази сравнивать не стоит - это вещи разного класса и области применения. Т.е. FC начинается там, где кончаются возможности и надежность скази.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Если диски в корпусе, то они уже висят на общей петле. В данном случае достаточно подцепиться одним кабелем (от ящика к контроллеру). Но тогда Вы увидите просто набор винтов - полный аналог SCSI JBOD. А смысл FC проявляется в рэйд системах.
U320 - это мегаБАЙТ в сек. FC 2Гбит - медленнее. Но в большинстве случаев это не принципиально. Если же речь идет о мощных серверах и дисковых системах, то там это решается лоад балансингом на уровне нескольких адаптеров.
U320 - это мегаБАЙТ в сек. FC 2Гбит - медленнее. Но в большинстве случаев это не принципиально. Если же речь идет о мощных серверах и дисковых системах, то там это решается лоад балансингом на уровне нескольких адаптеров.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да просто без рэйда набор FC дисков от такого же набора, но сказевых, отличается только ценой. Причем в неприятную сторону. В остальном без разницы.
А под "смыслом FC" я подразумевал, что такие винты обычно используются в мощных дисковых системах, где и мощные дублированные RAID контроллеры, и дублированные дисковые каналы, и винтов дофига.
А под "смыслом FC" я подразумевал, что такие винты обычно используются в мощных дисковых системах, где и мощные дублированные RAID контроллеры, и дублированные дисковые каналы, и винтов дофига.
А конфигурация: 2 сервера + коробка с 10-ю дисками располагает к применению FC ? Обмен планируется очень интенсивный, а насчет RAID есть масса противопоказаний в нашем случае.
Вообще, я пришел к необходимости рассматривать FC из-за того что наш линукс и наша СУБД документально отказываются поддерживать эту конфигурацию на SCSI.
Вообще, я пришел к необходимости рассматривать FC из-за того что наш линукс и наша СУБД документально отказываются поддерживать эту конфигурацию на SCSI.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
А это вопрос интересный: для FC в общем-то можно еще и сбалансировать нагрузку по портам - правда, не без помощи софта.
Вообще говоря, внешний FC RAID - очень хорошее решение, т.к. когда серверов надо будет больше трех- это не станет проблемой.
А FC HBA (например Qlogic QLA2340/2342) поддерживают практически все современные ОС .
Вообще говоря, внешний FC RAID - очень хорошее решение, т.к. когда серверов надо будет больше трех- это не станет проблемой.
А FC HBA (например Qlogic QLA2340/2342) поддерживают практически все современные ОС .
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Насчет "линукс и наша СУБД документально отказываются поддерживать эту конфигурацию на SCSI" - странно. Дело в том, что командный протокол все равно сказевый используется. И если аппаратура сконфигурена верно, то разницы между FC и скази на уровне приложений быть не должно (при двух серверах конечно). Разница может быть только (по крайней мере не встречал иного) при использовании софта для шаринга дисковых ресурсов типа Tivoli SANergy или Sanbolic MelioFS - но это несколько другая песня.
Про линукс в принципе можно дать цитату, как именно он запрещает включать 2 HBA на одну SCSI-шину.
Про СУБД - РДТеХ (центр компетенции Oracle по кластерным технологиям) категорически не рекомендует это делать. Они сообщают про множество попыток разными способами построить такой кластер - и ни одной полностью успешной.
Про СУБД - РДТеХ (центр компетенции Oracle по кластерным технологиям) категорически не рекомендует это делать. Они сообщают про множество попыток разными способами построить такой кластер - и ни одной полностью успешной.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Мы тоже не рекомендуем. Но не по причине софта, а по причине аппаратной кривости такой связки (в смысле шареной скази шины). Но аналог на FC ненамного лучше. При глюке на стороне одного из серверов на общую шину все равно не пойми что вылезет. При использовании внешнего аппаратного рэйда ему такие вещи до некоторых пределов пофигу.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей