Кластер 2 узла, 2 хранилища

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 14:58

To gs Советам, ессно, уже внял - за тем и пришел. А насчет зеркалирования внешних массивов внутренними контроллерами - это был не результат изучения "передовых технологий" а, скорее, научная идея (трудовой опыт прошлого сказывается), хотя странно, мне казалось это первое, что может прийти в голову, а значит именно так и делает большинство. А в принципе, что физический диск, что внешний массив по идее для внутр. контроллера (raid он, или HBA) д/б просто драйв с соответствующим интерфейсом (инкапсуляция, типа)...
========
Задам тогда еще пару вопросов.
1. Пришла мне на ум одна ситуация. Допустим приказал долго жить оптоволоконный канал между серверными (хрясь топором, например). Активный узел потеряв одно хранилище глазом не моргнув работает дальше, а пассивный "поднялся" и со своим хранилищем погнал обслуживать тех, чьи сетки сошлись в старой серверной. В результате имеем две базы "вразбежку" и никто почти ничего не заметил... жуть. И можно ли такое предотвратить (например, для подъема пассивного узла настроить потребность в интерактивном разрешении)?
2. Веритас - достаточно популярный софт? Как распространяется и можно ли где скачать демо?

Сообщение **exLH** » 07 июн 2005, 14:59

p rj
Имеем 1 DAS (SCSI-to-SCSI), где все зазезервировано (2 raid-контроллера, raid10 из 4-х и зеркало) и это нас устраивает по надежности
Чтобы не уменьшить отказоустойчивость и сделать удаленную площадку, необходимо дублировать имеющуюся систему. В принципе, можно ограничиться одним контроллером в каждой.
Поэтому избыточность по внешним контроллерам и винтам массивов изначально закладывается в СУММЕ той же.
Это ошибочная предпосылка. Я уже привел пример. Вы снижаете отказоустойчивость.

Так как хотите Вы работать будет, но толку от этого будет мало.

Сообщение gs » 07 июн 2005, 15:10

Инкапсуляция - это хорошо, но на практике все гораздо неприятнее

1. Обрыв межсерверного линка для кластера - смерть. Ищите варианты как запустить резервную пару по другому каналу - хоть по модему, лишь бы хертбитовые пакеты гонялись. В кластере настройка множественных путей есть. Это будет правильно.
2. Уж куда популярнее

. Более того - виндовый диск менеджер есть старая урезанная версия веритаса (В принципе можно было бы обойтись и им, но беда в том, что виндовый кластер не работает с динамическими дисками, а у веритаса на то примочка есть - Option for MS Cluster). Скачать можно мало чего. Лучше попросите в представительстве демки. Или у нас. Или на толкучке

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 15:10

Да согласен, конечно. Уж винты всегда надо продублировать, для серверов ведь оси ставлю на зеркала, хотя их и 2.

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 15:18

Резервировать канал будем. Но тут как бы я за деньги не беспокоюсь - электромонтаж один из видов деятельности фирмы. Упоминание о толкучке внушает особенный оптимизм

Сообщение **exLH** » 07 июн 2005, 15:19

p rj
1. Если порвали только оптику к дисковым, то вообще ничего не будет. А для того, чтобы пассивный узел кластера не занимался самоуправством heartbeat должен нормально работать.
2. Veritas достаточно популярный софт. Демо некоторых продуктов можно скачать: http://www.veritas.com/softwaredownload ... reHome.jsp
Storage Foundation for Windows в число "некоторых продуктов" входит.

Сообщение **Stranger03** » 07 июн 2005, 16:12

p rj писал(а):1. Пришла мне на ум одна ситуация. Допустим приказал долго жить оптоволоконный канал между серверными (хрясь топором, например).

В этом случае лучше всего сделать транк из минимум двух каналов. Хотя бы просто на тех же цисках. Либо как вариант брать два свича файберных и из них делать отказоустойчивую ферму. А обрыв сетевого линка для кластера действительно смерти подобно. Потом замучаешься все это синхронизировать...

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 16:40

Скорее всего мы все-таки сначала организуем вариант с ручным переподключением массивов от основного сервера к резервному. Кластер соберем попозже, когда зарезервируем все коммуникации да и просто как следует поэкспериментируем.
И все-таки спрошу: а как "по-правильному" можно организовать аппаратное зеркалирование двух выделенных дисковых массивов? Какие нужны для этого устройства и сколь они дороги (+/-)?

Сообщение **Stranger03** » 07 июн 2005, 17:07

p rj писал(а):И все-таки спрошу: а как "по-правильному" можно организовать аппаратное зеркалирование двух выделенных дисковых массивов? Какие нужны для этого устройства и сколь они дороги (+/-)?

Например взять две стойки Hitachi or IBM, купить соотв-ий софт к ним (он прошивается в фирмварь стоек), подключить через свич (или через аплинк), и создать зеркало между ними. Но:
1. стоимость одной такой железки далеко уходит за пределы 20-30 тысяч
2. лицензируются такие вещи по терабайтам. каждый терабайт стоит немаленьких денег.

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 17:31

Ясненько. Hitachi, терабайты ... будем верить в светлое будущее бурного развития нашей фирмы. А может быть коммутатор какой умеет?

Сообщение **exLH** » 07 июн 2005, 17:54

А может быть коммутатор какой умеет?
Коммутатор здесь вообще не при чем. Зеркалирование на уровне "вне хоста" возможно еще при помощи продуктов FalconStor, но стоимость решения (только программной его части) заметно выходит за пределы бюджета в 20k$.
На мой взгляд, оптимально для Ваших объемов зеркалирование осуществлять через VSF.

p rj · Сообщение **p rj** » 07 июн 2005, 18:29

Видно, так тому и быть. Большое всем спасибо за дельные рекомендации

OlegP@ · Сообщение **OlegP@** » 09 июн 2005, 09:18

exLH
Не вижу со своей стороны перегибов и додумываний.
Лучше перечитайте вопрос - "Нагрузить как следует".
Также, если есть время и желание, можете поискать опровержение моих слов на сайте MS. Особенно это тема широко освещена, при работе кластера Exchange в режиме Active/Active.

Сообщение **Stranger03** » 09 июн 2005, 11:59

OlegP@ писал(а):Также, если есть время и желание, можете поискать опровержение моих слов на сайте MS. Особенно это тема широко освещена, при работе кластера Exchange в режиме Active/Active.

Немного не в тему, а можете поделится ссылками на тему Exchange в режиме Active/Active? Ведь насколько я понимаю, они не умеют работать с одной базой на одной партиции. Надо разносить ящики по разным базам и разным стойкам. Или я отстал от жизни?

OlegP@ · Сообщение **OlegP@** » 10 июн 2005, 08:47

Stranger03
Базы разные, лежат на разных дисках.
Пользователи поделены между серверами.
Что имели ввиду под стойками - не понял.
MS такую конфигурацию поддерживает, но советует избегать.

Кластер 2 узла, 2 хранилища

Кто сейчас на конференции