Создание кластера из двух серверов!
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Про RIVA - это всего два адаптера в серваке было. Реально цифры вдвое выше.
Коммутатор FC кстати теперь стоит вполне сравнимо с тяжелыми гигабитными эзернетниками. Дороги только адаптеры. Но аппаратные iSCSI адаптеры то же стоят вполне сравнимо.
А цена дисковой системы от интерфейса не зависит. Она определяется классом аппарата и винтами (которые один пень файберные).
Коммутатор FC кстати теперь стоит вполне сравнимо с тяжелыми гигабитными эзернетниками. Дороги только адаптеры. Но аппаратные iSCSI адаптеры то же стоят вполне сравнимо.
А цена дисковой системы от интерфейса не зависит. Она определяется классом аппарата и винтами (которые один пень файберные).
-
- Junior member
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:42
- Контактная информация:
-
- Junior member
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:42
- Контактная информация:
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
iSCSI априори значительно более медленный протокол, нежели FC, так как использует стек TCP-IP со всеми присущими ему недостатками: большое время задержки, отсутствие гарантированного времени доставки, большие накладные расходы
в FC же SCSI комманды инкапсулируются непосредственно в фреймы FC, что приведенные выше недостатки устраняет
iSCSI имеет смысл использовать только при неинтенсивной нагрузке на дисковые массивы кластера, иначе будут жуткие тормоза, то против дешевизны такого решения сказать особо нечего
для обеспечения передачи данных на большие расстояния по тому же FC используются специализированные трансиверы, там речь уже может идти не о десятках, а о сотнях километров
а по поводу статей, они тоже разные бывают
я, например, ежели и пишу что-нибудь в рекламных целях, то всегда стараюсь рассказать не столько о самом продукте, сколько о применяемых технологиях, хотя и не всегда получается
в FC же SCSI комманды инкапсулируются непосредственно в фреймы FC, что приведенные выше недостатки устраняет
iSCSI имеет смысл использовать только при неинтенсивной нагрузке на дисковые массивы кластера, иначе будут жуткие тормоза, то против дешевизны такого решения сказать особо нечего
для обеспечения передачи данных на большие расстояния по тому же FC используются специализированные трансиверы, там речь уже может идти не о десятках, а о сотнях километров
а по поводу статей, они тоже разные бывают
я, например, ежели и пишу что-нибудь в рекламных целях, то всегда стараюсь рассказать не столько о самом продукте, сколько о применяемых технологиях, хотя и не всегда получается
-
- Junior member
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:42
- Контактная информация:
Нкоторык преимущества iSCSI:
Используются стабильные и известные стандарты - многие, сетевые администраторы хорошо знакомы с этими технологиями
Создается SAN с меньшими затратами на TCO ? стоимость инсталляции и обслуживания существенно ниже, так как при использовании TCP/IP снижается потребность в специализированном персонале
Обеспечивается высокий уровень взаимодействия - снижается потребность в специализированных сетях и соединениях, поскольку используются регулярные коммутаторы Ethernet вместо специальных коммутаторов Fibre Channel
Данные из сетей Ethernet могут передаваться по Глобальным IP сетям и поэтому эта технология практически не имеет никаких ограничений расстояний
Наращивание скорости передачи данных до 10 Гбит/с делает эту технологию сопоставимой с OC-192 SONET (Synchronous Optical Network), соответствующей Metropolitan Area Networks (MANs) и Wide Area Networks (WANs
-------------------------------------------------------------------------------------
Я хорошо знаком с особенностями обеих технологий, это моя работа. iSCSI в условиях ограниченного бюджета будет нормальным, приемлимым решениеем. Собственно из-за чего и разгорелся весь сыр-бор. При построении распределенных и катастрофоустойчивых систем с неограниченным бюджетом можно построить одинаково эффективное решение и на FC и на iSCSI. Убедить клиента в необходимости того или иного - дело техники.
Используются стабильные и известные стандарты - многие, сетевые администраторы хорошо знакомы с этими технологиями
Создается SAN с меньшими затратами на TCO ? стоимость инсталляции и обслуживания существенно ниже, так как при использовании TCP/IP снижается потребность в специализированном персонале
Обеспечивается высокий уровень взаимодействия - снижается потребность в специализированных сетях и соединениях, поскольку используются регулярные коммутаторы Ethernet вместо специальных коммутаторов Fibre Channel
Данные из сетей Ethernet могут передаваться по Глобальным IP сетям и поэтому эта технология практически не имеет никаких ограничений расстояний
Наращивание скорости передачи данных до 10 Гбит/с делает эту технологию сопоставимой с OC-192 SONET (Synchronous Optical Network), соответствующей Metropolitan Area Networks (MANs) и Wide Area Networks (WANs
-------------------------------------------------------------------------------------
Я хорошо знаком с особенностями обеих технологий, это моя работа. iSCSI в условиях ограниченного бюджета будет нормальным, приемлимым решениеем. Собственно из-за чего и разгорелся весь сыр-бор. При построении распределенных и катастрофоустойчивых систем с неограниченным бюджетом можно построить одинаково эффективное решение и на FC и на iSCSI. Убедить клиента в необходимости того или иного - дело техники.
- Dmitry
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 867
- Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
- Откуда: St.Petersburg
- Контактная информация:
Клиенты тоже разные бывают. Убедить не значит обмануть.
Одни клиенты очень грамотные и могут четко сформулировать задачу - с ними легко найти правильное и нужное им решение, другие клиенты подготовлены слабо и будут на 100% полагаться на интегратора.
FC vs iSCSI. Приемущества и недостатки есть в обоих решениях, что у одного является приемуществом, то у другого может недостатком. Главное задача. Но и недостатки Вы не должны скрывать от клиента, руководствуясь тем, что хотите продать.
Спор не имеет смысла без конкретной формулировки задачи.
А то что iSCSI получит большее распространение как только появится 10Gb ethernet - никто и не спорит - все ждут. И мы. Ну а пока, пока максимум 1Gb - сравнивать с FC смысла нет.
Одни клиенты очень грамотные и могут четко сформулировать задачу - с ними легко найти правильное и нужное им решение, другие клиенты подготовлены слабо и будут на 100% полагаться на интегратора.
FC vs iSCSI. Приемущества и недостатки есть в обоих решениях, что у одного является приемуществом, то у другого может недостатком. Главное задача. Но и недостатки Вы не должны скрывать от клиента, руководствуясь тем, что хотите продать.
Спор не имеет смысла без конкретной формулировки задачи.
А то что iSCSI получит большее распространение как только появится 10Gb ethernet - никто и не спорит - все ждут. И мы. Ну а пока, пока максимум 1Gb - сравнивать с FC смысла нет.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Собственно затраты на обслуживание кабельного хозяйства абсолютно одинаковы.
Обслуживание собственно дисковой системы в обоих случаях требует весьма высокой квалификации (потроха систем-то одинаковы, отличаются только наружные дырки). На этом фоне обслуживание FC свича выглядит просто детской забавой. Тем более что эзернето-IPшных проблем (которые собственно и требуют серьезного администрирования) там практически нет - оно или работает или не работает, причем второе весьма редко и устраняется как правило поставщиком.
Обслуживание собственно дисковой системы в обоих случаях требует весьма высокой квалификации (потроха систем-то одинаковы, отличаются только наружные дырки). На этом фоне обслуживание FC свича выглядит просто детской забавой. Тем более что эзернето-IPшных проблем (которые собственно и требуют серьезного администрирования) там практически нет - оно или работает или не работает, причем второе весьма редко и устраняется как правило поставщиком.
-
- Junior member
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:42
- Контактная информация:
- CyberDrake
- free-lance moderator
- Сообщения: 338
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 10:39
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Ни в коем случае не подумайте, что я ругаю эту технологию, и при создании территориально распределенной системы эта технология обеспечит весьма доступное решение. Но если при на первом месте стоит производительность, то на мой взгляд самым разумным выбором будет FC. Хотя ограничения по производительности канала можно обойти, используя методики асинхронного зеркалирования или репликации. Но в этом случае надо понимать что при выходе из строя основной площадки может иметь место потеря определенной части данных.
Конечно строить решение всегда стоит исходя из поставленных задач, а не из бюджета (иначе и задачи могут быть не решены и деньги впустую потрачены), но только далеко не всегда это удается
Конечно строить решение всегда стоит исходя из поставленных задач, а не из бюджета (иначе и задачи могут быть не решены и деньги впустую потрачены), но только далеко не всегда это удается
А вы случаем не пробовали подружить между собой iSCSI адаптеры различных производителей? Я не буду говорить о программной эмуляции iSCSI...Используются стабильные и известные стандарты
-
- Junior member
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 11 июл 2003, 15:42
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей