Подключение однолинковых устройств к инфраструктуре SAN

[cryman2009]

Доброго времени суток!

Имеется две независимых фабрики SAN. Все оборудование Brocade или его OEM. С подключением дисковых массивов и серверов, имеющих несколько HBA все понятно. С настройкой зон, массивов и мультипаса, на первый взгляд, тоже.
Однако, имею пару ленточных библиотек, имеющих по одному шнурку FC от каждого драйва и, исторически, достаточно большое число серверов, содержащих по одному однопортовому HBA. Вопрос заключается в том, как подключить такие девайсы к SAN, чтобы обеспечить минимизацию точек отказа.
Первое что приходит в голову - равномерно раскидать их по фабрикам. Но в этом случае, выход из строя или обслуживание одной из фабрик приведет как минимум, к перебоям в работе половины устройств. Что не желательно.
Есть предположение, что можно взять ещё один свич, подключить его одновременно к двум фабрикам, не включать в состав фабрик, и все такие устройства подключать именно к нему. Если я правильно понял, то для того, чтобы получить такую конфигурацию, мне необходимо перевести этот выделенный свич в режим "Access Gateway".
Имею два условносвободных девайса - 4900 и 12000. И судя по описанию, они такой режим не поддерживают. Наверное, можно вручную перевести порты из E в N и F соответственно, однако экспериментировать возможности нет - все устройства находятся в продуктивной среде.

Что многоуважаемый олл думает по этому поводу?

Заранее спасибо

[exLH]

взять ещё один свич, подключить его одновременно к двум фабрикам, не включать в состав фабрик

Это как Вы себе представляете? Так не получится.

[cryman2009]

Полагаю, что путём коммутации двух разных портов на этом выделенном свиче в разные фабрики

Вот что сказано в учебнике "Основы проектирования SAN":

...Access Gateway был выпущен вмесе с Fabric
OS 5.2.1b. С помощью NPIV (N_Port Id Virtualization) он
делает встроенные коммутаторы невидимыми для
фабрики...

То есть, чисто теоретически, для каждой фабрики подключенный свич будет невидим.
С другой стороны, полагаю, возникает следующая проблема - каждое устройство, подключенное к такому свичу будет видеть устройства, подключенные к обеим фабрикам в двух экземплярах. Справедливо и обратное утверждение. (Однако, не берусь утверждать, может быть кто-нибудь проверял?)
Для устранения этого эффекта, есть предпололжнение, что можно обьявить один канал основным, а другой резервным, который автоматически поднимается при падении основного. Однако, умеют ли это делать свичи - большой вопрос.

Как-то так. Если в чем-то не прав, поправьте.

[ITER]

Можно тогда сделать 3-ю фабрику и её подключить к двум существующим через Access Gateway. Вот только этот самый Gateway поддерживают только определённые модели свитчей.

[gs]

А условносвободных HBA не завалялось?

[and3008]

Думаю, что вы затеяли фигню. Даже если ваше колдунство и случится, то точкой отказа является этот самый единственный хитрый свитч. Когда он сдохнет, тогда у вас умрет все.

Надежность достигается избыточностью и больше ничем. Кто говорит обратное - тот либо лжет, либо заблуждается.
Так же уровень надежности прямо зависит от кол-ва используемых элементов, обеспечивающих эту самую надежность. Чем больше элементов, тем менее надежно решение.

Если денег на обеспечение избыточности нет, то надо просчитать варианты отказа, создать план работ в случае отказа, довести его до руководства и заниматься другими не менее важными делами. Вот такие мысли по этому поводу.

[ITER]

Думаю, что вы затеяли фигню. Даже если ваше колдунство и случится, то точкой отказа является этот самый единственный хитрый свитч. Когда он сдохнет, тогда у вас умрет все.

Не все, а только все серваки и девайсы с "однолинковым" подключением. Которые и так из за "однолинковости" отказоустойчивыми не являются.

[cryman2009]

to ITER:

Имею для таких целей только 4900 и 12000. Боюсь, они без поддержки.

to: gs:

Сам нуждаюсь

to and3008:

Про надежность Вы, безусловно правы. Однако, к сожалению, производители ленточных драйвов не особо озабачиваются вопросами дублирования FC портов. Кроме того, пока, исторически, имею вагон и тележку серверов с одним линком. И вот так вот разом их всех отмултипасить не представляется возможным. Безусловно, работа в этом направлении ведётся, хотя и не так быстро, как оно бы хотелось.

to All:

И тем не менее, как с вы у себя решаете такие проблемы? И какое решение считаете наиболее грамотным?

[ITER]

to ITER:
Имею для таких целей только 4900 и 12000. Боюсь, они без поддержки.

Ну 12к-шник точно не может, этот хлам даже NPIV не умеет. 4900-й боюсь тоже. Так что единственный вариант это запихивать все однолинковые инициаторы с соотв. однолинковыми таргетами в одну из двух ваших фабрик.

Про надежность Вы, безусловно правы. Однако, к сожалению, производители ленточных драйвов не особо озабачиваются вопросами дублирования FC портов. Кроме того, пока, исторически, имею вагон и тележку серверов с одним линком. И вот так вот разом их всех отмултипасить не представляется возможным. Безусловно, работа в этом направлении ведётся, хотя и не так быстро, как оно бы хотелось.

Ленточные драйвы с двумя FC портами есть, вот только ни один из мультипассинговых софтов с драйвами не работает. Бэкапный софт тоже сам по себе мультипассинг не делает, хотя и может отлично работать при наличии нескольких путей к драйву (и роботу библиотеки).

[sbv]

Ленточные драйвы с двумя FC портами есть, вот только ни один из мультипассинговых софтов с драйвами не работает. Бэкапный софт тоже сам по себе мультипассинг не делает, хотя и может отлично работать при наличии нескольких путей к драйву (и роботу библиотеки).

Symantec BE 12.5 отлично разбирается с девайсами в таких ситуациях и показывает их как один.

[ITER]

Symantec BE 12.5 отлично разбирается с девайсами в таких ситуациях и показывает их как один.

Разбираться они все разбираются, но мультипассинг не делают. Запустите бэкап и выдерните один линк из стриммера и посмотрите, что произойдёт.