Под Win2k3 не виден диск (2 диска, собранных в массив)

[Andre1C]

Заранее сорри за ламерский вопрос.
Контроллер IBM ServeRAID 6i, три сказевых диска подключены к этому контроллеру, сделано два массива:
1. Из одного диска - рейд 0,
2. Из двух дисков - рейд 1.
На первом массиве установлена ОСь, с ним все ОК.
А вот второй массив под виндой не видно как диск. Его надо отформатировать под NTFS? Можно ли это сделать из под ДОСа с загрузочного диска? Не будет ли в этом случае массив определен как два разных диска?
P. S. Еще раз сорри - первый раз делаю рейд, думал, что программа, котороя идет к этому контроллеру позволяет сразу форматнуть созданный массив в NTFS, ан нет...

[Andre1C]

diskmgmt.msc - мда, как все просто, когда знаешь...

[Tert]

Andre1C
А в чем высокий смысл такого разбиения на два массива?
Умрет у вас диск с ОС и придется все восстанавливать заново.
Лучше уж сделайте RAID 5 из 3-х дисков или RAID 1 из 2-х + HotSpare.

[Andre1C]

Andre1C
А в чем высокий смысл такого разбиения на два массива?
Умрет у вас диск с ОС и придется все восстанавливать заново.
Лучше уж сделайте RAID 5 из 3-х дисков или RAID 1 из 2-х + HotSpare.

Вроде как для быстродействия лучше когда ОС на одном массиве а DB на другом.

[gs]

Не вроде и никак.

[Andre1C]

Не вроде и никак.

Ну, незнаю, я читал такие рекомендации.
Винда же гоняет на диске свой своп - это никак не влияет?

[gs]

На сервере должно быть достаточно памяти, чтобы такой проблемы просто не было. Все остальное - припарки.

[Andre1C]

На сервере должно быть достаточно памяти, чтобы такой проблемы просто не было. Все остальное - припарки.

А зачем тратиться на доп память если можно решить эту проблему имеющимся железом?

[gs]

Потому что эту проблему нельзя решить ничем, кроме как памятью.

[Andre1C]

Потому что эту проблему нельзя решить ничем, кроме как памятью.

То есть если будет достаточно памяти, винда своп на диске создавать не будет, я правильно понял?

[gs]

Будет. Но есть принципиальная разница между наличием и наполнением свопа (она туда в любом случае лишний балласт скинет) и его активным использованием. Последнее для сервера - просто смерть, работать будет невозможно.

Вы же, решая несуществующую проблему, заложили мину замедленного действия в виде одиночного винта под ось. Это уже раз сто обсуждалось.

[Andre1C]

Вы же, решая несуществующую проблему, заложили мину замедленного действия в виде одиночного винта под ось. Это уже раз сто обсуждалось.

Можно попросить ссылку?
А какой объем памяти, по вашему мнению, будет нормальным для терминального сервака под Win2K3 R2 с 2 терминальными юзерами, которые гоняют базы 1С v7.7 и одним локальным юзером, который делает тоже самое + офис?

[gs]

Разве нужна ссылка, чтобы осознать, что в случае вылета этого единственного диска весь сервер и вся фирма встанут на якорь?
http://www.trinity.spb.ru/stat/318.htm

Объем памяти зависит от колдичества юзеров. Среднепотолочное значение для 1С7 - порядка 64МБ на рыло, без учета потребностей операционки и кэширования БД. Но может быть как больше, так и меньше - мониторьтесь.

А локального юзера на сервере БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. По определению.

[Andre1C]

Разве нужна ссылка, чтобы осознать, что в случае вылета
http://www.trinity.spb.ru/stat/318.htm

Спасибо, очень информативно.
Вспомнил еще аргумент за ОС на отдельном диске:
"на том же сервере размещается контроллер домена (т.е. отключается кэширование записи файлового кэша операционной системы)"
Пока контроллера нет, но он планируется, также как и активная директория.
А против 5 рэйда был аргумент, что он медленнее 1. Для БД очень важна скорость, а дискового пространства, в моем случае, и так с избытком.
По поводу памяти - я так понимаю 1Гб хватит?

[gs]

Вопрос кэширования в АД решается разрезкой массива на луны, которые винды системе как физические диски и могут иметь разные политики кэширования.

Что касается скорости, то рэйд5 из трех винтов более-менее равен зеркалу. По крайней мере драматической разницы не будет. Другое дело рэйд10...

Памяти наверно и гига хватит, но это такие копейки, что лучше уж второй воткнуть...