Повышение производительности ServeRaid-6i

Поломалось, посыпалось, не работает...

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
OldAngel
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:56

Повышение производительности ServeRaid-6i

Сообщение OldAngel » 27 мар 2006, 15:13

Имеем IBM ServeRaid-6i контроллер и массив на 4 дисках HUS151436VL3800. Все это добро помещено в сервер IBM xSeries 226.
В тестах с помощью H2BENCHW имеем:

при использовании массива уровня 5ЕЕ:

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 46909 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 1.50 ms): 71382 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 83504 KByte/s
Sustained transfer rate (block size: 128 sectors):
Reading:   average 47738.5, min 21053.4, max 51456.6 [KByte/s]
Random access read:  average 14.70, min 0.19, max 39.68 [ms]

при использовании массива уровня 1Е:

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 32972 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 2.14 ms): 43152 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 245546 KByte/s
Sustained transfer rate (block size: 128 sectors):
Reading:   average 31979.0, min 28223.3, max 36152.3 [KByte/s]
Random access read:  average 5.93, min 0.13, max 9.85 [ms]

В тоже время на рабочей станции при UDMA5 имеем:

Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 54656 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 1.29 ms): 58415 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test"): 87559 KByte/s
Sustained transfer rate (block size: 128 sectors):
Reading:   average 44081.3, min  3508.2, max 59229.4 [KByte/s]
Random access read:  average 13.77, min 2.20, max 38.06 [ms]

Непонятные получаются результаты. Производительность массивов занижена. В чем грабли? Или это мне кажется?
Как можно поднять производительность массива?

Буду благодарен за любой дельный совет!

MasterDVDselect
Advanced member
Сообщения: 431
Зарегистрирован: 26 янв 2006, 09:15
Откуда: Moscow

Сообщение MasterDVDselect » 27 мар 2006, 15:16

ну, например, сначала FAQ-ки здешние почитать  :roll:

P.S. и еще : каким попугае-метром Вы это намеряли ? -
попробуйте поставить очередь в 10-20 запросов одновременно,
если прога не позволяет это сделать - смените прогу на IO-meter

Аватара пользователя
exLH
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 5061
Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Повышение производительности ServeRaid-6i

Сообщение exLH » 27 мар 2006, 19:04

OldAngel писал(а):Имеем IBM ServeRaid-6i контроллер и массив на 4 дисках HUS151436VL3800. Все это добро помещено в сервер IBM xSeries 226.
при использовании массива уровня 5ЕЕ:
Random access read:  average 14.70, min 0.19, max 39.68 [ms]
при использовании массива уровня 1Е:
Random access read:  average 5.93, min 0.13, max 9.85 [ms]
В тоже время на рабочей станции при UDMA5 имеем:
Random access read:  average 13.77, min 2.20, max 38.06 [ms]
Непонятные получаются результаты. Производительность массивов занижена.
Отквоченные данные показывают, что производительность массива находится на очень хорошем уровне. В чем конкретно у Вас проблема?

OldAngel
Junior member
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 27 мар 2006, 10:56

Сообщение OldAngel » 28 мар 2006, 11:25

Попугай-метр, с вашего позволения, назывантся H2BENCHW. Я не зная как по раидам, а по обычным дискам он измеряет нормально.

Все тесты производились только на чтение. Смущают неодназначные показания по времени доступа и скорости передачи раидов и одиночного диска с UDMA5. Возможно я ошибаюсь, но производительность раида 5ЕЕ меньше или равна диску UDMA5.
Хотелось бы получить толковые разьяснения по данному вопросу.

MasterDVDselect
Advanced member
Сообщения: 431
Зарегистрирован: 26 янв 2006, 09:15
Откуда: Moscow

Сообщение MasterDVDselect » 28 мар 2006, 11:46

а замеры проводились на чистом нефрагментированном массиве ?
или он уже юзался лет ..цать. Файловая система NTFS и если число фрагментов MFT >3, то результаты не отражают действительность.

P.S. H2BENCHW - Её любят немцы пользовать, да в Tom's Hardware (с) чей-то  :lol:

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 28 мар 2006, 11:49

1. Для начала:
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=5655
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=6253

2. RAID не суммирует производительность дисков. Никакой и никогда. Производительность дисков в массиве по определению ниже, чем дисков по отдельности - прошу обратить внимание - на линейных нагрузках (последовательный доступ большими блоками).
3. Инструменты измерения производительности для одиночных дисков крайне редко показывают внятные результаты для RAID.
4. Забудьте про average seek time и прочую ерунду для одиночных дисков в случае с RAID. Попугаи, в которых измеряют производительность RAID - это IOps (Input/Output operations per second), реже - время отклика дисковой и МБайт/сек (в последнюю очередь и только для задач типа файлового сервера.

Впрочем, даже Ваш тест дал картину вполне приемлемой производительности массива.

Ответить

Вернуться в «Массивы - Технические вопросы, решение проблем.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей