lsi 320-2 - медленное копирование "с винта на винт"

Сообщение gs » 14 фев 2006, 17:04

2Е отличается более мощным процом - примерно на 25%.

Только вот я опять не понимаю желания выкидывать сотни баксов ради решения мифической задачи. Или Вы помимо 1С еще и большие файлы гоняете? Скорость бэкапа не устраивает?
И, как я уже раз сто говорил, линейный поток для аппаратного рэйда - задача крайне тяжелая, сравнивать его с диском - неправильно. Работа с диском делается силами мощнейшего системного ЦПУ, который раз в сто сильнее бортового процессора контроллера.

edo · Сообщение **edo** » 14 фев 2006, 17:50

gs писал(а):2Е отличается более мощным процом - примерно на 25%.

чем 2x?

gs писал(а):Только вот я опять не понимаю желания выкидывать сотни баксов ради решения мифической задачи.

разница в цене между 320-2 и 320-2[ex] на стоимость сервера заметного влияния не окажет и я не вижу причин покупать рейд с тромозным процессором

gs писал(а):И, как я уже раз сто говорил, линейный поток для аппаратного рэйда - задача крайне тяжелая, сравнивать его с диском - неправильно. Работа с диском делается силами мощнейшего системного ЦПУ, который раз в сто сильнее бортового процессора контроллера.

просто от железки дороже 500$ ждешь другого :)

1. за эти деньги вполне можно было бы поставить проц, который легко прокачает >>100Мб/с и/или реализовать dma
2. какой смысл на железке, не умеющей более 60Мб/с ставить 2 канала scsi?
3. какой смысл использовать 64-bit, 66 MHz PCI для такой железки (из обычной pci 100 мегабайт/с можно выжать, теоретический предел - 133Мб/с)

Сообщение gs » 14 фев 2006, 17:58

Да, чем 2Х. По сравнению с 320-2 он сильнее в разы.

Только извиняюсь - я почему-то решил, что Вы его менять собираетесь. Если новый сервер - конечно, нет вопросов. Только лучше 320-2Х, а не Е - у Е поддерживается только TBBU и батарейка в отдельном виде не предусмотрена - короче, память расширить не получится. А разница в скорости невелика.

1. Понимаете, эти контроллеры рассчитаны именно на транзакционные задачи и их мощи для этого хватает. Линейные потоки для сказевого сервера просто не характерны - вот никто особо не заморачивается. А могучие системы есть - посмотрите на HDS или хотя бы на Infortrend. Только вот стоят они совсем не сотни баксов. И даже не тысячи

.
А кушать все хотят - ведь скази винты тоже не саташных денег стоят. Профессиональная техника - профессиональные цены.

2. Чтобы много винтов повесить без снижения стабильности шины.

3. Маркетинг. Да и чисто теоретически этот контроллер на линейном чтении из рэйд0 способен выдать больше, чем PCI32. Ну и на шине может быть не один девайс. Но, повторюсь - маркетинг...

a_shats · Сообщение **a_shats** » 14 фев 2006, 17:58

edo
просто от железки дороже 500$ ждешь другого
А Вы почитайте, что такое RAID и для чего он нужен.
1. за эти деньги вполне можно было бы поставить проц, который легко прокачает >>100Мб/с и/или реализовать dma
Угу. И при падении ОС с таким массивом будет - что ?

какой смысл на железке, не умеющей более 60Мб/с ставить 2 канала scsi?
Год выпуска сей железки посмотрите

какой смысл использовать 64-bit, 66 MHz PCI для такой железки (из обычной pci 100 мегабайт/с можно выжать, теоретический предел - 133Мб/с)
Хосподи, какая чушь.... Не читайте советских газет, одним словом.
И на нашем форуме, и в Рунете хватает тестов нормальных аппаратных контроллеров типа Вашего.
В FAQ-ах по массивам объяснение вопроса тоже есть.

edo · Сообщение **edo** » 14 фев 2006, 18:19

a_shats писал(а):edo
просто от железки дороже 500$ ждешь другого :)
А Вы почитайте, что такое RAID и для чего он нужен.

я немножко в курсе. только причем здесь это?

a_shats писал(а):1. за эти деньги вполне можно было бы поставить проц, который легко прокачает >>100Мб/с и/или реализовать dma
Угу. И при падении ОС с таким массивом будет - что ?

???
какая связь между процом на контроллере и падением os?

Сообщение gs » 14 фев 2006, 18:32

1. Шац имел в ивду, что в рэйд контроллерах первое - надежность. Скорость идет вторым номером. За надежность-то деньги и платятся.

2. Шац наверно имел в виду, что софтовый рэйд на такой задаче значительно быстрее - но в ущерб надежности.

edo · Сообщение **edo** » 14 фев 2006, 18:39

gs писал(а):Только извиняюсь - я почему-то решил, что Вы его менять собираетесь. Если новый сервер - конечно, нет вопросов. Только лучше 320-2Х, а не Е - у Е поддерживается только TBBU и батарейка в отдельном виде не предусмотрена - короче, память расширить не получится.

не совсем понял:
- 320-2e идет без bbu в комплекте? (мой 320-2 шел сразу с bbu);
- память расширять есть смысл? (я всегда думал, что встроенной вполне достаточно)

Сообщение gs » 14 фев 2006, 18:42

У 2Е штатно стоит TBBU - т.е. память с припаянной батарейкой. И сменить его нельзя. Вернее можно воткнуть память, но без батарейки.

Расширять кэш имеет смысл под очень тяжелой нагрузкой.

В общем, моя рекомендация - 320-2Х + BBU (у него она опционально).

a_shats · Сообщение **a_shats** » 14 фев 2006, 18:46

я немножко в курсе. только причем здесь это?
Отказоустойчивость. ОС - независимость. Возможность переноса массива на другой сервер или другой такой же контроллер при отказе. Многочисленные фичи восстановления. На софтовых RAID этого - нет.
какая связь между процом на контроллере и падением os?
Тут видите ли такое дело :D Запихать на контроллер любой угодный Вам проц не получится - только выбрать из существующих контроллеров. И моща стоит соответствующих - замечу, не десктопных - денег.
По задаче - аппаратные RAID по определению слабее софтовых на линейных нагрузках (последовательный доступ большими блоками) - как копирование файлов. Но: задача-то - БД! Для которой свойственна совершенно другая нагрузка - а имено случайный доступ мелкими блоками. Вот на эту нагрузку и заточены все внутренние аппаратные SCSI RAID, для этого они и применяются.
Если Вы покупали SCSI RAID для копирования с винта на винт файлов и измерений FARом и TotalCommander'ом - вы зря потратили деньги. Они просто не для этого предназначены.

Извиняюсь за резкость - но если бы Вы дали себе труд пройтись Поиском по форуму, Вы бы таких наших разъяснений нашли неимоверное количество. Включая FAQ, кстати.

edo · Сообщение **edo** » 14 фев 2006, 19:03

a_shats писал(а):я немножко в курсе. только причем здесь это?
Отказоустойчивость. ОС - независимость. Возможность переноса массива на другой сервер или другой такой же контроллер при отказе. Многочисленные фичи восстановления. На софтовых RAID этого - нет.

вы меня неправильно поняли - я не рассматривал софтовые рейды вообще (хотя они имеют право на жизнь)

a_shats писал(а):какая связь между процом на контроллере и падением os?
Тут видите ли такое дело :D Запихать на контроллер любой угодный Вам проц не получится - только выбрать из существующих контроллеров.

это я прекрасно понимаю. и констатирую - raid стоит недешево, и за эти деньги я ожидал бы полного избавления от узких мест (одним из которых в данном случае явно служит процессор).

Сообщение gs » 14 фев 2006, 19:55

Ну Вы и избавились от тормозов на транзакционных задачах

. Что собственно и требовалось.
А по поводу ценообразования - ну это не к нам. Понимаете, цикл разработки контроллера длится очень долго и стоит очень дорого. Это не прихоть вендора - это требование стабильности.
Поэтому в контроллерах стоят процессоры многолетней давности - просто его в тот момент начинали разрабатывать. А супердуперпроц поставить не всегда возможно - это дорого в производстве (т.к. обвязки серьезной потребует), деньги на разработку отбивать надо, а объемы выпуска невелики - поэтому номинальная маржа у таких вендоров охренительная - но это на первый взгляд.
К тому же мы Вам уже не один раз повторили, что контроллеры делаются не вааще, а для конкретной задачи - и они ее вполне успешно решают. Ведь купив микроскоп Вы не будете возмущаться - почему такая дорогая вещь плохо гвозди забивает?

edo · Сообщение **edo** » 14 фев 2006, 20:08

со всем вышесказанным согласен, но всё-таки следующий рейд я буду выбирать с более мощным процессором ;)

Сообщение gs » 14 фев 2006, 20:09

Да запросто

. В данный момент - 320-2Х, Adaptec 2130/2230.

Сообщение gs » 14 фев 2006, 20:10

Только чудес все равно не ждите.
Ну или готовьте несколько десятков килоенотов - вот тогда будет Вам бульдозер!

edo · Сообщение **edo** » 20 фев 2006, 00:21

документальное подтверждение к первоначальному посту - делаем в iometer линейное чтение блоками по 64кб (так судя по perfmon винда копирует файлы), получаем с одного массива 55мб/с, с другого тоже за 50.
запускаем с двух одновременно - получаем те же 55мб/с в сумме.

с другой стороны на database pattern показывает замечательные результаты - >1000io/s на raid 10 (4 диска) и >700io/s на raid (2 диска). q=100.
при запуске database pattern на обоих массивах сразу имеем >1700io/s!!!

остается констировать факт, что контроллер имеет проблемы с трансфером более 50мб/с и непонятно зачем надо было сажать его на pci-64/66.

ps: что самое интересное - железка все-таки умеет отдавать немного больше, например при размере блока 256кб с первого массива выдает 70мб/с.

lsi 320-2 - медленное копирование "с винта на винт"

Кто сейчас на конференции