Однако век живи - век учись... Спасибо большоеsetar писал(а):В понимании Mylex`a (есть разночтения) см. здесь. Получается попарно перекрёстный страйп (raid0) с зеркалированием (raid1). У Mylex`a не просто зеркало raid0 а для спрайпа последовательно выбираются 0-3 и 1-2 девайсы. Иными словами любой носитель содержит как первичные так и зеркальные блоки.TAHKuCT писал(а):хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.
Как оптимизировать RAID-1
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Advanced member
- Сообщения: 138
- Зарегистрирован: 19 окт 2002, 15:49
- Откуда: г. Волжский, Волгоградская область
- Контактная информация:
Сильно напоминает 1E. Вероятно, при нечётном числе дисков совпадает с ним, а при чётном используется сдвиг.setar писал(а):В понимании Mylex`a (есть разночтения) см. здесь. Получается попарно перекрёстный страйп (raid0) с зеркалированием (raid1). У Mylex`a не просто зеркало raid0 а для спрайпа последовательно выбираются 0-3 и 1-2 девайсы. Иными словами любой носитель содержит как первичные так и зеркальные блоки.TAHKuCT писал(а):хм.. наверно я ошибся. кстати у меня тогда вот какое предположение - RAID 0+1 это зеркало, только чтение не как с обычного зеркала, а как с RAID 0.
Не совсем то, что писали в форуме iХBT (и я, грешным делом, повторял ), но вероятность краха при отказе двух дисков вдвое выше, чем для 10, для 4-ёхдискового массива полное совпадение...
А вот то, что Mylex не сумел реализовать 10 с той же эффективностью, что и 0+1, огорчительно
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Минуточку, минуточку...ВТБ! писал(а): А вот то, что Mylex не сумел реализовать 10 с той же эффективностью, что и 0+1, огорчительно
В реализации Mylex получается, что массив будет жить при потере любых двух дисков. В стандартной - при потере одного зеркала(2 диска в одной половине страйпа) массив умрет. Да, правда, это сделано за счет производительности (на запись), но - имхо - в плане отказоустойчивости это имеет смысл.
Нет, два любых - это всё же 6.a_shats писал(а): В реализации Mylex получается, что массив будет жить при потере любых двух дисков. В стандартной - при потере одного зеркала(2 диска в одной половине страйпа) массив умрет. Да, правда, это сделано за счет производительности (на запись), но - имхо - в плане отказоустойчивости это имеет смысл.
1Е (а у Mylex 0+1) умрёт при отказе любых двух соседних дисков, а 10 (не у Adaptec - эти так обозвали 1Е) - при отказе пары в зеркале, вероятность этого вдвое ниже при любом (чётном) числе дисков.
А скорость 10 теоретически должна быть такой же, но это уже проблемы реализации...
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Хм. Но, вот ситуация:ВТБ! писал(а): Нет, два любых - это всё же 6.
1Е (а у Mylex 0+1) умрёт при отказе любых двух соседних дисков
Теряем диск 0. По схеме, описанной выше setar'ом (смотря для одного блока) на диске 2 остается зеркало для этого страйпа, на диске 3 - страйп, на диске 1 - зеркало страйпа диска 3.
Теряем диск 1 (одновременно с 0): диск 2 имеет зеркало половины страйпа с диска 0, диск 3 - вторую половину страйпа. Усе путем. И так, по идее, в любой комбинации 2 умерших винтов. Т.е. при потере двух любых винтов остается жить страйп - по-любому. В стандарте - смерть двух винтов в одном зеркале - все.
Или я неверно что-то где-то прикидываю ?
Как и писал ВТБ!
Реализация Raid0+1 у mylex`a не даёт гарантии сохранности данных при выходе из строя 2х винтов.
raid 0+1 из 4 винтов при схеме 0-3 , 1-2 может иметь 6 вариантов отказа двух девайсов. Для наглядности разрисовал ниже:
(далее блок данных состоит из 2 частей : 0 и 1 ; C - страйп Z - зеркало )
для первого блока данных:
C0 Z1 исходный
Z0 C1 вариант
XX XX отказ 1
Z0 C1 информация жива
C0 Z1 отказ 2
XX XX информация жива
C0 XX отказ 3
XX С1 информация жива
XX Z1 отказ 4
Z0 XX информация жива
C0 XX отказ 5
Z0 XX потеря информации
XX Z1 отказ 6
XX C1 потеря информации
Имхо - смешивание на одном физическом носителе как страйпа так и зеркала у mylex`a сделано для увеличения скорости чтения (два последовательных блока данных выбираются с разных винтов.)
Реализация Raid0+1 у mylex`a не даёт гарантии сохранности данных при выходе из строя 2х винтов.
raid 0+1 из 4 винтов при схеме 0-3 , 1-2 может иметь 6 вариантов отказа двух девайсов. Для наглядности разрисовал ниже:
(далее блок данных состоит из 2 частей : 0 и 1 ; C - страйп Z - зеркало )
для первого блока данных:
C0 Z1 исходный
Z0 C1 вариант
XX XX отказ 1
Z0 C1 информация жива
C0 Z1 отказ 2
XX XX информация жива
C0 XX отказ 3
XX С1 информация жива
XX Z1 отказ 4
Z0 XX информация жива
C0 XX отказ 5
Z0 XX потеря информации
XX Z1 отказ 6
XX C1 потеря информации
Имхо - смешивание на одном физическом носителе как страйпа так и зеркала у mylex`a сделано для увеличения скорости чтения (два последовательных блока данных выбираются с разных винтов.)
Совершенно верно, при ошибке на двух дисках в одном "блоке" вероятность потери данных 1/3, как и для 10.setar писал(а):raid 0+1 из 4 винтов при схеме 0-3 , 1-2 может иметь 6 вариантов отказа двух девайсов.
Но при полном отказе двух дисков вероятность краха для 0+1 уже вдвое выше - за счёт "вращения" (сдвига) зеркал.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 59 гостей