Вопрос на самом деле заключался в том: Что данная конфигурация ну никак не должна работать в несколько раз хуже чем обычные IDE диски на обычном компьютере. Верно?<<Какая по вашему мнению скорость копирования последовательного файла 6GB должна давать следующаяя конфикурагция >>
Эхе-хе. Ну я же выше писал - прежде чем разбираться, какая производительность будет "оттуда сюда" - надо сначала сообразить - а зачем это нужно и нужно ли вообще
Низкая скорость Чтения-записи. Помогите очень надо!
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вот о чем я и говорю - неправильно поставленный вопрос
Слово "работать" крайне обобщающее. Повторюсь в который раз: каждая дисковая подсистема строится под тот тип нагрузки, который будет встречаться чаще всего. Так и тут: Ваша дисковая подсистема НИКАК не оптимизирована под линейную нагрузку, которой Вы пытаетесь измерять ее производительность. То есть - вообще.
То есть - не тем мерите и не то: "В попугаях он длиннее" .
Если возьмете тот же IOMeter и померите Ваш одиночный IDE диск и Ваш же массив в IOps'ах (на 100%random 100% read 2K block 10-100 Outstanding I/Os) - последний будет лучше минимум в 6 раз (винты), а максимум в 500 (контроллер из кэша) :lol:
Если совсем просто - да, SCSI RAID массив со слабой считалкой, малым кэшем, отключенным WriteBack, неоптимальными страйпом и политиками кэширования (или даже частью из перечисленных признаков) - действительно может работать на последовательной/линейной нагрузке медленнее, чем одиночный IDE-винт.
Слово "работать" крайне обобщающее. Повторюсь в который раз: каждая дисковая подсистема строится под тот тип нагрузки, который будет встречаться чаще всего. Так и тут: Ваша дисковая подсистема НИКАК не оптимизирована под линейную нагрузку, которой Вы пытаетесь измерять ее производительность. То есть - вообще.
То есть - не тем мерите и не то: "В попугаях он длиннее" .
Если возьмете тот же IOMeter и померите Ваш одиночный IDE диск и Ваш же массив в IOps'ах (на 100%random 100% read 2K block 10-100 Outstanding I/Os) - последний будет лучше минимум в 6 раз (винты), а максимум в 500 (контроллер из кэша) :lol:
Если совсем просто - да, SCSI RAID массив со слабой считалкой, малым кэшем, отключенным WriteBack, неоптимальными страйпом и политиками кэширования (или даже частью из перечисленных признаков) - действительно может работать на последовательной/линейной нагрузке медленнее, чем одиночный IDE-винт.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 24 гостя